Asigurări sociale. Decizia 1049/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1049
Ședința publică din data de 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 365 din data de 13 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în M,-, - 38,.2,.11, județul D și cu domiciliul ales în comuna, sat, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D și intimatul-contestator .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul este motivat și a fost declarat în termen legal.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După rămânerea în pronunțare a cauzei s- depus la dosar o cerere formulată de intimatul-contestator prin care solicită acordarea unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.365 din data de 13 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, constată următoarele:
Contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.- din data de 15 noiembrie 2007, emise de Casa Județeană de Pensii
În motivarea cererii,contestatorul a arătat că în anul 2000 fost pensionat definitiv pe caz de boală și că măsura luată prin decizia contestată are un caracter abuziv deoarece nu a fost chemat și nici nu a fost supus vreunei verificări medicale, revizuirea fiind dispusă fără știrea sa.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea contestației, deoarece la baza emiterii deciziei sa aflat în nota de constatare
- 2 -
nr. 51046/31.10.2007 potrivit căreia în dosarul medical al contestatorului nu se află documente medicale din care să rezulte că acesta s-ar încadra într-un grad de invaliditate.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița prin sentința sus-menționată a admis contestația și a dispus anularea deciziei nr.- din 15 noiembrie 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin decizia contestată pârâta a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor plătite cu acest titlu pe ultimii trei ani și că emiterea acesteia au fost încălcate prevederile art. 53-56 și 62-63 din Legea nr. 19/2000, precum și art. 35-39 din Ordinul nr. 340/2001 al, deoarece încetarea plății pensiei de invaliditate nu putea să intervină doar în baza notei de constatare nr. 51046/31.10.2007 în condițiile în care nu s-a produs o evaluare a stării de sănătate a contestatorului și în urma acestei evaluării dacă s-ar fi constatat că petiționarul și-a redobândit capacitatea de muncă putea proceda la revizuirea deciziilor emise anterior, efectele acesteia urmând a se produce numai pentru viitor.
Mai mult decât atât, decizia contestată nu putea fi admisă decât în baza unei decizii medicale rămasă definitivă prin necontestare, ori această dovadă nu a fost făcută pentru că decizia medicală a fost emisă la data de 31.10.2007, iar decizia contestată a fost emisă la 15.11.2007, ori termenul de contestare al deciziei medicale prev. de 56 alin.2 Legea nr. 19/2000 este de 30 de zile, termen care în mod evident nu a fost respectat, situație care rezultă din compararea celor două date.
Împotriva acestei sentințe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit instanța de fond a anulat deciziile medicale ținând seama de disp. art. 39 Ordinul 340/2001, deoarece temeiul legal al anulării era reprezentat de art.41 din același ordin care permit revizuirea deciziilor medicale rămase definitive.
Cea de-a doua critică din recurs se referă la faptul că în mod eronat a reținut instanța de fond că reclamantul ar fi depus la dosar acte medicale, deoarece nu există dovezi în acest sens și în oricare din ipoteze acestea trebuiau depuse la dosarul medicului specialist pentru expertizare.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar a criticilor formulate de recurent, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia așa după cum se va arăta în continuare:
Potrivit Ordinului nr. 340/2001 emis de deciziile medicale de încadrare în grad de invaliditate rămase definitive prin necontestare pot fi revizuite în cazul existenței unei erori, procedură prev. de art. 41 numai că deciziile emise în urma revizuirii nu pot produce efecte decât pentru viitor așa cum prevede art. 39 din același Ordin, pentru aceste situații nefiind reglementată, așa cum corect a observat instanța de fond, o procedură de anulare cu efecte retroactive.
În plus, deciziile contestate au fost emise cu încălcarea disp. art. 56 din Legea nr. 19/2000 în sensul că la momentul emiterii deciziei de încetare a plății pensiei și recuperare nr.-/15.11.2007, decizia medicală emisă de M la 31.10.2007 nu era definitivă, contestația împotriva acesteia nefiind soluționată nici până în prezent.
- 3 -
Este adevărat că la dosar contestatorul a depus și acte medicale despre care recurenta a pretins că nu au fost prezentate medicului specialist, numai că acest lucru nu este imputabil pensionarului, ci recurentei care nu a respectat procedura prevăzută de lege și implicit nu i-a dat posibilitatea acestuia de a face toate dovezile necesare în vederea stabilirii în mod real a incapacității sale de muncă.
Față de aceste considerente recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 365 din data de 13 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în M,-, - 38,.2,.11, județul D și cu domiciliul ales în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
Grefier,
Red./
2 ex./25.06.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
