Asigurări sociale. Decizia 1230/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1230
Ședința publică din data de 20 iunie 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în Târgoviște, str.- -,.10,..5, județ D, împotriva sentinței civile nr.554 din 9.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă personal, lipsind intimata-pârâtă
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Recurenta-reclamantă având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta-reclamantă având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației, susținând în esență că depus contestație și și-a întocmit alt dosar pe care l-a depus și că așteaptă să fie chemată la expertizare.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr. 6665/120/22.11.2007, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei nr.1059/ 22.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a depus actele medicale care atestau menținerea incapacității de muncă și că au fost încălcate dispozițiile legii privind încadrarea în grad de invaliditate, deciziile asupra capacității de muncă, ce au fost anulate, fiind emise de către medicul expert și rămânând definitive.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației împotriva deciziei nr.1059/2007 pentru că nu a fost respectată procedura contestării administrative a deciziei de anulare, iar pe fond, a solicitat respingerea contestației, motivând că reclamanta nu a urmat procedura prevăzută de art. 56 alin. 2 din. 19/2000.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.554 din 9.04.2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția inadmisibilității contestației invocată de pârâtă și a respins contestația ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că excepția inadmisibilității contestației împotriva deciziei nr. 1059/2007 este justificată întrucât în conformitate cu prevederile art.56 alin.2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, decizia medicală trebuia contestată în termen de 30 de zile de la comunicare, contestația urmând să fie soluționată pe cale administrativă de către pârâtă, or reclamanta nu a formulat contestație și s-a adresat direct instanței de judecată pentru anularea deciziei, motiv pentru care instanța a admis excepția și a respins contestația împotriva deciziei nr. 1059/2007 ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta, criticând-o ca nelegală.
Susține recurenta că în mod greșit prima instanță i-a respins contestația ca inadmisibilă pe motiv că nu a contestat decizia de anulare, recurenta depunând în acest sens la dosar, în recurs, în copie răspunsul primit în urma contestației adresate împotriva deciziei nr.1059/22.10.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală M, respectiv decizia nr.2599/22.12.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D-Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, precum și adresa nr.2641/22.12.2007 a aceluiași Oficiu către recurentă.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea contestației.
Deși legal citată cu această mențiune, intimata Casa Județeană de Pensii D nu a formulat întâmpinare cu privire la recursul declarat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este fondat potrivit considerentelor ce urmează:
Motivul pentru care prima instanță a admis excepția inadmisibilității contestației invocată de intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D și a respins contestația formulată împotriva deciziei nr.1059/22.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a fost acela că recurenta nu s-ar fi adresat, în termenul legal de 30 de zile de la comunicare, cu contestație la Casa Județeană de Pensii D, ci s-ar fi adresat direct instanței de judecată.
Cu înscrisul nou depus în copie la dosar, în recurs, de către recurentă, respectiv decizia nr.2599/22.12.2007 a Casei Județene de Pensii D-Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, aceasta a făcut dovada că s-a adresat cu contestație împotriva deciziei nr.1059/22.10.2007, cu respectarea dispozițiilor art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, contestație ce i-a fost respinsă prin decizia nr.2599/22.12.2007 pe motivul lipsei documentelor conforme și necesare încadrării și menținerii în grad de invaliditate, arătându-se că rămâne valabilă decizia M nr.1059/22.10.2007.
În acest context, soluția primei instanțe, care a respins ca inadmisibilă contestația pe considerentul că recurenta nu a urmat procedura prevăzută de art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000 apare ca fiiind greșită.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus arătate, Curtea privește recursul de față ca fondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va admite, iar conform art.312 alin.2,3 și 5 Cod pr.civilă va casa sentința atacată și va trimite cauza la același tribunal pentru soluționarea pe fond a contestației.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Târgoviște, str.- -,.10,..5, județ D, împotriva sentinței civile nr.554 din 9.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D și în consecință:
Casează sentința recurată și trimite cauza la aceeași instanță pentru soluționarea pe fond a contestației.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 iunie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
--- - - - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
/FA
3 ex.
2008-06-30
Trib.D nr-
L 1
Președinte:Vera Andrea Popescu
Judecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
