Asigurări sociale. Decizia 1238/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA nr.1238
Ședința public din data de 20 iunie 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
Judectori - - -
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județean de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.566 din 9.04.2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat Lazuri,-, județ
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns intimata-contestatoare personal și asistat de avocat din Baroul Dâmbovița, lipsind recurenta-intimat.
Procedura legal îndeplinit.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare, filele 6-7.
Avocat având cuvântul arat c nu mai are cereri noi de formulat și solicit cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acestuia și, constatând cauza în stare de judecat, acord cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimata-reclamant solicit respingerea recursului conform motivelor din întâmpinare. Precizeaz c recurenta a emis pe numele contestatoarei mai multe decizii de încadrare în grad de invaliditate. Cu cheltuieli de judecat.
Curtea
Deliberând asupra recursului de faț, în baza lucrrilor dosarului reține urmtoarele:
Prin contestația înregistrat la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, contestatoarea solicitat în contradictoriu cu intimata Casa județean de Pensii D (CJP) anularea deciziei nr.- din 15 noiembrie 2007 emis de intimat ca fiind netemeinic și nelegal precum și a deciziei de anulare nr.51428/1 noiembrie 2007 emis de Direcția de audit Intern și Control a Casei Naționale de Asigurri Sociale, cu repunerea sa în situația anterioar emiterii celor dou decizii și cheltuieli de judecat.
În motivarea contestației, contestatoarea a susținut c decizia nr.- din 15 noiembrie 2007 emis de intimat și prin care s-a dispus suspendarea plții pensiei sale de invaliditate începând cu anul 2000 dar și recuperarea sumei de 11473 lei, este nelegal dispozițiile art.92 alin.1, lit.c din Legea nr.19/2000 neavând incidenț în cauz.
Ea a susținut c prin decizia contestat s-a dispus în mod nelegal recuperarea retroactiv a sumelor primite în ultimii 3 ani, în perioada 1 dec.2004-1 dec.2007 deși plata pensiei de invaliditate se poate suspenda doar începând cu luna urmtoare celei în care beneficiarul nu se prezint la revizuirea medical periodic.
În plus, contestatoarea a mai susținut și c a fost încadrat în gradul II de invaliditate, definitiv prin decizia emis la data de 14 martie 2004 care nu a fost anulat niciodat astfel c suspendarea plții pensiei nu are nicio justificare.
Contestatoarea a depus la dosar în dovedirea susținerilor sale copiile deciziilor la care s-a referit și acte medicale (filele 7-15).
Intimata Casa Județean de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 19-21) prin care a solicitat respingerea contestației susținând c decizia nr. - din 15 noiembrie 2007a fost emis ca urmare a controlului efectuat de Auditul Intern al Casei Naționale de Pensii conform notei de constatare nr.51428/1.nov.2007 iar suspendarea plții pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 11473 lei s-a impus datorit unor înscrieri și înregistrri neconforme realitții în dosarul medical și nerespectrii procedurii legale de revizuire medical, deoarece contestatoarea nu s-a prezentat la termenele de revizuire periodice, fiind astfel incidente dispozițiile art. 92 alin.1, lit.c din Legea nr.19/2000.
S-au depus înscrisuri (filele 22-25) în dovedirea susținerilor din întâmpinare.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civil nr.566 din 9 aprilie 2008 admis în parte contestația si a anulat decizia nr.-/15 nov. 2007 Casei Județene de Pensii D, repunând-o pe contestatoare în situația anterioar, cu reluarea plții pensiei de invaliditate la zi.
Prin aceeași sentinț, prima instanț a respins cererea de anulare a notei de constatare nr.51428/1 nov.2007 și a luat act c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c prin decizia contestat, intimata a dispus suspendarea plții pensiei de invaliditate începând cu data de 1 ianuarie 2000 precum și recuperarea de la contestatoarea a sumei de 11473 lei încasat în perioada 1 dec.2004-1 dec.2007.
Prima instanț a constatat c decizia sus artat este nelegal deoarece în nota de constatare a controlului efectuat la Cabinetul de Expertiz M se reține culpa unei angajate a intimatei pentru nerespectarea procedurilor privind revizuirea medical iar nu vina contestatoarei, pe de o parte, iar pe de alta,mod nelegal nu s-a respectat dreptul beneficiarului pensiei de invaliditate de a contesta msura dispus care a fost decis unilateral, nefiind respectate dispozițiile art.86 și 87 din legea pensiilor.
Eventuala nerespectare a procedurii de expertizare medical prevzut de normele legale în vigoare respectiv legea pensiilor și Ordinul nr.340/2001, nu poate fi imputat contestatoarei, cât vreme deficiențele constatate în activitatea Cabinetului de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M nu constituie temei pentru suspendarea plții pensiei de invaliditate.
Instanța de fond a mai reținut și c solicitarea anulrii notei de constatare a controlului nu poate fi primit, deoarece numai deciziile emise de intimat pot fi face obiectul procedurii legale de contestare, iar actul de control în baza cruia decizia a fost emis este accesoriu al acesteia urmând soarta actului principal respectiv decizia nr.-/15 nov. 2007.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județean de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 4-5).
Recurenta a reluat susținerile din întâmpinarea depus la instanța de fond și a criticat sentința susținând c decizia nr.-/15 nov. 2007 fost anulat datorit identificrii unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS prin nota de constatare nr. 51428/1 nov.2007 iar contestatoarea nu a depus la dosarul medical documente și nici nu s-a prezentat spre examinare la termenul de revizuire, începând cu anul 2000, culpa aparținându-i acesteia, iar nu intimatei așa cum a stabilit instanța fondului, situație în care se poate suspenda decizia de revizuire, conform art.92 alin.1, lit.c din Legea nr.19/2000.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotrârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației. invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimata-contestatoare a depus întâmpinare (fila 6-7) prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței recurate care este legal și temeinic și a cerut obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecat.
Curtea, verificând sentința recurat, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauz dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constat c recursul exercitat este nefondat și urmeaz a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Prin decizia nr. - din 15 noiembrie 2007, intimata a dispus suspendarea plții pensiei de invaliditate începând cu data de 1 ianuarie 2000 precum și recuperarea de la contestatoarea a sumei de 11473 lei încasat în perioada 1 dec.2004-1 dec.2007(fila 7 dosar fond) indicând drept temei juridic prevederile art.92 alin.1, lit.c din Legea nr.19/2000 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.51428/1. nov.2007.
Potrivit dispozițiilor legale evocate de intimat, plata pensiei de invaliditate se supsend începând cu luna urmtoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul crora i-a fost acordat pensia, respectiv nu se prezint la revizuirea medical periodic.
Astfel cum în mod corect a reținut prima instanț, aceste dispoziții legale nu pot constitui fundamentul juridic pentru a suspenda efectele unor decizii asupra capacitții de munc emise începând cu anul 1994, ale crei efecte se produc în continuare cât vreme acesta nu au fost nicicând anulate.
În plus, exist o procedur special și expres reglementat de Ordinul nr.340/2001 referitoare la încadrarea în grade de invaliditate, revizuirea medical, recuperarea capacitții de munc și contestarea deciziei medicale pe care intimata, prin organele sale, era obligat s o respecte.
În aceast privinț, recurenta a susținut c la dosarul medical, contestatoarea nu a depus documente justificative și nu sunt probe c s-a prezentat la expertizare (fila 5 dosar recurs), deși așa cum s-a reținut de prima instanț, nu exist dovezi referitoare la culpa contestatoarei, cci nerespectarea procedurilor legale de revizuire medical și efectuarea de înregistrri neconforme realitții pot fi imputate unei angajate a Cabinetului Medical M ca asistent social.
În egal msur, Curtea mai reține c potrivit notei de constatare nr.51428 din 1 nov.2007 a controlului efectuat de direcția de audit a CNPAS (filele 23-25 dosar fond) rezult fr putinț de tgad c nu motive medicale ci nerespectarea procedurilor legale datorate în principal unei angajate a cabinetului, faț de care se efectueaz cercetri penale, au determinat emiterea deciziei contestate.
Drept urmare, în mod justificat a reținut prima instanț c nu i se pot imputa contestatoarei neregulile identificate la control în dosarul su medical, iar existența acestora nu poate produce consecința suspendrii efectelor unor decizii de revizuire anterioare, dispozițiile legale evocate de tribunal fiind în mod corect interpretate.
În egal msur, intimata a nesocotit procedura instituit de legea pensiilor și normele de aplicare a acesteia, emițând decizia nr. 51428/1 nov.2007 prin care a dispus suspendarea plții pensiei de invaliditate și recuperarea retroactiv de la contestatoarea-pensionar a sumei încasate lunar cu acest titlu, începând cu anul 1 dec.2004, cu nerespectarea dispozițiilor art.92 alin.1, lit.c din Legea nr.19/2000 modificat și completat pe care le-a indicat drept temei al deciziei și care nu au aplicabilitate în cauz, cât vreme nu s-a stabilit neîndeplinirea condițiilor de acordare a pensiei de invaliditate și nici nu s-au identificat și probat motivele pentru care contestatoarea nu s-ar fi prezentat la termenul periodic de revizuire medical, cât vreme din același act de control rezult c în dosarul medical nr.435/1999 exist atât acte medicale privind starea de sntate a contestatoarei cât și dovada prezentrii acesteia la termenele de revizuire (" numita nu figureaz în borderourile cu neprezentați"-fila 24 dosar fond) lipsind în realitate concluziile medicului expert ori acestea fiind modificate.
În aceste condiții, soluția tribunalului dea anula decizia nr.- din 15 nov.2007 emis de intimata Casa județean de Pensii D, este legal și temeinic, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ. reținându-se c nota de constatare nr.51428/2007 a Direcției de Audit a CNPAS nu poate face obiectul contestrii, aceasta urmând a nu-și produce efectele în msura în care decizia al crei fundament juridic l-a constituit este anulat în procedura legal jurisdicțional.
În conformitate cu prevederile art.274 cod pr.civ. recurenta-intimat urmeaz a fi obligat, la cererea intimatei-contestatoare, la plata cheltuielilor de judecat însumând 500 lei și care reprezint onorariul avocatului ales, în recurs (filele 8 și 11).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimat CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, județul D, prin reprezentanții si legali, împotriva sentinței civile nr.566 din 9 aprilie 2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat Lazuri,-, județ
Oblig recurenta-intimat Casa Județean de Pensii D la 500 lei cheltuieli de judecat ctre intimata-contestatoare.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 20 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
--- - - - -- -
Fiind în concediu odihn
prezenta se semneaz de
Președintele instanței
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored./SȘ
2 ex./04.08.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
