Asigurări sociale. Decizia 1331/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1331
Ședința publică din 14 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.837 din 26 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ de PENSII A, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal au fost lipsă reclamantul recurent și pârâta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza a fost lăsată în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 27 01 2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii solicitând anularea Deciziei nr.-/17. 11. 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii A; stabilirea cuantumului legal al pensiei în urma recalculării acesteia în conformitate cu prevederile legale în vigoare; obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei de invaliditate, cu luarea în considerare a tuturor sporurilor, adaosurilor și veniturilor de care a beneficiat dovedite cu cartea de muncă, cu adeverințele suplimentare emise de angajator, precum și cu adeverința emisă de Administrația Finanțelor Publice H pentru veniturile realizate în perioada 1993-2003 la Asociația familială " " H și care au contribuit la fondul de cotizare; să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că la stabilirea cuantumului pensiei sale nu s-au avut în vedere toate veniturile salariale, respectiv, toate sporurilor și adaosurile de care a beneficiat pe toată perioada de activitate, care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale dar care, din culpa unității la care a lucrat, nu au fost trecute în cartea de muncă.
Reclamantul a mai arătat că intimata în mod nejustificat a refuzat să-i ia în calcul adeverința emisă de Administrația Finanțelor Publice H în care sunt evidențiate veniturile realizate în perioada 1993-2003 la Asociația familială " " în condițiile în care veniturile realizate în perioada 1993-2003, și care în conformitate cu prevederile art.5 pct.IV lit.c din Legea nr. 19/2000 constituie la rândul lor baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Prin sentința civilă nr. 837 din 26 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa județeană de Pensii A pentru anulare decizie de pensionare, recalculare pensie și emiterea unei noi decizii de pensionare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că reclamantul nu a făcut dovada existenței unui contract cu Direcția de Muncă și Protecție Socială cu privire la plata contribuției de asigurări sociale pentru veniturile obținute de, în perioada 1993-2002, pentru a se putea valorifica la recalcularea pensiei și veniturile obținute pentru munca prestată în cadrul aceste Asociații familiale, nefiind astfel îndeplinite cerințele prevăzute la art.5 alin.1 pct.4 și alin.2 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, solicitând în principal admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei pentru rejudecare în vederea completării raportului de expertiză contabilă cu luarea în considerare la calculul pensiei a stagiului de cotizare realizat în grupa I de muncă, o perioadă de 7 ani, 8 luni și 21 de zile, iar în subsidiar, a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței, în sensul admiterii contestației sale, anulării deciziei de pensionare nr.-/17.11.2008 cu obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii cu un cuantum al pensiei aferent unui punctaj mediu anual de 0,94878 puncte, conform raportului de expertiză întocmit în cauză.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 rap. la art.3041Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de recurs, recurentul a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins cererea sa de completare a raportului de expertiză contabilă pe motiv că ar viza drepturi viitoare conferite de Legea nr. 218/2008. Ori, în prezent, la data introducerii cererii sale de recalculare a pensiei existau două acte normative concurente care reglementează același aspect respectiv: valorificarea la calculul punctajului mediu anual a stagiilor de cotizare realizate în grupele superioare de muncă și anume, OG100/2008 și Legea nr.218/2008, ambele modificând și completând în același sens Legea nr. 19/2000, iar pe de altă parte, obiectivul inițial al expertizei era determinat în sensul de a se stabili cuantumul legal al pensiei în conformitate cu dispozițiile Legii nr.19/2000.
Prin urmare, cum această lege a suferit modificări și completări în privința calculului punctajului mediu anual prin cele două acte normative, a arătat recurentul că era firesc să se țină cont și de aceste modificări.
A mai precizat că prin respingerea cererii sale de completare a raportului de expertiză contabilă, i s-a încălcat grav dreptul la apărare și la un proces echitabil consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, întrucât cererea de probațiune formulată de el i-a fost respinsă de instanță, aceasta interpretând în mod greșit legea.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea recursului, considerând că motivul principal de casare a hotărârii primei instanțe invocat de reclamant, nu are legătură cu fondul cauzei și cu acțiunea formulată inițial, întrucât nu s-a făcut o precizare de acțiune prin care să solicite "luarea în considerare la calculul pensiei a stagiului de cotizare realizat în grupa i de muncă, pe o perioadă de 7 ani, 8 luni și 21 de zile", perioadă care de altfel a fost valorificată la stabilirea drepturilor de pensie de către instituție, cât și de raportul de expertiză.
În ce privește aplicarea dispozițiilor OG100/2008, numărul suplimentar de puncte pentru vechimea realizată în grupa i de muncă, a fost de asemenea acordat atât prin decizia acordată, cât și prin raportul de expertiză, iar referitor la aplicarea dispozițiilor Legii nr.218/2008, așa cum au fost modificate prin nr.OUG209/2008, punctajul mediu anual calculat conform acestui act normativ se va acorda, din oficiu de către instituție începând cu data de 01.01.2010.
Examinând sentința recurată, în raport cu actele și lucrările dosarului și cu motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o corectă analiză a situației de fapt, pronunțând o sentință legală și temeinică, cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Prin acțiunea dedusă judecății, reclamantul nu a solicitat și luarea în considerare la calculul pensiei a stagiului de cotizare realizat în grupa i de muncă, pe o perioadă de 7 ani, 8 luni și 21 de zile și nici nu a formulat precizare de acțiune în acest sens, așa încât în mod corect prima instanță a respins cererea de completare a expertizei.
Pe de altă parte, se constată că pârâta Casa Județeană de Pensii Aal uat în considerare la calculul pensiei toate adeverințele de stagiu depuse la dosarul de pensionare, fiind astfel valorificare la stabilirea punctajului mediu anual, iar în ce privește adeverința cu nr. 10152 din 20.09.2006 eliberată de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului H privind veniturile nete realizate în perioada 1993-2002 în cadrul Asociației Familiale " ", aceasta nu a fost luată în calcul întrucât nu reprezintă o dovadă a unor venituri care au constituit baza de calcul a obligațiilor de asigurări sociale și care ar fi trebuit avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
Susținerea recurentului în sensul că instanța de fond nu a ținut cont de cele două acte normative (Legea nr.218/2008 și OG100/2008), nu poate fi reținută, constatându-se că numărul suplimentar de puncte pentru vechimea realizată în grupa I de muncă a fost acordat prin decizia contestată, făcându-se aplicarea dispozițiilor nr.OUG100/2008, iar în ce privește aplicabilitatea Legii nr.218/2008 nici nu se putea realiza, această lege intrând în vigoare începând cu data de 01.01.2010, potrivit art.II din nr.OUG 209/2008.
Față de cele ce preced, cum sentința atacată este legală și temeinică, fiind dată cu respectarea legii interne, inclusiv a garantării dreptului la apărare și la un proces echitabil, prin prisma dispozițiilor art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul reclamantului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul reclamantului, declarat împotriva sentinței civile nr.837 din 26 martie 2009 Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./23.10.2009
Thred./23.10.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
