Asigurări sociale. Decizia 152/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 152
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 1676 din 29.10.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimată fiind Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta și consilierul juridic - pentru intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen.
Recurenta depune concluzii scrise la dosar. Arată că nu are de formulat alte cereri.
Consilierul juridic - pentru intimata Casa Județeană de Pensii I arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Recurenta solicită admiterea recursului.
Consilierul juridic - pentru intimata Casa Județeană de Pensii I solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă 1676 din 29.2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii A fost obligată contestatoarea să plătească expertului suma de 500 lei - diferență onorariu expert.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat instanței să oblige intimata să-i ia în considerație la stabilirea drepturilor de pensie și sporurile de 5% și respectiv 13% acordate pentru condiții deosebite de muncă, în perioada 1.04.1990 - 24.08.1998, precum și a sporului de vechime în muncă din perioada 1.08.1984 - 24.08.1998.
A reținut instanța de fond, potrivit concluziilor expertizei contabile efectuate în cauză, că sporurile menționate în adeverința 136 din 18.01.2006 emisă de SC "" SA B au fost luate în calcul de către intimată la stabilirea drepturilor de pensie. Ca atare instanța a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Criticile recurentei nu vizează însă decât obligarea sa în mod nejustificat la plata unei diferențe de onorariu de expertiză, diferență pe care recurenta o consideră ca fiind o îmbogățire fără just temei.
Că atâta timp cât expertul nu a efectuat decât o verificare prin sondaj doar pentru doi ani, onorariul pretins de acesta este nejustificat.
Recursul este fondat.
Curtea reține că într-adevăr, susținerile recurentei sunt întemeiate și legale.
Astfel potrivit art.22 din OG nr.2/2000 raportul de expertiză, însoțit de nota de evaluare a onorariului, împreună cu decontul cheltuielilor de transport, cazare, diurnă, sau al altor cheltuieli necesare pentru efectuarea expertizei, dacă este cazul, se depun la biroul local de expertize judiciare în vederea trimiterii la organul care a dispus expertiza.
Articolul 23 al aceleiași Ordonanțe nr.2/2000 mai prevede că "onorariul definitiv pentru expertiza tehnică judiciară se stabilește de organul care a dispus efectuarea expertizei, în funcție de complexitatea lucrării, de volumul de lucru depus și de gradul profesional or științific al expertului".
Curtea constată astfel că lucrarea efectuată de expert, deși nu era de un grad ridicat de dificultate, a fost efectuată nu pentru întreaga perioadă cerută de contestatoare, ci doar pentru doi ani - luați prin sondaj -.
Mai mult decât atât, Curtea reține că expertul nu a depus la dosar nici decontul de cheltuieli ocazionate cu efectuarea lucrării pentru ca instanța să verifice dacă suma pretinsă este sau nu justificată.
În consecință, Curtea constată că recursul este întemeiat, onorariul pretins de expert și acordat de prima instanță fiind nu numai nejustificat dar și disproporționat de mare în raport de modul în care a fost întocmită lucrarea și gradul de complexitate al acestuia.
Așa fiind, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă - dar și al art.23 din OG nr.2/2000 -, va admite recursul contestatoarei și va modifica în parte sentința civilă nr.1676 din 29.2008 a Tribunalului Iași, în sensul că va exonera contestatoarea de plata diferenței de onorariu de 500 lei, pretinsă de expert, constatând astfel că suma cuvenită și achitată acestuia de 200 lei este suficientă față de gradul de complexitate al lucrării efectuate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.1676/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că.
Înlătură dispoziția privind obligarea contestatoarei de a achita suma de 500 lei, reprezentând diferență onorariu expert, în contul d-nei. expert.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
27.II.2009.-
2 ex.-
Asupra recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
25 Februarie 2009
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Cristina Mănăstireanu, Georgeta Pavelescu
