Asigurări sociale. Decizia 1527/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1527
Ședința publică din data de 15 august 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.721 din 29.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr.88 A, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-contestatoare reprezentată de avocat din Baroul Dâmbovița, lipsind recurenta-intimată.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare, filele 9-11.
Avocat având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acestuia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimata-contestatoare solicită respingerea recursului și pe fond menținerea sentinței pronunțată de prima instanță ca fiind legală și temeinică, susținând în esență că prin decizia contestată a fost anulată o deciziei din 2003 pe motiv că nu ar fi fost respectată procedura medicală. Arată că nu există temei legal pentru această măsură, cu atât mai mult cu cât a fost luată după împlinirea termenului de prescripție de 3 ani. Mai arată că chiar dacă se fac verificări de către Oficiul de expertiză în urma căruia se constată deficiențe, măsurile dispuse au efecte numai pentru viitor nu și retroactiv. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. 1068/23.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
În motivarea contestației s-a susținut că prin decizia nr. 1068/23.10.2007 s-a anulat decizia asupra capacității de muncă nr. 2336/06.06-.2003, pe motiv că lipsesc documentele necesare încadrării și menținerii în grad de invaliditate, iar în baza acestei decizii s-a sistat plata pensiei de invaliditate și totodată s-a imputat suma de 10.436 lei, reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată motivat de faptul că petenta nu a respectat prevederile art. 53-56 și 62-63 din Legea nr. 19/2000, pct. 1-35 secțiunea C din Ordinul 340/2001 și prevederile art. 4, art. 14 alin.2 și art. 15 din HG 1229/2005, decizia medicală fiine emisă în baza unor documente și înscrisuri neconforme întocmite de aiatenta de la cabinetul de expertiză medicală, neexistând dovada că reclamanta s-a prezentat, personal, la termenele de revizuire.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr. 721 din 29 aprilie 2008, admis contestația și a anulat decizia nr. 1068/23.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, menținută prin decizia nr. 2435/19.12.2007.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că efectele constatărilor efectuate de organele de control asupra deciziilor medicale nu pot avea efect retroactiv, indiferent de modul de rezolvare a constatărilor referitoare la nerespectarea procedurii de stabilire și de revizuire a încadrării ori menținerii în grad de invaliditate, efecte care se produc numai pentru viitor, deciziile anterioare de încadrare în incapacitate de muncă devenind definitive și intrate în circuitul civil.
Împotriva acestei sentințe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând hotărârea intimata a susținut că potrivit dispozițiilor art. 41 din Ordinul nr. 340/2001 deciziile de încadrare sau menținere în grad de invaliditate rămase definitive pot fi revizuire în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală sesizate de organele de control ierarhic superioare, așa cum în speță s-a constatat prin Nota de constatare din 23 octombrie 2007.
Pe de altă parte la dosarul de la Cabinetul de expertiză medicală M nu au fost depuse actele medicale doveditoare ale stării de invaliditate a contestatoarei.
În aceste condiții decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor încasate în plus a fost anulată nelegal și nemotivat.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia nr. 1068/23.10.2007 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M s-a dispus anularea deciziei asupra capacității de muncă privind pe contestatoare, cu nr. 2336/16.06.2003, urmare celor reținute prin Nota de constatare din 23 octombrie 2007 emisă de organele de control ierarhic superioare privind nerespectarea procedurii de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Cu toate că această decizie putea fi contestată conform art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 zile de la comunicare, a fost emisă o nouă decizie la numai 2 zile cu nr. -/25.10.2007 de către intimata Casa Județeană de Pensii D prin care s- dispus încetarea plății pensiei de invaliditate stabilite anterior și recuperarea sumei de 10436 lei (RON) încasate în perioada 1.11.2004 - 1.11.2007.
Sub un prim aspect se constată nerespectarea procedurii legale din culpa intimatei, situație în care existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de expertiză medicală din subordinea intimatei nu poate constitui un temei de anulare anterioare prin invocarea neregularității propriilor acte și deci culpa proprie.
De altfel, prin actele medicale existente contestatoarea a făcut dovada deplină a stării grave a sănătății sale care a justificat încadrarea în grad de invaliditate, or încetarea acestuia nu putea avea loc decât prin avizul obligatoriu al Institutului Național de Expertizare Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, conform art. 56 din Legea nr. 19/2000, care în speță nu a fost emis, subzistând și sub acest aspect nelegalitatea măsurii anulării încadrării anterioare în grad de invaliditate a contestatoarei.
În același timp, conform art. 56 alin.3 din Legea nr. 19/2000, eventuala încetare sau anulare a încadrării în grad de invaliditate - stabilită anterior - nu poate avea loc decât pentru viitor și nu retroactiv cum s-a procedat în mod vădit nelegal prin emiterea celor două decizii corect anulate de prima instanță, eventuale efecte retroactiv putând a fi produse numai în cazul unei hotărâri penale definitive privind anularea unor astfel de decizii, ori înscrisuri determinare declarate false - ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru toate considerentele expuse, soluția pronunțată de instanța de fond privind anularea deciziei este legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând niciunul din cauzele de nulitate ale hotărârii atacate în temeiul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Cu prilejul dezbaterilor intimata-contestatoare, prin apărător, a declarat că nu solicită cheltuieli de judecată, urmând a se lua act în acest sens.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.721 din 29 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr.88 A, județ
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex./05.09.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
G -
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
