Asigurări sociale. Decizia 1529/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 1529
Ședința publică din data de 15 august 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.814 din 14.005.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator -, domiciliat în M, B-dul. 22, nr.24 A,.1,.83, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-contestator personal, lipsind recurenta-intimată.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-contestator a depus la dosar, prin apărător, întâmpinare în dublu exemplar, filele 6-7 și 9-10.
Intimatul-contestator - având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acestuia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul-contestator - având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, conform motivelor arătate prin întâmpinare.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatorul - a formulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/8.11.2007 emisă de intimată, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie exonerat de plata sumei imputate.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin decizia sus-menționată s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a acestuia și recuperarea sumei de 8237 lei, reprezentând pensia încasată în perioada 1.11.2004 - 1.11.2007.
A mai arătat contestatorul că în urma unor probleme medicale a fost expertizat pe baza documentației medicale și pe bază de examen medical și i s-a acordat pensie de invaliditate cu drept de revizuire, la fiecare termen de revizuire contestatorul prezentând acte medicale și fiind emisă o nouă decizie, în urma procedurilor de expertizare, cu respectarea prevederilor legale.
S-a mai susținut de către contestator că în loc de a da curs procedurii legale privind revizuirea medicală, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M i-a comunicat decizia nr.1567/31.10.2007, cu motivarea că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare, iar împotriva acestei decizii s-a formulat contestație în conformitate cu legea.
De asemenea, s-a arătat că decizia nr.1567/31.10.2007 este lovită de nulitate absolută întrucât nu se încadrează în cazurile de încetare a plății pensiei prevăzute de art.91 din Legea nr.19/2000, iar erorile de procedură invocate în motivația deciziei nu sunt imputabile contestatorului, care a respectat dispozițiile legale și a cărui incapacitate de muncă s-a menținut în toată perioada, fiind dovedită medical.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe disp.art.53 - 56, art.86, 89, 91, 92 și 187 din Legea nr.19/2000, art.40, 41 - secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 și art.7 din HG nr.1229/2005.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației pe motiv că la revizuirea medicală periodică, nu s-a prezentat contestatorul, așa cum prevăd disp.art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme, motiv pentru care s-a emis decizia nr.1567/31.10.2007, prin care s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă eliberate contestatorului, iar ulterior, s-a emis și decizia de încetare nr.-/8.11.2007, prin care s-a stabilit și un prejudiciu în valoare de 8237 lei.
În condițiile în care contestatorul nu a făcut dovada că a urmat procedura de contestare a deciziei de anulare a deciziilor medicale, prevăzută de lege, la care s-a făcut trimitere, s-a susținut că decizia de anulare a deciziilor medicale a rămas definitivă, astfel că decizia de încetare a plății pensiei, fiind un accesoriu al acesteia, nu mai poate fi modificată.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză la cererea ambelor părți, prin sentința civilă nr.814/14 mai 2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte contestația și a anulat în parte decizia nr.-/8.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, numai în ceea ce privește recuperarea sumei încasate pe perioada 01.11.2004 - 01.11.2007, menținând restul dispozițiilor deciziei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin decizia nr.1567/2007 emisă de CJP D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, au fost anulate deciziile asupra capacității de muncă emise contestatorului, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare, iar prin decizia nr.-/8.11.2007 emisă de intimată s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate acordată contestatorului și recuperarea sumei de 8237 lei reprezentând pensia de invaliditate încasată în perioada 01.11.2004 - 01.11.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
S-a mai reținut că s-a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă la Cabinetul Medical M, de către Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control.
Controlul a avut loc în baza nr.HG13/08.01.2004 și a Secțiunii C, pct.III, art.39 din Ordinul nr.340/2001, constatându-se deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultația medicală cu documentația necesară, precum și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
Totodată, s-a arătat că, în mod cert, CNPAS, prin serviciul de audit și control, are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă, în baza art.39 din Ordinul nr.340/2001 invocat în nota de constatare, însă efectele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot fi retroactive deoarece decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
S-a mai reținut că este întemeiată susținerea intimatei, în sensul că petentul nu a respectat procedura de contestare a deciziei de anulare a deciziei medicale, acesta nefăcând dovada că a contestat în instanță răspunsul primit de la Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă D, conform dispozițiilor Legii nr.19/2000, considerente pentru care contestația a fost privită ca întemeiată numai în parte, fiind admisă în parte, în sensul celor sus-arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că în mod greșit instanța a motivat sentința, în sensul constatării unor deficiențe în ceea ce privește emiterea deciziei de anulare a deciziilor asupra capacității de muncă nr.1567/31.10.2007, întrucât această decizie nu a fost contestată în conformitate cu art.56 din Legea nr.19/2000, rămânând definitivă, acțiunea neavând ca obiect contestația împotriva acestei decizii.
În aceste condiții, arată recurenta, emiterea deciziei de încetare a pensiei de invaliditate s-a dispus în conformitate cu art.91 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000, în baza unei decizii necontestate.
De asemenea, se învederează că în mod eronat s-a reținut de către prima instanță faptul că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr.340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art.41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, având numărul 50999/31.10.2007, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimatul-contestator a depus la dosar întâmpinare cu privire la recursul formulat solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr.1567/31.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a anulat decizia asupra capacității de muncă emisă pentru intimatul-contestator, având nr.1921/20.05.2003, reținându-se că aceasta a fost eliberată fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai câteva zile de la emiterea deciziei nr.1567/31.10.2007 și fără a se aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare, prevăzute de art.56 din Legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/8.11.2007, prin care, având în vedere decizia de anulare nr.1567/31.10.2007, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatului-contestator și recuperarea sumei de 8237 lei de la acesta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004 - 01.11.2007.
În cuprinsul deciziei nr.1567/31.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.50999/31.10.2007, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr.50999/31.10.2007 invocată de recurentă a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului Medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Este adevărat că intimatul-contestator nu a făcut dovada urmării până la final a procedurii de contestare prevăzute de art.56 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, împotriva deciziei nr.1567/31.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, considerent pentru care prima instanță i-a admis numai în parte contestația, anulând în parte decizia nr.-/8.11.2007 emisă de recurenta-intimată, numai în ceea ce privește recuperarea sumei încasate pe perioada 01.11.2004 - 01.11.2007, însă, după cum s-a arătat mai sus, întreaga procedură de emitere a deciziei nr.-/8.11.2007 a fost nelegală, aceasta fiind emisă înainte ca decizia nr.1567/31.10.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M să rămână definitivă, contestatorul nedeclarând însă recurs împotriva sentinței instanței de fond prin care i-a fost admisă numai în parte contestația.
Prezenta cauză a avut ca obiect numai contestația formulată împotriva deciziei nr.-/8.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, iar instanța de fond s-a pronunțat, prin sentința atacată, exact cu privire la cererea cu a cărei soluționare a fost învestită.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus arătate, Curtea privește recursul de față de nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.814 din 14 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator -, domiciliat în M,- A,.1,.83, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 august 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
- - --- - -
fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
/SV
2008-09-04
2 ex.
Trib.D nr-
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
