Asigurări sociale. Decizia 1531/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1531
Ședința publică din data de 15 august 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.442 din 25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, str.- -,.33,.A,.16, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.01.2008, contestatoarea a contestat decizia nr. 1152/25.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M și nr. 2807/30.12.2007 emisă de intimată prin care a respins contestația administrativă și a solicitat anularea celor două decizii, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Contestatoarea a arătat că prin decizia nr. 1152/2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile de încadrare într-un grad invaliditate nr. 634/15.12.2000 și 2149/5.11.2005, deși situația medicală constată de comisie în momentul emiterii celor două decizii anulate există și în prezent, afecțiunile de care suferă contestatoarea fiind cronice și o pun în imposibilitatea desfășurării unei activități, că s-a prezentat cu dovezile medicale la termenele stabilite pentru revizuire, iar pierderea acestor acte nu-i este imputabilă, cu atât mai mult cu cât a efectuat demersurile pentru reconstituirea dosarului.
A mai arătat că, prin decizia nr. 2807/2007, a fost respinsă contestația împotriva deciziei de anulare, că în prezent este foarte bolnavă și urmează tratament constant.
În dovedirea contestației au fost anexate copie decizia nr. 1152/2007 și acte medicale.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă, motivat de faptul că contestatoarea nu a urmat procedura de contestate prevăzută de lege pentru atacarea pe cale administrativă a deciziei respective iar, pe fond, că emiterea deciziei nr. 1152/2007 prin care s-au anulat deciziile anterioare de încadrare în grad de invaliditate a fost determinată de nerespectarea procedurii de expertizare medicală prevăzută de 19/2000, Ordinul nr. 340/2001 și HG 1229/2005, decizia fiind emisă în baza unor înscrisuri neconforme întocmite de asistenta medicală de la cabinetul de expertiză împotriva căreia s-a început urmărirea penală.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut prin sentința civilă nr.442 din 25.03.2008 că cererea este întemeiată pentru următoarele motive:
Excepția inadmisibilității contestației era nefondată pentru că prin decizia nr. 2807/2007 s-a respins contestația administrativă formulată împotriva deciziei de anulare a deciziilor medicale privind încadrarea într-un grad de invaliditate a contestatoarei.
Pe fond s-a menționat că prin decizia nr. 1152/25.10.2007 emisă de medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile nr. 634/15.12.2000 și 2194/5.11.2005 asupra capacității de muncă reținându-se că, prin controlul consemnat în nota de constatare nr. 49581/25.10.2007 întocmită de Direcția de audit Intern și Control, s-a stabilit că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Decizia nr. 1152/25.10.2007 a fost menținută prin decizia nr. 2807/30.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și recuperare a Capacității de Muncă D, ca urmare a respingerii contestației administrative.
Conform prevederilor art.56 al.(6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, decizia de încadrare s-au neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen, este definitivă.
S-a constatat că deciziile asupra capacității de muncă, menționate în cuprinsul deciziei nr.1152/25.10.2007, au devenit definitive prin necontestare și au intrat în circuitul juridic civil, producând efecte depline.
Este de principiu că un act administrativ jurisdicțional care intră în circuitul civil nu poate fi anulat decât în baza unei hotărâri penale prin care se constată săvârșirea unei infracțiuni în legătură cu actul respectiv sau a unei legături civile prin care s-a dispus anularea acestuia.
Anularea deciziilor asupra capacității de muncă în mod unilateral de către emitentă nu era posibilă întrucât au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, iar procedura prevăzută de către intimată nu este prevăzută de Lg.19/2000 și de Ordinul nr. 340/2001 și aduce atingere securității raporturilor juridice din ramura asigurărilor sociale.
În cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se pot emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Pentru trecut, anularea deciziilor nu poate avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive sau în cazul deciziei asupra capacității de muncă în baza unei hotărâri civile pronunțate într-o cerere de anulare a deciziei respective, atunci când se invocă nulități ale acesteia.
Întrucât deciziile asupra capacității de muncă emise anterior deciziei nr.1152/25.10.2007 au devenit definitive, au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, anularea lor era posibilă numai în condițiile exprese prevăzute de lege ori dispozițiile Lg.19/2000 și ale Ordinului nr. 340/2001 care nu prevăd modalitatea de anulare cuprinsă în decizia menționată.
Existența unor deficiențe în activitatea cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M aflat în subordinea intimatei nu pot constitui un temei suficient de anulare a deciziilor știut fiind faptul că nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă prin propriul său act. Numai în situația constatării săvârșirii unor fapte penale de către contestatoare sau de către salariați ai intimatei se poate solicita în cadrul procesului penal anularea deciziilor și a înscrisurilor nereale precum și obligarea la plata despăgubirilor civile de către persoanele vinovate de săvârșirea faptei penale.
Având în vedere că intimata nu avea posibilitatea legală să anuleze deciziile definitive asupra capacității de muncă prin decizia de anulare nr. 1152/2007 și în raport de prevederile art.62(4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare și ale art.39 alin.3 din Ordinul nr. 340/2001 referitoare la data producerii efectelor deciziilor emise a urmare a acțiunii de control, în baza dispozițiilor art. 155 lit. f din Lg.nr.19/2000, s-a admis contestația și s-au anulat cele două decizii.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct.6, 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că, în mod greșit, s-a reținut de către prima instanță faptul că, la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, având numărul 49581/25.10.2007, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Tot în mod eronat instanța de fond a reținut că depunerea de către intimatul-contestator a unor documente medicale la dosarul cauzei ori deținerea de asemenea documente duc la concluzia că acestea au fost depuse și la, neexistând dovezi în acest sens, iar documentele depuse de către intimata-contestatoare la dosar nu au fost analizate de către medicul specialist în expertizare medicală a capacității de muncă, acesta neexpertizând-o pe intimată.
S-a solicitat, pentru aceste motive, admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr.1152/25.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a anulat decizia asupra capacității de muncă emisă pentru intimata-contestatoare având nr. 634/15.12.2000 și 2149/05.11.2005, reținându-se că aceasta a fost eliberată fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai câteva zile de la emiterea deciziei nr.1152/25.10.2007 și fără a aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/26.10.2007, prin care, având în vedere decizia de anulare nr.1152/25.10.2007, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatei-contestatoare și recuperarea sumei de 6207 lei de la acesta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004-01.11.2007.
Intimata-contestatoare s-a adresat, în termen legal, cu contestație împotriva deciziei nr.1152/25.10.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, la Oficiul Județean de Expertiză Medicală D, în temeiul art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, primind decizia nr.2807/30.12.2007 a Casei Județene de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, prin care i s-a respins contestația pe motivul lipsei documentelor conforme și necesare încadrării și menținerii în grad de invaliditate.
În cuprinsul deciziei nr.1152/22.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.49581/25.10.2007, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr. 49581/25.10.2007 invocată de recurentă, a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care, în urma unui control, se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Recurenta a susținut că, la dosarul medical, intimatul-contestator nu a depus documente justificative și acesta nu a fost expertizat de medicul specialist, deși nu motive medicale, ci nerespectarea procedurilor legale, datorate, în principal, unei angajate a cabinetului au impus anularea deciziei asupra capacității de muncă, măsură contestată ulterior de beneficiar.
În consecință, nu i se pot imputa intimatului neregulile constatate în dosarul său medical, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate justifica anularea deciziei asupra capacității de muncă.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente nici unele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.442 din 25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, str.- -,.33,.A,.16, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 august 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
- - --- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
PC/SV
2008-08-19
2 ex.
Trib.D nr-
G -
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
