Asigurări sociale. Decizia 1540/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1540
Ședința publică din data de 19 august 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Alexandru Bobincă
- -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 657 din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. 838 din 15.08.2008, și intimata-contestatoare, personal și asistată de avocat, conform împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
Avocat, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Avocat, pentru intimata-contestatoare, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziei emisă de casa de pensii ca fiind legală și temeinică.
Avocat, pentru intimata-contestatoare, având cuvântul arată că prin decizia nr. -/17.11.2007 se anulează deciziile emise până în anul 2004, fără să fie anulată și decizia nr. 553/2005 asupra capacității de muncă în gradul II de invaliditate, decizie ce a făcut obiectul revizuirii periodice.
Așadar, anularea deciziilor pentru trecut nu pot avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive, care nu există și nici nu poate exista atâta timp cât decizia nr. 553/2005 prin care se confirmă gradul de invaliditate prin nerevizuire nu a fost atacată de casa de pensii și produce efecte juridice.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică, sens în care depune concluzii scrise.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. - emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației petenta arată că i-au fost eliberate un număr de 4 decizii medicale de încadrare în grad de invaliditate, unde în baza actelor medicale existente la Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M s-a constatat, față de diagnosticurile clinice, gradul 2 de invaliditate, care nu mai necesită revizuirea periodică, așa cum a fost stabilită prin decizia nr. 553/2005.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată motivat de faptul că potrivit art. 56 alin.2 decizia trebuia contestată în termen de 30 zile de la comunicare, iar serviciul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă trebuia să se pronunțe asupra contestației și apoi răspunsul putea fi contestat la instanța competentă.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr. 657 din 17 aprilie 2008, admis contestația și a anulat decizia nr. - din 17.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D și a exonerat petiționara de plata sumei de 10.989 lei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că potrivit art. 56(6) din Legea nr. 19/2000, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate necontestată în termen este definitivă, iar existența unor deficiențe în activitatea Oficiului Județean de expertiză a Capacității de muncă Târgoviște prin emiterea deciziei de anulare nr. 1688/2.11.2007 în baza Notei de constatare nr. 61387/01.11.2007, constituie temei legal și suficient pentru anularea deciziilor asupra capacității de muncă ale petiționarilor.
Împotriva acestei sentințe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând hotărârea intimata a susținut că potrivit dispozițiilor art. 41 din Ordinul nr. 340/2001 deciziile de încadrare sau menținere în grad de invaliditate rămase definitive pot fi revizuire în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală sesizate de organele de control ierarhic superioare, așa cum în speță s-a constatat prin Nota de constatare din 01 noiembrie 2007.
Pe de altă parte la dosarul de la Cabinetul de expertiză medicală M nu au fost depuse actele medicale doveditoare ale stării de invaliditate a contestatoarei.
În aceste condiții decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor încasate în plus a fost anulată nelegal și nemotivat.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia nr. 1688/02.11.2007 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M s-a dispus anularea deciziilor asupra capacității de muncă nr. 65/10.01.2003, 1935/26.05.2003, 2029/26.05.2003 și 3026/11.05.2004, urmare celor reținute prin Nota de constatare din 01 noiembrie 2007 emisă de organele de control ierarhic superioare privind nerespectarea procedurii de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Cu toate că această decizie putea fi contestată conform art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 zile de la comunicare, a fost emisă o nouă decizie la numai 13 zile cu nr. -/15.11.2007 de către intimata Casa Județeană de Pensii D prin care s- dispus încetarea plății pensiei de invaliditate stabilite anterior și recuperarea sumei de 10989 lei (RON) încasate în perioada 1.12.2004 - 1.12.2007.
Sub un prim aspect se constată nerespectarea procedurii legale din culpa intimatei, situație în care existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de expertiză medicală din subordinea intimatei nu poate constitui un temei de anulare anterioare prin invocarea neregularității propriilor acte și deci culpa proprie.
De altfel, prin actele medicale existente contestatoarea a făcut dovada deplină a stării grave a sănătății sale care a justificat încadrarea în grad de invaliditate, or încetarea acestuia nu putea avea loc decât prin avizul obligatoriu al Institutului Național de Expertizare Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, conform art. 56 din Legea nr. 19/2000, care în speță nu a fost emis, subzistând și sub acest aspect nelegalitatea măsurii anulării încadrării anterioare în grad de invaliditate a contestatoarei.
În același timp, conform art. 56 alin.3 din Legea nr. 19/2000, eventuala încetare sau anulare a încadrării în grad de invaliditate - stabilită anterior - nu poate avea loc decât pentru viitor și nu retroactiv cum s-a procedat în mod vădit nelegal prin emiterea celor două decizii corect anulate de prima instanță, eventuale efecte retroactiv putând a fi produse numai în cazul unei hotărâri penale definitive privind anularea unor astfel de decizii, ori înscrisuri determinate declarate false - ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru toate considerentele expuse, soluția pronunțată de instanța de fond privind anularea deciziei este legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând niciunul din cauzele de nulitate ale hotărârii atacate în temeiul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Cu prilejul dezbaterilor a fost obligată recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimată, conform art. 274 pr.civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 657 din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, sat, județul
Obligă recurenta Casa Județeană de Pensii D la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Alexandru Bobincă
- - - - - -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex./05.09.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Alexandru Bobincă
