Asigurări sociale. Decizia 1537/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1537
Ședința publică din data de 19 august 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Alexandru Bobincă
- -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 530 din 08 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator domiciliat în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. 835 din 15.08.2008, și intimatul-contestator, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimatul-contestator.
Avocat, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Intimatul-contestator, personal, depune la dosar decizia asupra capacității de muncă nr. 951 din 29.07.2008 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă D, arătând că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziei emisă de casa de pensii ca fiind legală și temeinică.
Intimatul-contestator, personal, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. - din 14.05.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației se arată că prin decizia nr. 852/09.05.2007 s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă, reținându-se că nu a fost respectată procedura de revizuire medicală, că anularea deciziilor asupra capacității de muncă era posibilă doar cu respectarea strictă a dispozițiilor Legii nr. 19/2000, în special obținerea avizului Institutului Național de Expertiză medicală și recupare a capacității de muncă, numai după expertizarea medicală a stării de sănătate, că nu este admisibilă anularea unor decizii prin invocarea culpei medicului expert al asigurărilor sociale, cu atât mai mult cu cât efectele stabilirii unui alt grad de invaliditate se puteau produce numai pentru viitor.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Prin încheierea din 28.09.2007 s-a dispus suspendarea judecății până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Tribunalului Dâmbovița, în baza art. 244(1) pct.1 Cod pr.civilă.
După soluționarea irevocabilă a dosarului menționat prin decizia nr. 163/19.02.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTIs -a dispus repunerea pe rol cauzei la cererea contestatorului.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr. 530 din 08 aprilie 2008, admis contestația și a anulat decizia nr. -/14.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
Totodată, s-a dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că prin decizia nr. 852/09.05.2007 emisă de medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de muncă M, s-a anulat decizia asupra capacității de muncă nr. 4214/10.09.2006, reținându-se că prin controlul consemnat în nota de constatare nr. 20194/03.05.2007 s-a stabilit că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
S-a mai reținut că potrivit art. 56 al.(6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen, este definitivă.
Existența unor deficiențe în activitatea de emitere a deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, determinate de modul defectuos de îndeplinire a sarcinilor de serviciu de către un salariat al intimatei, nu poate conduce la anularea deciziilor privind stabilirea invalidității contestatorului, iar efectele actelor de control întocmite de organele proprii și noilor decizii de încadrare într-un grad de invaliditate se produc numai pentru viitor, conform art. 399 alin.3 din Ordinul nr. 340/2001.
Împotriva acestei sentințe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând hotărârea intimata a susținut că potrivit dispozițiilor art. 41 din Ordinul nr. 340/2001 deciziile de încadrare sau menținere în grad de invaliditate rămase definitive pot fi revizuire în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală sesizate de organele de control ierarhic superioare.
Pe de altă parte la dosarul de la Cabinetul de expertiză medicală M nu au fost depuse actele medicale doveditoare ale stării de invaliditate a contestatorului.
În aceste condiții decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor încasate în plus a fost anulată nelegal și nemotivat.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia nr. 852/09.05.2007 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M s-a dispus anularea deciziei nr. 4214/10.11.2006 urmare celor reținute prin Nota de constatare nr. 20194 din 03 mai 2007 emisă de organele de control ierarhic superioare privind nerespectarea procedurii de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Cu toate că această decizie putea fi contestată conform art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 zile de la comunicare, a fost emisă o nouă decizie la numai 5 zile cu nr. -/14.05.2007 de către intimata Casa Județeană de Pensii D prin care s- dispus încetarea plății pensiei de invaliditate stabilite anterior și recuperarea sumei de 2802 lei (RON) încasate în perioada 1.12.2006 - 1.06.2007.
Sub un prim aspect se constată nerespectarea procedurii legale din culpa intimatei, situație în care existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de expertiză medicală din subordinea intimatei nu poate constitui un temei de anulare anterioare prin invocarea neregularității propriilor acte și deci culpa proprie.
De altfel, prin actele medicale existente contestatoarea a făcut dovada deplină a stării grave a sănătății sale care a justificat încadrarea în grad de invaliditate, or încetarea acestuia nu putea avea loc decât prin avizul obligatoriu al Institutului Național de Expertizare Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, conform art. 56 din Legea nr. 19/2000, care în speță nu a fost emis, subzistând și sub acest aspect nelegalitatea măsurii anulării încadrării anterioare în grad de invaliditate a contestatoarei.
În același timp, conform art. 56 alin.3 din Legea nr. 19/2000, eventuala încetare sau anulare a încadrării în grad de invaliditate - stabilită anterior - nu poate avea loc decât pentru viitor și nu retroactiv cum s-a procedat în mod vădit nelegal prin emiterea celor două decizii corect anulate de prima instanță, eventuale efecte retroactiv putând a fi produse numai în cazul unei hotărâri penale definitive privind anularea unor astfel de decizii, ori înscrisuri determinate declarate false - ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru toate considerentele expuse, soluția pronunțată de instanța de fond privind anularea deciziei este legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând niciunul din cauzele de nulitate ale hotărârii atacate în temeiul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 530 din 08 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator domiciliat în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Alexandru Bobincă
- - - - - -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex./05.09.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
G
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Alexandru Bobincă
