Asigurări sociale. Decizia 1538/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1538
Ședința publică din data de 19 august 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Alexandru Bobincă
- -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 829 din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-petent domiciliat în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. 840 din 15.08.2008, și intimatul-contestator, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
Avocat, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Intimatul-petent, personal, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziei emisă de casa de pensii ca fiind legală și temeinică.
Intimatul-petent, personal, având cuvântul, arată că s-a emis o nouă decizie de încadrare în grad de invaliditate în anul 2008 de către Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, dar aceasta a fost depusă la dosarul medical care a fost înaintat la Institutul Național de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă B, spre examinare.
Așadar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr. 7184 din 07.12.2007, reclamantul a formulat contestație în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D, împotriva deciziei nr. - din 26.10.2007, emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Reclamantul a apreciat că această decizie a fost emisă în mod eronat întrucât stabilirea capacității de muncă s-a făcut în mod legal de către comisia județeană, care a constatat starea sănătății sale.
Situația în care se află în acest moment este șicanatoare pentru reclamant, întrucât are un copil la liceu și o soție bolnavă, pe care îi întreținea din această pensie.
La dosar s-au depus: decizia nr. - din 26.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D prin care se dispune încetarea plății pensiei de invaliditate și restituirea sumei de 8062 lei, încasată necuvenit, cu titlu de pensie de invaliditate, pentru perioada 01.12.2005 - 01.11.2007.
La 13.03.2008, intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală. Se susține că prin decizia nr. 1105 din 24.10.2007 au fost anulate deciziile asupra capacității de muncă și cum reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii de anulare a acestei decizii, rezultă că a rămas definitivă. Decizia de încetare plată pensie a fost emisă pe cale de consecință.
S-au depus decizia nr. - din 26.10.2007, decizia nr. 1105 din 24.10.2007 pentru anularea deciziilor asupra capacității de muncă și nota de constatare nr. 49183 din 23.10.2007.
La termenul din 15 mai 2008, reclamantul a depus la dosar dovadă cu îndeplinirea procedurii de anulare a deciziilor asupra capacității de muncă, respectiv decizia nr. 568 din 09.04.2008, prin care se respinge contestația ca fiind depusă peste termen.
După examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin sentința civilă nr. 829 din 15 mai 2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte acțiunea civilă având ca obiect litigiu de muncă - asigurări sociale și a anulat decizia nr. - din 26.10.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, cu privire la restituirea sumei de 8.062 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin decizia nr. - emisă de Casa Județeană de Pensii D s-a dispus anularea deciziilor asupra capacității de muncă ale reclamantului și obligarea acestuia la plata sumei de 8.062 lei pentru perioada 01.12.2005 - 01.11.2007.
Potrivit art. 39 alin. 3 din Ordinul nr. 340/2001 al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, decizia emisă de Oficiul de Expertizare Medicală, în urma unui control, se aplică de la data emiterii indiferent de modul de rezolvare a contestației. Cu alte cuvinte, petiționarul nu poate fi obligat la restituirea pensiei deja încasate, motiv pentru care acțiunea acestuia a fost admisă în parte, anulând decizia în ceea ce privește restituirea pensiei încasate.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct.6, 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că, în mod greșit, s-a reținut de către prima instanță faptul că, la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția audit Intern și Control, având numărul 49183/23.10.2007, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Tot în mod eronat instanța de fond a reținut că depunerea de către intimatul-contestator a unor documente medicale la dosarul cauzei ori deținerea de asemenea documente duc la concluzia că acestea au fost depuse și la, neexistând dovezi în acest sens, iar documentele depuse de către intimata-contestatoare la dosar nu au fost analizate de către medicul specialist în expertizare medicală a capacității de muncă, acesta neexpertizând-o pe intimată.
S-a solicitat, pentru aceste motive, admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr. 1105/24.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă emisă pentru intimatul-petent având nr. 6058/28.11.2005 și nr. 6203/08.12.2006, reținându-se că aceasta a fost eliberată fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai câteva zile de la emiterea deciziei nr. 1105/24.10.2007 și fără a aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr. -/26.10.2007, prin care, având în vedere decizia de anulare nr. 1105/24.10.2007, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatei-contestatoare și recuperarea sumei de 8062 lei de la acesta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.12.2005-01.11.2007.
Intimata-contestatoare s-a adresat, în termen legal, cu contestație împotriva deciziei nr.1105/24.10.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, la Oficiul Județean de Expertiză Medicală D, în temeiul art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, primind decizia nr. 568/09.04.2008 a Casei Județene de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare Capacității de Muncă, prin care i s-a respins contestația pe motivul lipsei documentelor conforme și necesare încadrării și menținerii în grad de invaliditate.
În cuprinsul deciziei nr. 1105/24.20.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr. 49183/23.10.2007, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr. 49183/23.10.2007 invocată de recurentă, a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care, în urma unui control, se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Recurenta a susținut că, la dosarul medical, intimatul-contestator nu a depus documente justificative și acesta nu a fost expertizat de medicul specialist, deși nu motive medicale, ci nerespectarea procedurilor legale, datorate, în principal, unei angajate a cabinetului au impus anularea deciziei asupra capacității de muncă, măsură contestată ulterior de beneficiar.
În consecință, nu i se pot imputa intimatului neregulile constatate în dosarul său medical, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate justifica anularea deciziei asupra capacității de muncă.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente nici unele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 829 din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-petent domiciliat în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Alexandru Bobincă
- - - - - -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored.CP/SȘ
2 ex./25.08.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Alexandru Bobincă
