Asigurări sociale. Decizia 158/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 158
Ședința publică din 27 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S împotriva sentinței civile nr.945 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-S, consilier juridic G și reclamantul intimat Atinge personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul recurentei depune la dosar împuternicirea de reprezentare juridică.
Se constată că intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin registratura instanței, la data de 9 decembrie 2009, în două exemplare, din care unul s-a comunicat reprezentantului pârâtei recurente.
Reprezentantul pârâtei recurente, solicită admiterea recursului, și în principal respingerea acțiunii ca prematură, iar în subsidiar modificarea hotărârii atacate și rejudecând cauza în fond, respingerea acțiunii reclamantului. Arată că prima instanță nu avea dreptul și nici temeiul legal de a obliga instituția pârâtă să ia în calcul adeverința nr. 1341/18.08.2009, câtă vreme această adeverință nu a fost depusă la dosarul de pensionare, ci doar după emiterea deciziei. Potrivit art.82 din /2000, pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite după depunerea actelor care dovedesc condițiile prevăzute de lege și aflate la dosarul de pensionare, ori în speță adeverința prevăzută în dispozitivul sentinței nu a fost depusă. Pârâta a luat în calcul adeverința nr. 198/18.02.2009, ținându-se cont că reclamantul și-a desfășurat activitatea numai în grupa a II-a conform Ordinului nr. 50/1990, în funcția de și controlor și nu în baza art.43 alin.3 raportat la art.20 lit.b din Legea 19/2000, care prevede numai zona II de expunere de radiații.
Reclamantul intimat solicită respingerea excepției prematurității, ca neîntemeiată, respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, arătând că el a lucrat cu aparate generatoare de sursă de radiații.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamantul Atinge a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, anularea deciziei nr.- din data de 24.04.2009 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii, prin care să i se stabilească pensia cuvenită, luându-se în considerare toate datele înscrise în carnetul său de muncă și cele rezultate din adeverințele emise de unitățile în care și-a desfășurat activitatea, depuse la dosarul său de pensie.
A arătat că decizia contestată este nulă, întrucât nu au fost luate în considerare datele cuprinse în adeverințele depuse la dosar, referitoare la exploatarea și prelucrarea de materii prime nucleare din zona II de expunere la radiații.
Prin întâmpinare pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind neîntemeiată și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
Se arată că cererea de pensionare a reclamantului a fost respinsă întrucât nu îndeplinește condițiile de pensionare, respectiv vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât cea legală, iar stagiul de cotizare este mai mic decât stagiul complet de cotizare.
În baza documentelor aflate la dosarul de pensionare, reclamantul beneficiază doar de o reducere a vârstei de pensionare de 5 ani, care este insuficientă pentru a i se acorda acestuia dreptul la pensie.
La termenul de judecată din 30.06.3009, pârâta a formulat Precizări, arătând că la dosarul administrativ de pensie al reclamantului nu a fost depusă nici o cerere de recalculare.
Prin sentința civilă nr. 945 din 13 octombrie 2009, Tribunalului C-S s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Atinge, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, s- dispus anularea Deciziei pârâtei cu nr.-/24.04.2009 I a fost obligată pârâta să emită în beneficiul reclamantului o decizie de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă, cu valorificarea stagiului de cotizare evidențiat prin adeverințele 198/18.02.2009 SC SA (fila 37 dosar) și 1341/18.08.2009 SC SA (fila 38 dosar).
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit adeverinței nr.1341/18.08.2009 emisă de SC SA C, reclamantul a lucrat 23 ani în zona de risc radiologic II, fiind incidente dispozițiile art.43 (3) din Legea nr.19/2000, coroborat cu art.20 lit.b din Legea 19/2000, conform cărora asigurații care au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit.b și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I de expunere la radiații sau de 17 ani în zona II de expunere la radiații, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, indiferent de vârstă, locurile de muncă în condiții speciale fiind activitățile de cercetare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență, că instanța de fond ignoră dispozițiile art.82 din Legea nr.19/2000 raportate la cererea de pensionare nr. 85281/4.02.2009, din care nu reiese că a fost depusă la dosarul de pensionare adeverința prevăzută în dispozitivul sentinței ( adeverința emisă la 18.08.2009, iar decizia contestată a fost emisă la 24.04.2009 ).
Analizând sentința, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată recursul întemeiat.
Astfel, așa cum corect a reținut și tribunalul, prin decizia nr. -/24.04.2009 privind acordarea pensiei conform Legii 19/2000, a fost respinsă cererea reclamantului Atinge de înscriere la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, întrucât nu sunt îndeplinite prevederile art.41 (1) din Legea nr.19/2000, în sensul că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare, iar stagiul de cotizare este mai mic decât stagiul complet de cotizare.
Este de observat că decizia contestată a fost emisă la data de 24.04.2009, însă, în cursul procesului, respectiv abia la termenul din 1 septembrie 2009 la instanța de fond, s-a mai depus la dosar adeverința nr. 1341/18.08.2009 emisă de C, adeverință ce atestă anumite perioade de activitate ale reclamantului cu drepturile salariale aferente, dar care nu au fost prezentate până la data formulării cererii de pensionare și chiar pe parcurs, până la data emiterii deciziei contestate, astfel că în mod evident nu s-a putut avea în vedere la stabilirea dreptului de pensie.
Prin urmare, adeverința de care dorește să se prevaleze reclamantul nu a fost depusă la instituția pârâtă și în consecință aceasta nu a luat-o în considerare la stabilirea drepturilor de pensie pe seama reclamantului, așa încât, cum tribunalul a interpretat eronat dispozițiile art.82 alin.2 din Legea nr. 19/2000, fiind incident motivul de modificare al sentinței prevăzut la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va admite recursul, cu consecința respingerii acțiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul pârâtei CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S declarat împotriva sentinței civile nr.945 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat.
Modifică hotărârea recurată, în sensul că respinge acțiunea reclamantului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - DR.- -
GREFIER,
- -
Red./03.02.2010
Thred./03.02.2010
Ex.2
Prima inst. - - - Trib. C-
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
