Asigurări sociale. Decizia 160/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 160
Ședința publică din 27 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1023 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent personal, iar pentru pârâta intimată Casa Județeană de Pensii C-S, consilier juridic.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul pârâtei intimate depune la dosar împuternicirea de reprezentare juridică, iar reclamantul recurent depune la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă, precum și răspunsul solicitat Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, referitor la vârsta standard de pensionare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii sale, anulării deciziei de pensionare nr.-/9.06.2009 emisă de pârâtă și obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de pensionare. A arătat că el a formulat cerere de pensionare anticipată, respectiv cu 5 ani mai devreme, însă în mod nejustificat pârâta i-a respins-o, cu motivarea că deși a depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani, nu are vârsta de pensionare necesară, fără însă a avea în vedere că vârsta standard de pensionare este de 63 ani și 6 luni, iar la data depunerii dosarului vârsta sa era de 58 ani și 6 luni, astfel că îndeplinea condițiile necesare pensionării anticipate.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1023 din 20 octombrie 2009 Tribunalului C-S, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că cererea de înscriere la pensia anticipată parțială nu îndeplinește condițiile cerute de art.50 alin.(1) din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în sensul că deși reclamantul a depășit stagiul complet de cotizare de 35 ani cu până la 10 ani, respectiv cu 2 ani, 7 luni și 26 zile, nu are vârsta de pensionare necesară, respectiv cel puțin vârsta standard redusă cu 5 ani, așa cum se dispune prin anexa 9 la normele de aplicare a legii pensiilor, aprobate prin Ordinul nr.340/2001, respectiv vârsta de 65 de ani, iar stagiul complet de cotizare de 35 de ani, întrucât data nașterii reclamantului este 10.08.1950.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, arătând că soluția instanței de fond de respingere a cererii sale de înscriere la pensia parțială anticipată pe considerentul neîndeplinirii prevederilor art.50 (1) din Legea nr.19/2000, este nelegală și netemeinică, întrucât în conformitate cu art.41 paragraf 2 și 4 din Legea 19/2000, vârsta standard de pensionare este de 63 de ani și 6 luni, iar stagiul de cotizare este de 32 ani la data depunerii dosarului de pensionare, aspect ce rezultă din Anexa 3 Legii nr. 19/2000, unde în dreptul perioadei decembrie 2008 - martie 2009, la bărbați, este stipulat că vârsta asiguratului la ieșirea la pensie pentru limită de vârstă, este de 63 ani și 6 luni.
A mai arătat că în mod eronat s-a trecut în decizie vârsta standard de pensionare de 65 ani, când în realitate vârsta corectă ce trebuia trecută în decizie era de 63 ani și 6 luni.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a arătat că motivele de recurs invocate sunt nefondate, neargumentate și nedovedite de vreo probă legală la dosarul cauzei, fiind contrare dispozițiilor din Legea nr.19/2000 modificată și completată și ale normelor de aplicare.
Criticile aduse sentinței civile atacate sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a dat o interpretare corectă dispozițiilor art.167 (2) din Legea pensiilor, potrivit cărora, pentru perioada aprilie 2001 - noiembrie 2014, vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare în înțelesul art.49 și 50, sunt cele prevăzute în anexa nr. 3 la care asiguratul ar avea dreptul la pensie
pentru limită de vârstă în raport cu data nașterii, iar Normele de aplicare a legii pensiilor, aprobate prin Ordinul 340/2001, modificat și completat prevăd la cap.13, secțiunea II pct.3, că vârstele standard de pensionare și stagiile minime sau complete de cotizare pentru femei și bărbați sunt prevăzute în anexa nr. 3 la lege, detaliată în funcție de data nașterii în anexa nr. 9.
De asemenea, din anexa nr. 9 la Normele de aplicare a legii rezultă că vârsta standard de pensionare reclamantului este de 65 ani, iar stagiul complet de cotizare este de 35 ani, întrucât data nașterii reclamantului este 10.08.1950.
Susținerea recurentului în sensul că a contestat introducerea în argumentarea Casei Județene de Pensii a Ordinului nr. 340/2001 de aprobare a Normelor de Aplicare a Legii nr. 19/2000, întrucât un Ordin nu poate modifica legea, nu pot fi reținute, având în vedere că normele de tehnică legislativă, așa cum au fost reglementate în dispozițiile Legii nr. 24/2000 republicată, se aplică, în mod corespunzător, și la elaborarea și adoptarea proiectelor de ordine, instrucțiuni și de alte acte normative emise de conducătorii organelor administrației publice centrale de specialitate.
În altă ordine de idei, actele normative se inițiază, se elaborează, se adoptă și se aplică în conformitate cu prevederile Constituției României, republicată, cu dispozițiile egii nr. 24/2000 republicată, precum și cu principiile ordinii de drept.
Prin urmare, corect a apreciat tribunalul că vârsta standard redusă cu 5 ani pentru reclamant, ar fi de 60 ani, vârstă pe care reclamantul nu o îndeplinește în prezent, considerente pentru care, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul reclamantului, declarat împotriva sentinței civile nr. 1023 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - DR.- -
GREFIER,
- -
Red./10.02.2010
Thred./11.02.2010
Ex.2
Prima inst. - - - Trib. C-
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
