Asigurări sociale. Decizia 1620/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1620
Ședința publică din data de 9 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Alexandru
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.805 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în com. sat de,-, jud.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D prin consilier juridic, intimatul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat, iar pentru termenul de astăzi, prin intermediul serviciului registratură s-a depus întâmpinare formulată de intimatul-contestator.
S-a înmânat reprezentantului legal al recurentei-intimate un exemplar al întâmpinării formulate de intimatul-contestator.
Consilier juridic pentru recurenta-intimată, intimatul-contestator, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul neobligării recurentei la modificarea deciziei nr.-/18.01.2007 și la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul-contestator având cuvântul, arată că nu este de acord cu noua decizie emisă de recurenta-intimată întrucât nu a avut în vedere veniturile înscrise la punctele 73,74,75 din cartea sa de muncă.
Solicită respingerea ca nefondat a recursului intimatei, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond și obligarea recurentei-intimate la plata cheltuielilor de judecată constând în cheltuieli de transport în cuantum de 24,80 lei,în acest sens depunând cinci bilete de transport.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița la data de 15.03.2007 sub numărul -, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii și a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună recalcularea pensiei de asigurări sociale, în sensul majorării acesteia de la data de 1.12.2005.
Motivând în fapt cererea, contestatorul a arătat că nu au fost luate în calcul toate actele prin care dovedea că a beneficiat de diferite sporuri la salariu și indemnizații de conducere, că s-a adresat în nenumărate rânduri intimatei în acest sens, depunând actele doveditoare în original dar acestea nu au fost luate în considerare.
Ulterior, contestatorul și-a precizat acțiunea în sensul că solicită recalcularea pensiei prin luarea în considerare a adeverințelor emise de Primăria Târgoviște, Inspectoratul Școlar Județean D, Școala, Colegiul Național.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, motivând că, în conformitate cu prevederile HG nr. 1550/2004 a emis un nou buletin de calcul la data de 11.07.2005 prin care punctajul mediu realizat de contestator a crescut de la 1,76749 la 2,23847 iar cu privire la adeverințele depuse a arătat că nu pot fi luate în calcul deoarece nu se specifică temeiul legal în baza căruia au fost acordate sporurile și indemnizațiile, nu cuprind datele de identificare ale contestatorului, funcția în care au fost acordate anumite sporuri.
După administrarea probei cu înscrisuri, prin sentința civilă nr. 518/16.05.2007 s-a respins cererea reclamantului reținându-se că adeverințele invocate de contestator și depuse în vederea recalculării pensiei nu îndeplinesc cerințele legale, că apărarea reclamantului referitoare la completarea datelor din adeverințele anterioare prin noi adeverințe nu a fost luată în considerare deoarece acestea au fost depuse după închiderea dezbaterilor.
Prin decizia nr. 722/21.08.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTIs -a admis recursul declarat de contestator, s-a casat sentința nr. 518/16.05.2007 și s-a trimis cauza spre rejudecare, considerându-se că, față de recunoașterea intimatei referitoare la neluarea în considerare a unor adeverințe depuse de contestator și în exercitarea rolului activ, instanța de fond a pus în discuția părților efectuarea unei expertize dar părțile nu au fost de acord să administreze această probă, că față de situația nouă dovedită prin înscrisurile depuse în recurs se consideră necesar să se administreze proba expertizei în specialitatea organizarea muncii - salarizare pentru a stabili corectitudinea modului de calcul al drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, verificându-se dacă au fost luate în calcul și datele din adeverințele invocate.
Procedând la rejudecare, în concordanță cu îndrumările date prin decizia de casare, instanța a dispus efectuarea unei expertize judiciare, prin raportul de expertiză întocmit de expertul contabil concluzionându-se că, în urma includerii drepturilor din sporuri și indemnizații încasate de contestator, punctul mediu de pensie recalculat este de 2,34286, în loc de 2,29600 - cum a fost stabilit de intimată, că pensia este în sumă de 692 lei la data de 1.12.2005 și că se impune acordarea diferenței rezultate în urma recalculării.
Tribunalul a încuviințat obiecțiunile formulate de părți și a dispus completarea raportului de expertiză, în sensul de a se verifica dacă au fost luate în calcul în mod corect toate salariile contestatorului la recalcularea pensiei conform OG nr. 4/2005, cu stabilirea eventualelor diferențe și să se precizeze dacă la calculul acestora a fost avut în vedere punctajul rezultat prin calculul efectuat la data când s-au pretins diferențele respective.
Prin completarea efectuată la data de 9.04.2008 s-a concluzionat că punctul de pensie este de 2,35689 iar cuantumul pensiei brute de 1370 lei la data de 1.01.2008, că pensia netă este de 1293 lei la care s-a adăugat pensia cuvenită în baza Decretului - Lege nr. 118/1990 de 8 lei, că diferențele de acordat în sume nete sunt de 1054 lei pentru perioada decembrie 2005 - martie 2008.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 805 din 13 mai 2008, admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, modificând decizia nr. -/18.01.2007 cu privire la punctajul mediu anual, de 2.35689 și obligând intimata să plătească contestatorului 1190 lei diferență de pensie și 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul a solicitat recalcularea pensiei stabilită prin decizia nr. -/18.01.2007 luându-se în considerare stagiul de cotizare realizat integral și adeverințele referitoare la sporurile și indemnizația de conducere.
Din raportul de expertiză, inclusiv completare, întocmit de expertul a rezultat că intimata a luat în considerare eronat în calcul salariul tarifar din perioadele aprilie - august 1991 și noiembrie - decembrie 1992, că nu au fost luate în calcul indemnizațiile de conducere și dirigenție, că s-au strecurat unele erori de calcul pentru anii 1972,1977,1980,1988 și 1991, că punctajul este de 2,35689 iar în raport de acest punctaj pensia cuvenită la data de 1.01.2008 este în sumă de 1370 lei.
Având în vedere punctajul rezultat prin calculul efectuat de expert, calculat în conformitate cu prevederile art.78 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în baza dispozițiilor art.155 lit. f din aceeași lege, tribunalul a admis contestația și a modificat decizia cu privire la punctajul mediu anual de 2,35689.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, în baza art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului său, Casa Județeană de Pensii arătat că cererea contestatorului cu nr. 57613/31.10.2006 fost soluționată prin decizia de pensionare -/18.01.2007 prin care au fost luate în calcul toate sporurile și indemnizațiile solicitate.
arătat recurenta că, prin expertiza contabilă efectuată la instanța de fond, i s- acordat contestatorului un punctaj mai mare dar diferențe mai mici în ceea ce privește cuantumul pensiei, în timp ce prin decizia nou emisă i s-au acordat un punctaj mai mic și diferențe mai mari în privința cuantumului.
Pentru aceste considerente, recurenta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca urmare admiterii recursului său și, în consecință, să nu mai fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul formulat întâmpinare la recurs solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041cod proc.civilă, constată că motivele de recurs sunt fondate pentru următoarele considerente:
Contestatorul a solicitat recalcularea pensiei stabilite prin decizia nr. -/18.01.2007 luându-se în considerare stagiul de cotizare realizat integral și adeverințele referitoare la sporurile și indemnizația de conducere.
Această decizie fost rectificată de însăși recurentă, în mod succesiv, prin deciziile cu același nr. din datele din 13.12.2007 și 14.02.2008.
Din raportul de expertiză, inclusiv completare, întocmit de expertul a rezultat că intimata acordat în deciziile menționate un punctaj mediu anual cu puțin mai mic decât expertiza, dar sumă de bani mai mare.
Curtea va avea în vedere acest aspect în circumstanțiere, însă, consideră că prin emiterea unei noi decizii de pensionare, vechea decizie contestată devenit caducă și ca urmare, nu mai putea fi anulată din nou de către instanța de fond.
De altfel, în concluziile exprimate pe fondul cauzei, reclamantul învederat primei instanței că este de acord să se achite diferența stabilită de intimată, inclusiv punctajul stabilit de aceasta.
Așa fiind, în baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civilă, va admite recursul astfel cum fost formulat, va modifica în tot sentința și pe fond, va respinge acțiunea ca fiind rămasă fără obiect întrucât decizia contestată a fost anulată de recurenta pârâtă prin emiterea alteia.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.805 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în com. sat de,-, jud.
Modifică în tot sentința și pe fond respinge acțiunea ca fiind rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Alexandru
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. CP/MD
2 ex./25.09.2008
- - Tribunalul Dâmbovița
G
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Alexandru
