Asigurări sociale. Decizia 1684/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1684
Ședința publică din data de 29 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- --- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, împotriva sentinței civile nr.1003 din 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în comuna, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâtă reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței instanței de fond în sensul menținerii deciziei emisă de casa de pensii.
Susține în esență că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reținând că decizia ar fi fost emisă fără respectarea dispozițiilor legale.
Arată că, inițial, la calcularea pensiei s-a luat în calcul salariul din carnetul de muncă, denominat. Mai arată că în conformitate cu disp.art.6 din Legea nr.287/1947 de denominare s-a stabilit că un leu vechi este egal cu 20.000 lei și că pentru perioada 1946 - 1961 s-a luat în calcul salariul minim pe economie care era mai mare decât cel rezultat în urma denominării.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecată la aceeași instanță de fond întrucât, la pronunțarea hotărârii, instanța de fond nu cerut părerea sau un puncte de vedere unui expert contabil.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalul Dâmbovița sub nr. 300/120 din data de 26.01.2009 contestatoarea, cu domiciliul în comuna, județul a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând constatarea nulității absolute a deciziei de recuperare nr. 32210/18.11.2008 emisă de intimată și obligarea acesteia la restituirea sumelor de bani reținute fără titlu începând cu data emiterii deciziei și până la zi.
Motivând în fapt contestația, contestatoarea a arătat că este pensionată pentru limită de vârstă începând cu data de 01.02.1970, iar în anul 2007 solicitat pârâtei să-i fie recalculate pensia pentru limită de vârstă atașând adeverința nr. 482/20.02.2007 din care rezultă că în perioada 10.10.1946 până la 31.01.1970 a prestat muncă în timpul nopții și poate beneficia de un spor de 15 %, că intimata analizând cererea a emis decizia de recalculare nr. 32210/14.07.2008, decizia intrând în circuitul civil, nefiind contestată de niciuna dintre părți și nici anulată de vreo instanță de judecată.
A mai arătat contestatoarea că în data de 18.11.2008 intimata a emis decizia de recuperare nr. 32210, comunicată la data de 15.12.2008, prin care se dispune recuperarea sumei de 5732 lei, iar această decizie de recuperare încalcă principiul neretroactivității actului juridic civil, în condițiile în care deciziile sale de pensionare, recalculate în timp nu au fost contestate, nu au fost anulate, intrând astfel în circuitul civil și producând efecte juridice.
S-au anexat contestației, în copie, deciziile de pensionare nr. 32210/01.07.2007 și nr. 32210/14.07.2008, decizia de recuperare nr. 32210/18.11.2008, adeverința nr. 482/20.02.2007 și copia plicului pentru comunicarea deciziei de recuperare din 18.11.2008.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 19/2000.
La termenul de judecată din 14.04.2009 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, motivat de faptul că în conformitate cu prevederile art. 1 din Hotărârea nr. 1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, începând cu data de 01.10.2004 pensiile din sistemul public vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
A mai precizat intimata că în data de 22.11.2004 s-a procedat la recalcularea pensiei contestatoarei conform prevederilor nr.OUG 4/2005, astfel că s-a emis buletinul nr. 32210 prin care punctajul mediu anual a crescut la 1.14572 la 1.87064 în mod nejustificat deoarece a fost valorificat, pentru perioada 1946-1961, un salariu de 690 lei nedenominat, iar în urma aplicării OUG nr. 19/2007 pentru perioada 1939-1962 s-au luat în calcul salariile medii pe economie, astfel că punctajul mediu anual a ajuns în prezent la 1.62363 și o pensie în cuantum de 1133 lei.
Părțile nu au solicitat alte probe în afara înscrisurilor depuse la dosar.
Prin sentința civilă nr. 1684 din data de 29.09.2009 Tribunalul Prahovaa admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii,a anulat decizia de recuperare nr. 32210/14.07.2008 și a dispus restituirea către contestatoare a sumelor reținute de intimată.
A fost obligată intimata la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a arătat că, deși prin decizia nr. 32210 din 14.07.2008, s-a dispus de către intimată recuperarea de la contestatoare a sumei de 5732 lei reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit, cu motivarea că nu a prezentat adeverință cu salariul defalcat pe ani pentru perioada 1946-1961, întâmpinarea depusă de intimată oferă o altă explicație a reținerilor din pensia contestatoarei, respectiv faptul că în mod nejustificat a fost valorificat pentru perioada 1946-1961, un salariu de 690 lei nedenominat.
Instanța de fond mai arată că nu poate primi susținerea intimatei din cuprinsul deciziei contestate, în sensul că recuperarea sumei se impune deoarece nu s-ar fi depus o adeverință cu salariul defalcat pe ani, pentru perioada 1946-1961, având în vedere că la stabilirea drepturilor de pensie, au fost depuse de contestatoare, toate documentele necesare solicitate de intimată, iar obținerea unei asemenea adeverințe este dificilă, datorită perioadei la care acesta ar trebui să se refere.
Pe de altă parte, mai arată tribunalul, argumentul formulat în întâmpinare referitor la valorificarea unui salariu de 690 lei nedenominat, nu are nici suport probator și nici un suport logic, deoarece raportul de preschimbare al leilor vechi, în lei stabilizați a fost de 1 la 20.000 lei, prevederi aplicabile începând cu 15 august 1947, rezultând fără putință de tăgadă că suma de 690 lei reprezintă sumă denominată.
Instanța de fond concluzionează în sensul că intimata nu era îndreptățită să diminueze pensia contestatoarei, luând în calcul salariul minim pe economie care ar fi fost mai mare decât cel rezultat în urma denominării, ci salariile prevăzute în carnetul de muncă, astfel cum acestea rezultă și din copia depusă la fila 24 din dosar.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului formulat se arată că în mod eronat instanța de fond a considerat că intimata a încasat în mod corect sumele rezultate din emiterea unei decizii de recalculare eronate, deoarece în data de 22.11.2004 la recalcularea pensiei reclamantei conform prevederilor OUG nr. 4/2005 punctajul mediul al acesteia a crescut în mod nejustificat de la 1.14572 la 1.87064 deoarece a fost valorificat pentru perioada 1946-1961 un salariu de 690 lei nedominat.
Prin decizia nr. 32210/14.07.2008, în urma unei cereri de recalculare a pensiei formulate de intimata -reclamantă s-a corectat și salariul luat în calcul pentru perioada 1946 -1952, iar punctajul mediu anual a scăzut la 1.47270.
Se precizează că în conformitate cu prevederile art. 6 din Legea nr. 287/1947 raportul de preschimbare a leilor vechi în lei stabilizați va fi acela de 20.000 lei vechi pentru un leu stabilizat și, având în vedere că salariul minim pe economie era mai mare decât cel rezultat în urma denominării s-a luat în calcul, pentru perioada 1946-1961 cel minim.
Recurenta susține că, în conformitate cu prevederile art. 187 din Legea nr. 19/2000, sumele încasate necuvenit cu titlul de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani, astfel că debitul creat trebuie recuperat de la reclamantă, fiind vorba de drepturi de pensie majorate în mod nejustificat.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 304 pct. 8 și pct. 9 și a art. 3041.pr.civ. se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii pronunțate, în sensul respingerii contestației, iar pe fond, menținerea deciziei emisă de către recurenta-intimată ca fiind legală și temeinică.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului, în raport de textele de lege incidente în cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 3041.pr.civ. Curtea constată ca recursul formulat este nefondat pentru considerentele pe care urmează a le expune în continuare:
Prin cererea de chemare în judecată intimata - contestatoare, solicitat, în contradictoriu cu recurenta - intimata, Casa Județeană de Pensii D, constatarea nulității absolute a deciziei de recuperare nr. 32210/18.11.2008 emisă de intimată și obligarea acesteia la restituirea sumelor de bani reținute fără titlu începând cu data emiterii deciziei și până la zi.
Prin decizia contestată recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, în baza disp. art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, a dispus recuperarea sume de 5732 lei, cu motivarea că beneficiarul pensiei nu a prezentat adeverința cu salariul defalcat pe ani pentru perioada 1946-1961.
Cum în mod întemeiat a reținut și instanța de fond, motivarea intimatei recurente Casa Județeană de Pensii D din cuprinsul deciziei de recuperare este diferită de apărarea făcută în timpul procesului, în sensul că, astfel cum se susține și prin motivele de recurs, aceasta afirmă că pentru perioada 1946-1952 calculul pensiei cuvenite contestatoarei s-a făcut pe baza unui salariu nedenominat.
Curtea mai reține că, potrivit dispozițiilor Legii nr. 287 din 16 august 1947 pentru reforma monetară (art. 6 - 8) raportul de preschimbare a leilor vechi în lei stabilizați, va fi acela de 20.000 lei vechi pe 1 (un) leu stabilizat, presc himbarea leilor vechi cu lei stabilizați urmând a se termina în ziua de 21 august 1947 inclusiv, ora 20.
Ori, din carnetul de muncă al contestatoarei-intimate reiese că aceasta avea în intervalul anul 1946-1961 salariul în cuantum de 690 lei, suma ce apare denominată.
Pe de altă parte recurenta-intimată nu a produs probatorii în favoarea susținerilor sale, deși instanța de fond în ședința publică din data de 28.04.2009 a pus în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize în specialitatea contabilitate.
Fără un suport probatoriu pertinent Curtea apreciază că intimata nu era îndreptățită să diminueze pensia contestatoarei, luând în calcul salariul minim pe economie care ar fi fost mai mare decât cel rezultat în urma denominării, ci salariile prevăzute în carnetul de muncă, astfel cum acestea rezultă și din copia depusă la fila 24 din dosar de fond.
Pentru toate aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312.pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul formulat ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, împotriva sentinței civile nr.1003 din 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în comuna, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 29 septembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - --- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
01.10.2009
/FA
4 ex.
Trib.D nr-
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
