Asigurări sociale. Decizia 1733/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1733
Ședința publică din data de 6 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1019 din data de 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea Gh. -, domiciliată în M,-, - etaj 1,.8, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-intimată consilier juridic în baza delegației nr. 1003/ 2.10.2009, intimata-contestatoare reprezentată de avocat din cadrul Baroului D în baza împuternicirii avocațiale nr. 4485/6.10.2009-în substituirea avocatei din cadrul Baroului în baza împuternicirii avocațiale nr. 2/ 29.09.2009.
Procedura este legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Avocat având cuvântul arată că nu a formulat întâmpinare, însă va depune la dosar concluzii scrise.
Consilier juridic având cuvântul arată că nu are cereri de formulat și probe de administrat în cauză solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțate pe fond în sensul respingerii contestației și menținerea deciziei emise de instituție ca temeinică și legală.
Avocat având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate la fond ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatoarea Gh. - a formulat contestație împotriva deciziei nr. -/16.12.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând anularea acesteia, obligarea intimatei la plata pensiei pe care ar fi trebuit să o încaseze începând cu luna decembrie 2008, precum și repunerea sa în plata pensiei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin decizia nr. -/16.12.2008 emisă de Casa Județeana de Pensii D s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate începând cu 1.09.2007 pe motiv că nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică din august 2007, programată prin decizia asupra capacitații de muncă nr. 3287/7.08.2006, aspecte sesizate de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M prin adresa nr. 901/28.11.2008.
A mai susținut contestatoarea că decizia este nelegală întrucât suspendarea operează pentru viitor, neputând opera retroactiv, iar decizia contestată nu poate constitui titlu executoriu decât în măsura în care ar deveni definitivă fie prin necontestare, fie prin respingerea contestației, astfel că putea produce efecte numai după rămânerea ei definitivă și în plus, contestatoarea nu avea obligația de a se prezenta la revizuire întrucât este beneficiara pensiei de invaliditate cu mențiunea nerevizuibil, fiind culpa Cabinetului de Expertiză de a nu comunica intimatei decizia nerevizuibilă.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației întrucât, potrivit deciziei asupra capacitații de muncă, contestatoarea trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică în august 2007, însă aceasta nu s-a conformat acestei obligații, iar Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă a transmis în luna noiembrie 2008 lista persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 92 alin.c din Legea nr. 19/2000, Serviciul Stabiliri Pensii a procedat la suspendarea pensiei de invaliditate începând cu luna următoare neprezentării - 01.09.2007.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.1019 din 30.04.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a anulat decizia nr. -/16.12.2008 emisă de unitatea-intimată, exonerând petenta de la plata sumei de 4938 lei.
Prin aceeași sentință, a fost obligată unitatea-intimată să repună petenta în plata drepturilor anterior stabilite, fiind obligată intimata și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin decizia asupra capacitații de muncă nr. 3287/7.08.2006 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a acordat contestatoarei gradul III de invaliditate, stabilind termen de revizuire luna august 2007.Deși contestatoarea a afirmat că ar mai fi existat încă o decizie de încadrare în grad de invaliditate, purtând mențiunea nerevizuibil, s-a arătat că aceste susțineri nu au fost probate.
Tribunalul a mai reținut că întrucât contestatoarea nu s-a prezentat la termen la revizuire, intimata a emis decizia nr. -/16.12.2008, prin care s-a suspendat plata pensiei de invaliditate începând cu 01.09.2007 și s-a dispus recuperarea sumei de 4938 lei reprezentând pensie de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 01.09.2007-01.12.2008, situația persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică fiind comunicată de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M către Serviciul de Stabiliri și Plăți Pensii în data de 28.11.2008.
De asemenea, s-a arătat că potrivit dispozițiilor art. 92 din Legea nr. 19/2000, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care. beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, iar potrivit dispozițiilor art. 30 Secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, Cabinetele de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă au obligația ca in primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Având în vedere aceste prevederi ale legii, tribunalul a apreciat că intimata Casa Județeană de Pensii Dap rocedat greșit, fără a le respecta întrucât deși avea obligația de a comunica în primele 5 zile ale fiecărei luni casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maf ăcut această comunicare după mai bine de un an, ajungându-se la situația ca intimata să procedeze la suspendarea pensiei petentei cu efect retroactiv, respectiv din 1.09.2007 deși efectele suspendării nu se pot produce decât pentru viitor.
În plus, prin aceeași decizie, intimata a procedat atât la suspendarea plății pensiei cu efect retroactiv, cât și la recuperarea pensiei încasate necuvenit de către petentă, în sumă de 4938 lei, fără a-i acorda acesteia posibilitatea de contestare a deciziei de suspendare, iar numai după rămânerea definitivă a acesteia să procedeze, dacă era cazul, la imputarea pensiei încasate necuvenit, încălcându-se prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis contestația în sensul celor sus-arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii D criticând soluția ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod pr.civilă.
Susține recurenta că în mod eronat instanța de fond a admis acțiunea, reținând că intimata nu avea obligația să se prezinte la revizuirea medicală periodică întrucât nu-i pot fi imputate neregulile existente în desfășurarea activității la Cabinetul de Expertiză Medicală
Se mai arată că potrivit art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, astfel că intimata trebuia să se prezinte la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru a putea beneficia în continuare de pensie de invaliditate, iar conform art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală.
Se susține, în continuare, că drepturile de pensie ale intimatei s-au deschis în baza deciziei nr.3287/7.08.2006, în care este menționat termenul de revizuire din luna august 2007, acordându-se intimatei gradul III de invaliditate, intimata având cunoștință de existența termenului de revizuire, semnând de primire pe această decizie.
Totodată, se arată că la dosarul medical al intimatei nu există nicio cerere de revizuire înainte de termenul stabilit de către medicul expert care, în conformitate cu art.62 alin.5 din Legea nr.19/2000, să poată proceda la o nouă revizuire medicală, iar în urma borderoului nr.901/28.11.2008 emis de M, în mod corect și legal a procedat recurenta la suspendarea plății pensiei de invaliditate a intimatei, care nu s-a prezentat la comisie la termenul stabilit în acest sens, stabilindu-se prin decizie și debitul în cuantum de 4938 lei, invocându-se de către recurentă și disp.art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, care statuează că neprezentarea din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicală atrage suspendarea plații pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzut la revizuirea medicală.
S-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimata-contestatoare nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei, prin apărător, concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată din recurs.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia asupra capacității de muncă nr.3287 din 7.08.2006 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, contestatoarea a fost încadrată în gradul trei de invaliditate, cu termen de revizuire august 2007.
Recurenta-intimată a emis la data de 16.12.2008 decizia nr.- prin care, în temeiul art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare și art.92 din același act normativ, precum și art.29, Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 al, cu modificările și completările ulterioare, a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei începând cu data de 1.09.2007 și recuperarea de la aceasta a sumei de 4938 lei încasată cu acest titlu în perioada 01.09.2007 - 01.12.2008 reținând că intimata-contestatoare nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, așa cum a fost programată prin decizia nr.3287 din data de 07.08.2006, în luna august 2007.
Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, medicul expert al asigurărilor sociale având, printre altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1), iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală trebuie fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei (pct.23 alin.2).
În conformitate cu pct.29 din Capitolul II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire, pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30, cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Potrivit art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, iar în conformitate cu prevederile art. 62 alin. 4 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, neprezentarea din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicală atrage suspendarea plații pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzut la revizuirea medicală.
De asemenea, art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, statuează că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință, cât și pentru pensionarii invalizi.
Recurenta-intimată a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale fiindcă nu se pot identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 mai sus indicate, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna decembrie 2008, câtă vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Procedura sus-menționată, prevăzută de Ordinul nr.340/2001, a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise, tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri, ca în cauza de față, în care, termenul de revizuire medicală a fost stabilit, prin decizia nr.3287/07.08.2006, pentru luna august 2007, iar tabelul persoanelor neprezentate a fost înaintat intimatei abia la data de 28.11.2008.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare, măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care din culpa sa nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatoarei să fie plătită lunar mai mult de un an de zile deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi suspendată, decizia trebuia emisă începând cu luna următoare neprezentării contestatoarei la revizuirea medicală, respectiv din luna septembrie 2007, iar nu în luna decembrie 2008, așa cum s-a procedat.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei astfel emise ce a determinat intimata Casa Județeană de Pensii D ca în luna decembrie 2008 să ia măsura suspendării, fiindcă în raport de acest moment s-a decis recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine recurentei-intimate, pentru argumentele ce preced.
Curtea reține că nerespectarea procedurii de revizuire medicală este în întregime imputabilă recurentei-intimate, reglementarea strictă atât prin Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, cât mai ales prin Normele Metodologice de aplicare a acesteia, a procedurii revizuirii medicale, fiind impusă de legiuitor pentru respectarea drepturilor unei categorii de pensionari care, datorită unor cauze medicale ce determină diferite invalidități ce nu le mai permit reluarea activităților profesionale, sunt plasați în situația de a fi reevaluați periodic din punct de vedere medical, ceea ce implică stabilirea unor termene și condiții clare și precise, pentru a nu fi supuși arbitrariului autorităților.
În această privință, se reține că data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală și care va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei, nu poate fi o anumită lună a anului, ca în cazul de față, fiindcă pct.23 alin.2 din Ordinul nr.340/2001 instituie obligația fixării unei date concrete la care invalidul pensionar să fie efectiv înștiințat că este programat pentru revizuirea medicală.
Indicarea lunii și anului drept termen pentru următoarea revizuire medicală face imposibilă verificarea îndeplinirii obligației bolnavului de a se prezenta fără a fi citat la Cabinetul de Expertiză Medicală și de Recuperare a Capacității de Muncă care îl are în evidență, deoarece nu se poate stabili în ce zi sau zile acesta a fost programat și dacă lipsa sa este sau nu justificată, aceste aspecte fiind decisive pentru efectul pe care îl produc, acela al suspendării plății pensiei sale de invaliditate.
Or, în speță, contestatoarei i s-a emis decizia asupra capacității de muncă nr.3287/07.08.2006, în conținutul acesteia fixându-se termen de revizuire în luna august 2007, ceea nu înseamnă, în mod cert, că în orice zi, la orice oră din această lună s-ar fi putut prezenta la cabinetul de expertiză, care este o instituție a statului ce funcționează după un program care trebuie adus la cunoștința tuturor beneficiarilor serviciilor pentru care a fost înființată.
august 2007 nu poate reprezenta data la care pensionarul trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică.
Din acest motiv, Ordinul nr.340/2001 prevede obligația stabilirii datei la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală, ce va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
Concluzionând, pentru considerentele ce preced, Curtea privește recursul de față ca nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței invocate de recurentă în motivarea recursului, sentința atacată fiind legală și temeinică, decurgând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale.
În temeiul disp.art.274 Cod pr.civilă, recurenta va fi obligată la 1200 lei cheltuieli de judecată către intimată reprezentând onorariu de avocat suportat în recurs de către intimată, conform chitanței doveditoare nr.183/29.09.2009, depusă la dosar.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1019 din data de 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare Gh. -, domiciliată în M,-, - etaj 1,.8, județul
Obligă pe recurentă la 1200 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
2009-10-29
4 ex.
/FA
Trib.D nr-
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
