Asigurări sociale. Decizia 1759/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA SECȚIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI LITIGII DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr.1759
Ședința publică de la 19 septembrie 2008
JUDECĂTORI: Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
- - -
- ---
Grefieri -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.744 din 30 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea, domiciliată în Târgoviște, str.,.39,.4, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatoarea a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/25.10.2007 emisă de intimată și exonerarea contestatoarei de plata sumei de 10.003 lei.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că este pensionară de invaliditate, că s-a prezentat de fiecare dată la comisia de expertiză și a depus documente medicale, respectiv bilete de ieșire din spital și scrisori medicale, fiind expertizată, astfel că măsura luată, prin care s-a dispus încetarea plății pensiei și recuperarea sumei de 10.003 lei, ca pensie încasată necuvenit, este una abuzivă.
A mai arătat contestatoarea că decizia emisă este nelegală întrucât nu se încadrează în cazurile de încetare a plății pensiei și nici de suspendare, iar erorile aparțin intimatei, răspunderea revenind persoanelor vinovate.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică întrucât contestatoarea nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme, nerespectându-se nici procedura prealabilă de contestare a deciziei nr.1069 din 23.10.2007, prin care au fost anulate deciziile asupra capacității de muncă emise contestatoarei.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 744 din 30.04.2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte contestația, a anulat în parte decizia nr.-/25.10.2007, numai în ceea ce privește recuperarea sumei de 10.003 lei pe perioada 1.11.2004-1.11.2007, menținând restul dispozițiilor deciziei.
De asemenea, a obligat intimata la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut, în esență, că prin decizia nr. -/25.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 10.003 lei reprezentând suma încasată necuvenit de către contestatoare cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 1.11.2004-1.11.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate,în urma controlului efectuat de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale -Direcția de audit Intern și Control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă -Cabinetul Medical
Controlul a avut loc în baza HG nr. 13 /08.01.2004 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul 340 /2001, în urma căruia s-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
S-a mai reținut că în prezent, s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, nefiind indicii că petenta ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
Tribunalul a mai reținut că instanța penală nu s-a pronunțat în legătură cu existența unor infracțiuni de fals material sau intelectual în înscrisuri oficiale și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate pe acest motiv, astfel că susținerile intimatei nu sunt dovedite până în prezent.
În aceste condiții, anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de intimată împotriva salariatei este nelegală, fiind vorba despre documente care au intrat în circuitul civil, producând efecte prin încasarea lunară a pensiei de către contestatoare.
S-a mai arătat că în mod cert CNPAS, prin serviciul de audit și control, are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă, iar această activitate poate avea loc în baza art 39 din Ordinul 340 /2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie rezultă din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul 340/2001, care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare ".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Tribunalul a constatat că petenta nu a contestat decizia de anulare nr. 1069/23.10.2007, prin care s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă emise contestatoarei, decizie în baza căreia a fost emis titlul executoriu contestat, astfel că acesta a fost anulat numai în parte, doar în ceea ce privește recuperarea sumelor pe perioada anterioară.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că în mod eronat s-a reținut de către prima instanță faptul că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor asupra capacității de muncă, urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, având numărul 49161/23.10.2007, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor asupra capacității de muncă.
Într-un alt motiv de recurs, se susține că instanța nu a cercetat cu atenție fondul cauzei și nu a pus în discuție administrarea de probe, sentința pronunțată încălcând prevederile legale întrucât decizia de încetare a pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit, contestată în cauză, a avut la bază decizia de anulare a deciziilor medicale asupra capacității de muncă, nr.1069/23.10.2007. Așa cum a reținut și instanța de fond, decizia respectivă putea fi atacată, conform art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile, la casa teritorială de pensii și decizia sau răspunsul dat, putea fi contestat la instanța competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare, intimata neurmând această procedură și necontestând răspunsul la instanța judecătorească, astfel că decizia de anulare asupra capacității de muncă a rămas definitivă, instanța anulând în mod eronat, în parte, decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Deși legal citată cu această mențiune, intimata-contestatoare nu a depus la dosar întâmpinare cu privire la recursul formulat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr.1069/23.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru intimata-contestatoare, expres enumerate în cuprinsul deciziei, reținându-se că acestea au fost eliberate fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai două zile de la emiterea deciziei nr.1069/23.10.2007 și fără a se aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare, prevăzute de art.56 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/25.10.2007, prin care, având în vedere decizia de anulare nr.1069/23.10.2007, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatei-contestatoare și recuperarea sumei de 10.003 lei de la aceasta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004 - 01.11.2007.
În cuprinsul deciziei nr.1069 din 23.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.49161/23.10.2007, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr.49161/23.10.2007 invocată de recurentă a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului Medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor
După cum s-a arătat mai sus, decizia nr.-/25.10.2007 a fost emisă în mod nelegal, înainte ca decizia nr.1069/23.10.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de atac, la care însăși recurenta face referire, contestatoarea nedeclarând însă recurs împotriva sentinței instanței de fond, prin care a fost anulată numai în parte decizia nr.-/25.10.2007.
Sentința atacată se bazează pe probatoriile cu înscrisuri administrate în cauză la cererea ambelor părți și deși se susține că instanța nu a pus în discuție administrarea de probe, recurenta nu face trimitere la alte probatorii a căror administrare să fi fost necesară pentru justa soluționare a cauzei.
În raport de considerentele mai sus arătate, Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, astfel încât, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.744 din 30 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, str.,.39,.4, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
- - - - ---
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
/FA
2008-10-02
Trib. D nr-
Președinte:Marilena Panait Cristina Pigui Vera AndreaJudecători:Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
