Asigurări sociale. Decizia 1762/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA SECȚIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI LITIGII DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr.1762
Ședința publică de la 19 septembrie 2008
JUDECĂTORI: Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
- - -
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.857 din 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliata în comuna, sat, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatoarea a formulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/14.11.2007 emisă de intimată, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea acestei decizii.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a beneficiat de pensie de invaliditate, iar decizia contestată, prin care s-a dispus încetarea plății pensiei și recuperarea sumei de 5892 lei reprezentând pensia de invaliditate încasată în perioada 01.04.2006-01.12.2007, este lovită de nulitate fiind lipsită de temei legal deoarece este exclusiv motivată pe nota de constatare nr.51450/01.11.2007, fără a se anula în prealabil decizia prin care i s-a recunoscut contestatoarei dreptul la pensia de invaliditate, astfel că intimata nu putea proceda la sistarea pensiei și la recuperarea sumelor încasate cu acest titlu.
S-a mai susținut că decizia de încetare a plății pensiei constituie titlu executoriu și că petentei i s-a produs o vătămare deoarece nu s-a emis o somație prealabilă recuperării.
În drept, contestația a fost întemeiată pe disp.art.87 și art.155 din Legea nr.19/2000, art.2 pct.7 din Legea nr.500/2002 și art.141 din nr.OG 92/2003.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației pe motiv că la revizuirea medicală periodică, contestatoarea nu s-a prezentat, așa cum prevăd disp.art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme, aspecte reținute în nota de constatare nr.51450/01.11.2007.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză la cererea ambelor părți, prin sentința civilă nr.857 din 20.05.2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a anulat decizia nr.- din 14.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin decizia nr.-/14.11.20047 emisă de intimată, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate acordată contestatoarei începând cu data de 1.04.2006 și obligarea acesteia la restituirea sumei de 5892 lei încasată necuvenit pe perioada 01.04.2006 - 01.12.2007.
S-a mai reținut că temeiul de drept invocat în decizia a cărei anulare s-a solicitat și anume art.91 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000, se referă la încetarea plății pensiei de invaliditate cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia, iar intimata nu a făcut o analiză privind eventuala neîndeplinire a acestor condiții, emițând decizia de încetare a plății pensiei fără a se dispune anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, în condițiile în care nu s-a invocat că nu ar fi îndeplinite criteriile medicale necesare pentru a beneficia de pensie de invaliditate.
Totodată, s-a mai arătat că potrivit susținerilor intimatei, deciziile de menținere în grad de invaliditate au fost eliberate fără ca pacientul să se prezinte la consultația medicală cu documentația necesară, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat în baza unor documente contrafăcute, răspunderea revenind unul asistent social din cadrul intimatei, susțineri avute în vedere la emiterea deciziei de încetare a plății pensiei și de recuperare a pensiei încasate, care sunt lipsite însă de suport probator, iar până la proba contrară, ce urmează a fi făcută în dosarul de urmărire penală instrumentat la sesizarea intimatei, referitoare la săvârșirea unor infracțiuni de fals de către salariata, decizia de pensionare își produce efectele prevăzute de lege.
În fine, instanța de fond a mai arătat că eventuala nerespectare a procedurii de expertizare, respectiv prezentarea la consultația medicală a pacientului cu documentația necesară și stabilirea gradului de către medicul expert, nu-i este imputabilă contestatoarei, deoarece existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare Capacității de Muncă M, aflat în subordinea intimatei, nu poate fi invocată ca temei al încetării plății pensiei, știut fiind faptul că nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă prin propriul său act.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că în mod eronat s-a reținut de către prima instanță faptul că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția audit Intern și Control, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Într-un alt motiv de recurs, se susține că instanța nu a cercetat cu atenție fondul cauzei și nu a pus în discuție administrarea de probe, sentința pronunțată încălcând prevederile legale întrucât decizia de încetare a pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit, contestată în cauză, a avut la bază decizia de anulare a deciziilor medicale asupra capacității de muncă.
Așa cum a reținut și instanța de fond, decizia respectivă putea fi atacată, conform art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile, la casa teritorială de pensii și decizia sau răspunsul dat putea fi contestat la instanța competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare, intimata neurmând această procedură și necontestând răspunsul la instanța judecătorească, astfel că decizia de anulare asupra capacității de muncă a rămas definitivă, instanța anulând în mod eronat, în parte, decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare cu privire la recursul formulat solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Recurenta Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/14.11.2007, prin care, având în vedere nota de constatare nr.51450/01.11.2007, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatei-contestatoare și recuperarea sumei de 5892 lei de la acesta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.04.2006 - 01.12.2007.
Controlul consemnat în nota de constatare nr.51450/1.11.2007 invocată de recurentă a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului Medical
În atare situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor, în speță nefiind emisă însă, anterior emiterii deciziei nr.- din 14.11.2007, nicun fel de decizie în ceea ce o privește pe intimată.
Sentința atacată se bazează pe probatoriile cu înscrisuri administrate în cauză la cererea ambelor părți, rezultând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale și deși se susține că instanța nu a pus în discuție administrarea de probe, recurenta nu face trimitere la alte probatorii a căror administrare să fi fost necesară pentru justa soluționare a cauzei.
De asemenea, cu toate că recurenta se referă în motivele de recurs la existența unei decizii de anulare a deciziilor medicale asupra capacității de muncă emise intimatei, se constată, așa cum s-a arătat mai sus, că o asemenea decizie nu a fost emisă, după cum corect a reținut și prima instanță, decizia nr.-/14.11.2007 fiind emisă de Casa Județeană de Pensii D numai având în vedere nota de constatare nr.51450/01.11.2007 a Direcției Audit Intern și Control din cadrul CNPAS, astfel încât disp.art.56 din Legea nr.19/2000 invocate de recurentă, privitoare la posibilitatea contestării deciziei de anulare a deciziilor medicale asupra capacității de muncă inițial la casa teritorială de pensii și ulterior, la instanța judecătorească, nu au aplicabilitate în speța de față.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod pr. civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.857 din 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
- - - - ---
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
/FA
2008-10-07
2 ex.
Trib. D nr-
,G
Președinte:Marilena Panait Cristina Pigui Vera AndreaJudecători:Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
