Asigurări sociale. Decizia 1761/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI LITIGII DE munca & SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr.1761
Ședința publică de la 19 septembrie 2008
JUDECĂTORI: Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
- - -
- - Andre a
Grefieri -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.686 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-contestatoare personal, lipsind recurenta-intimată.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare.
Intimata-contestatoare având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Intimata-contestatoare având cuvântul solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei nr. -/31.10.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D prin care s-a dispus încetarea plății pensiei și recuperarea sumei de 5899 lei și a solicitat exonerarea de plata acestei sume.
Motivând în fapt cererea, contestatoarea a arătat că i s-a stabilit grad de invaliditate datorită unor probleme medicale, că s-a prezentat la revizuirea medicală la termenele stabilite cu documentația medicală, că prin decizia nr. 789/13.11.2002 i s-a stabilit un grad de invaliditate nerevizuibil, că a contestat și decizia nr. 194/29.10.2007 care este lovită de nulitate absolută.
Contestatoarea a mai arătat că susținerea intimatei referitoare la nerespectarea procedurii de expertizare medicală, după cum s-a reținut în decizia 1994/2007, nu putea conduce la anularea deciziei ci la aplicarea prevederilor art. 89 din Legea nr. 19/2000, conform cărora " când se constată erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale, atrăgând, după caz, răspunderea celor vinovați", ori, erorile se datorează intimatei și nu pot fi imputate persoanei care prezintă un anumit grad de invaliditate.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 53-56, 86, 89, 91, 92 și 187 din Legea nr. 19/2000 și art. 40-41, secțiunea C din Ordinul 40/2000.
Pentru dovedirea cererii au fost anexate, în copie, decizia contestată și actul de identitate.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a susținut că se impune respingerea contestației, întrucât contestatoarea nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute, că decizia nr. 1994/29.10.2007 prin care s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă nu a fost contestată în termen de 30 de zile, că în baza deciziei menționate s-a emis în mod legal și temeinic decizia contestată.
Au fost anexate întâmpinării, în copie, decizia nr. 1194/29.10.2007 și nota de constatare nr. 50.030 din 26.10.2007.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 686 din 22 aprilie 2008 admis contestația formulată de contestatoarea, a anulat în parte decizia nr. -/31.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D numai cu privire la măsura recuperării sumei de 5899 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/31.10.2007 emisă de intimată s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate acordată contestatoarei începând cu data de 01.01.2001 și recuperarea sumei de 5899 lei, reprezentând pensia încasată în perioada 01.11.2004-01.11.2007, avându-se în vedere decizia 1194/29.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M prin care s-au anulat deciziile nr. 3193/29.11.2001 și 4127/22.11.2002.
Conform prevederilor art.56 al.(6) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen, este definitivă.
Se poate constata că deciziile asupra capacității de muncă menționate în cuprinsul deciziei nr. 1194/22.10.2007, au devenit definitive prin necontestare și au intrat în circuitul juridic civil, producând efecte depline, astfel că nu este posibilă revocarea acestora în mod unilateral.
Este de principiu că un act administrativ jurisdicțional care a intrat în circuitul civil, nu poate fi anulat decât în baza unei hotărâri penale prin care s-a constatat săvârșirea unei infracțiuni în legătură cu actul respectiv sau a unei legături civile prin care s-a dispus anularea acesteia.
Anularea deciziei asupra capacității de muncă în mod unilateral de către emitentă nu este posibilă și pentru că procedura folosită de către intimată nu este prevăzută de Legea nr.19/2000 și de Ordinul nr.340/2001 aducând atingere securității raporturilor juridice din ramura dreptului asigurărilor sociale.
Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale, prin serviciul de audit și control, are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă, iar aceasta se poate efectua în baza art. 39 din Ordinul 340/2001, însă efectele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot fi retroactive, pentru că dispozițiile menționate stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare ".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Pentru trecut, anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive, sau, în cazul deciziei asupra capacității de muncă, în baza unei hotărâri civile pronunțată într-o cerere de anulare a deciziei respective, atunci când se invocă nulități ale acesteia.
Existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de expertiză și recuperare a capacității de muncă M, aflat în subordinea intimatei, nu poate constitui un temei de anulare a deciziilor suficient, știut fiind faptul că nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă prin propriul său act. Numai în situația constatării săvârșirii unor fapte penale de către contestatoare sau de către salariați ai intimatei se poate solicita în cadrul procesului penal anularea deciziilor și a înscrisurilor nereale precum și obligarea la plata despăgubirilor civile de către persoanele vinovate de săvârșirea faptelor penale.
Întrucât chiar în situația în care deficiențele constatate de organul de control ar fi reale, constatările nu puteau produce efecte decât pentru viitor.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Susține recurenta că, în mod greșit, s-a reținut de către prima instanță faptul că, la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, având numărul 50030/26.10.2007, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Tot în mod eronat, arată recurenta, instanța de fond nu a cercetat cu atenție fondul cauzei, nu a pus în discuție administrarea de probe, respectiv că decizia de încetare a pensiei de invaliditate a fost probată de decizia de anulare a deciziilor medicale nr. 1194/29.10.2007 care nu a fost contestată în termen de 30 de zile rămânând definitivă și nemaiputând fi contestată la instanța de judecată.
S-a solicitat, pentru aceste motive, admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr.1194/29.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a anulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru intimata-contestatoare având nr. 3193/29.11.2001 și 4127/22.11.2005, reținându-se că acestea au fost eliberate fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai o zi de la emiterea deciziei nr.1194/29.10.2007 și fără a aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/31.10.2007, prin care, având în vedere decizia de anulare nr.1194/29.10.2007, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatei-contestatoare și recuperarea sumei de 5899 lei de la aceasta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004-01.11.2007.
În cuprinsul deciziei nr.1194/29.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.50030/26.10.2007, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr. 50030/26.10.2007 invocată de recurentă, a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care, în urma unui control, se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Ca atare, Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o corectă coroborare a actelor și lucrărilor dosarului întrucât procedura nu a putut fi respectată de către contestatoare deoarece datorită recurentei care ea însăși nu a respectat procedura legală, astfel cum în mod corect a apreciat instanța de fond.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente nici unele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.686 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tenored. CP/
2 ex./10.10.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
G
Președinte:Marilena Panait Cristina Pigui Vera AndreaJudecători:Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
