Asigurări sociale. Decizia 194/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 194/AS
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.78/05.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C,-, având ca obiect asigurări sociale - înscrierea corectă a vechimii în muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata - reclamantă, lipsind recurenta - pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termenul legal, motivat, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Fiind întrebată, intimata - reclamantă precizează că nu mai are alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat în cauză.
Instanța, având în vedere că intimata - reclamantă a arătat că nu mai are alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat în cauză, declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata solicită respingerea recursului, ca nefondat, considerând că instanța de fond în mod corect a reținut că vechimea în muncă este de 37 ani și 3 luni. Totodată precizează că pentru perioada de 8 luni a plătit impozitul și datoriile statului, depunându-se în acest sens adeverințele: 4272/21.06.1999 și 320/07.01.2005 iar Casa Județeană de pensie a recunoscut acest lucru, acordând și diferențele de pensie.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanta, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, anularea deciziei de pensionare nr. -/02.11.2007,pentru înscrierea corectă a vechimii în muncă -de 37 ani și 4 luni, în loc de 30 de ani așa cum greșit s-a consemnat și obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia încasată și cea cuvenită pentru perioada 01.09.2004-06.06.2005.
În motivare se arată că decizia atacată a fost emisă ca urmare a sentinței civile nr. 185 AS /16.04.2007 a Tribunalului Constanța, în decizia anterioară fiind consemnată eronat vechimea -de 36 ani, inclusiv perioada de studii universitare.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea contestației întrucât în momentul punerii în executare a sentinței civile nr. 185/AS/2007, operatoarea care a redactata decizia contestată, a menționat vechimea de 30 ani și 8 luni în loc de 36 ani și 8 luni, celelalte elemente ale deciziei fiind identice cu cele ale deciziei de revizuire din 10.01.2008, astfel că se constată o eroare de redactare.
Referitor la plata diferenței pentru perioada 01.09.2004-06.06.2005, se solicită respingerea cereerii ca nefondată deoarece instanța a dispus ca plata drepturilor să se facă de la data emiterii deciziei contestate, de la 06.06.2005 la zi.
Prin sentința civilă nr.78/05.03.2008 Tribunalul Constanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă, a anulat parțial decizia de pensionare nr.-/02.11.2007 în ceea ce privește vechimea în muncă înscrisă.
A obligă pârâta să emită o decizie de rectificare a deciziei de pensionare în care să înscrie vechimea în muncă de 37 ani și 3 luni.
A fost respinsă ca nefondată cererea de obligare a pârâtei la plata diferenței dintre pensia încasată și cea cuvenită pentru perioada 01.09.2004-06.06.2005.
Urmare sentinței civile nr.185/AS/2006, pârâta a emis noua decizie de pensie care a cuprins cuantumul impus de instanță - de 595 ron, celelalte elemente ale deciziei anterioare fiind identice.
Vechimea în muncă a reclamantei este însă trecută eronat, în loc de 36 ani și 8 luni, s-a consemnat 30 ani și 8 luni
Singura eroare cuprinsă în această nouă decizie este cea referitoare la vechime, care, conform dosarului administrative și mențiunilor din carnetul de muncă, este corect de 36 ani și 8 luni.
Pentru acest considerent, decizia emisă cu o astfel de eroare, s- anulat și s-a dispus ca pârâta să emită o altă decizie cu consemnarea corectă a vechimii în muncă a reclamantei.
În privința diferențelor de drepturi de pensie, instanța a aprecia că nu mai pot face obiectul prezentului litigiu deoarece prin sentința anterioară, s-a dispus asupra acestora, astfel că se va executa diferența de drepturi conform titlului deja existent.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, criticând-o pentru următoarele aspecte:
Instanța de fond a reținut faptul că singura eroare cuprinsă în noua decizie este cea referitoare la vechime, care conform dosarului administrative și mențiunilor din carnetul de muncă este corect de 36 ani și 8 luni.
Vechimea în muncă a fost correct stabilită de instituție fiind confirmată și de raportul de expertiza judiciară dispus în dosarul nr-, prin care s-a corectat cuantumul pensiei, nu și stagiul de cotizare.
Diferența de 8 luni de care se face vorbire nu a fost dovedită cu acte, mai mult, nu este indicată ca și perioadă, făcându-se vorbire generic de aceasta.
Întrucât recurenta a procedat la corectarea stagiului realizat prin emiterea deciziei nr.- din 10.01.2008, se solicită admiterea recursului și respingerea contestației ca nefondată.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, Curtea constată că recursul este neefondat.
Prin sentința civilă nr.185/AS/16.04.2007 Tribunalul Constanțaa anulat decizia de pensionare nr.-/06.06.2005 și a obligat Casa Județeană de Pensii să emită o nouă decizie în care să aibă în vedere un cuantum al pensiei la data emiterii deciziei, de 595 RON.
Instanța a luat în calcul pentru soluționarea cauzei și raportul de expertiză efectuat de expert care, a stabilit punctajul în raport de stagiul de cotizare realizat de reclamantă în perioada 1.10.1961 - 28.02.1999, respective 37 ani și 3 luni, stabilind totodată că în raport de perioada legală de 25 ani, a rezultat o perioadă de contribuție suplimentară de 12 ani și 3 luni.
Această sentință se bucură de autoritate de lucru judecat, astfel că, nici instanța și nici Casa Județeană de Pensii nu mai poate reanaliza aspectele legate de stagiul de cotizare realizat de reclamantă.
Cu ocazia punerii în executare a acestei sentințe, Casa Județeană de Pensii trebuia să respecte hotărârea instanței sub toate aspectele.
Prin urmare, nu pot fi reținute criticile recurentei sub aspectul nedovedirii unei perioade de 8 luni și nici nu se impunea administratea unor probe în acest sens, deoarece nun e aflăm în stadiul de stabilire a punctajului ei în faza de executare a unei hotărâri judecătorești.
Instanța a stabilit un cuantum al pensiei de 595 RON - la momentul emiterii deciziei -/06.06.2005, iar recurenta nu a putut dovedi că acest cuantum al pensiei corespunde unui alt punctaj și respective unei alte perioade contributive.
Față de aceste aspecte Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a anulat decizia nr.-/2.11.2007 în ce privește mențiunea referitoare la vechimea în muncă, astfel că, în temeiul art. 312.pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul civil declarat de recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.78/05.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.de. -jud. -/27.11.2008
- gref. -
2 ex./05.12.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Maria Apostol, Eleonora Spiridon
