Asigurări sociale. Decizia 1972/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1972
Ședința publică din data de 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul, împotriva sentinței civile nr. 1220 din data de 28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, Sat, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-intimată consilier juridic în baza delegației nr. 1215/23.10.2009, intimata-contestatoare reprezentată de avocat din cadrul Baroului D, în baza împuternicirii avocațiale nr. 35/21.09.2009.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare din partea intimatei-contestatoare.
Curtea înmânează un exemplar de pe întâmpinare reprezentantului recurentei-intimate.
Consilier juridic având cuvântul arată că are cunoștință de conținutul întâmpinării și nemaiavând alte cereri de formulat și probe de administrat solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, respingerea acțiunii pe fond și menținerea deciziei emisă de instituție ca temeinică și legală.
Avocat având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele detaliate prin întâmpinare și menținerea sentinței pronunțate la fond ca temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei nr. -/26.03.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitându-se anularea acestei decizii și exonerarea de la plata sumei de 13951 lei cu titlu de pensie încasată necuvenit în perioada 07.06.2006-01.03.2009.
În motivarea cererii, contestatoarea arătat că decizia contestată este nelegală și netemeinică întrucât, conform art.62 alin.2 din Legea nr.19/2000, suspendarea plății pensiei se face începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală, astfel că în mod greșit s-a dispus recuperarea sumelor plătite cu titlu de pensie începând cu data de 7.06.2006 deși măsura putea produce efecte numai din luna ianuarie 2009, pensia fiind sistată începând cu această dată.
S-a mai susținut că potrivit art.56 alin.6 din Legea nr.19/2000, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen, este definitivă, astfel încât nu există niciun temei legal pentru anularea deciziilor anterioare privind capacitatea de muncă a contestatoarei și, în plus, nimeni nu poate invoca propria culpă pentru a acoperi o neregularitate a propriei competențe.
S-a concluzionat că intimata nu putea emite decizia de încetare a plății pensiei și de recuperare a sumelor retroactiv, pe perioada 7.06.2006 - 1.03.2009.
În drept, au fost invocate disp.art.87, 92 din Legea nr.19/2000.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât în conformitate cu prevederile art.62 alin.1 din Legea nr. 19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare și cum la revizuirea medicală periodică nu s-a prezentat contestatoarea, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme, a fost emisă decizia nr. 977/08.12.2008 prin care se revizuiesc deciziile asupra capacității de muncă.
În conformitate cu prevederile art. 56 alin. 2, arătat intimata, decizia trebuia contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la casa teritorială de pensii, în speță CJP D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă trebuia să se pronunțe asupra contestației și, abia după aceea, decizia sau răspunsul dat putea fi contestat la instanța competentă, însă contestatoarea nu a urmat această procedură, neexistând o dovadă în acest sens, motiv pentru care decizia de revizuire a deciziilor medicale a rămas definitivă și decizia de încetare a plății pensiei, fiind un accesoriu al acesteia, nu mai poate suporta modificări.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.1220 din 28.05.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte contestația și a anulat în parte în parte decizia nr.- din 26.03.2009, în sensul că a exonerat contestatoarea de la plata sumei de 13951 lei.
Prin aceeași sentință a fost menținută decizia atacată în ceea ce privește încetarea plății pensiei și a fost obligată intimata să plătească cheltuieli de judecată către contestatoare, în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/26.03.2009 emisă de către intimată s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate acordată contestatoarei începând cu data de 07.06.2006.
S-a mai reținut că a fost efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă la Cabinetul Medical M de către Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale -Direcția de audit Intern și Control, controlul având loc în baza HG nr. 13 /08.01.2004 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul 340 /2001 și s-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
De asemenea, s-a arătat că în mod cert CNPAS, prin serviciul de audit și control, are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă, în baza art 39 din Ordinul 340 /2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive, concluzie ce rezultă din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul 340/2001, care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare ".
Prin urmare, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, s-a arătat că se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Întrucât rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive,tribunalul a admis în parte contestația și a anulat în parte decizia nr.- din 26.03.2009 emisă de intimată, în sensul celor mai sus arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că în mod greșit s-a reținut de către prima instanță faptul că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Într-un alt motiv de recurs, se susține că instanța nu a cercetat cu atenție fondul cauzei și nu a pus în discuție administrarea de probe, sentința pronunțată încălcând prevederile legale întrucât decizia de încetare a pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit, contestată în cauză, a avut la bază decizia de anulare a deciziilor medicale asupra capacității de muncă, nr.977 din 08.12.2008. Așa cum a reținut și instanța de fond, decizia respectivă putea fi atacată, conform art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile, la casa teritorială de pensii și decizia sau răspunsul dat, putea fi contestat la instanța competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare, intimata neurmând această procedură și necontestând răspunsul la instanța judecătorească, astfel că decizia de anulare asupra capacității de muncă a rămas definitivă, instanța anulând în mod eronat, în parte, decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr.977 din data 8.12.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a revizuit decizia asupra capacității de muncă emisă pentru intimata-contestatoare, având nr.1426-14.04.2006, reținându-se că aceasta a fost eliberată fără a fi respectată procedura de încadrare în grad de invaliditate și expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
Ulterior, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/26.03.2009, prin care, având în vedere decizia de revizuire nr. 977/08.12.2008, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate intimatei-contestatoare și recuperarea sumei de 13951 lei de la aceasta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 07.06.2006-1.03.2009.
În cuprinsul deciziei nr. 977/08.12.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.37162/4.12.2008, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr.37162/4.12.2008 invocată de recurentă a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției și la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de
invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Chiar dacă nu s-a făcut dovada că intimata a urmat procedura de contestare a deciziei nr.977/08.12.2008 conform art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, câtă vreme rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive, ci numai pentru viitor, nu se putea dispune nici recuperarea sumei de 13951 lei de la intimată, retroactiv, pe perioada 07.06.2006-01.03.2009 în sensul celor dispuse prin decizia nr.- din 26.03.2009, contestată în prezenta cauză, astfel încât soluția primei instanțe apare ca fiind corectă.
Sentința atacată se bazează pe probatoriile cu înscrisuri administrate în cauză la cererea ambelor părți, rezultând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale și deși se susține că instanța nu a pus în discuție administrarea de probe, recurenta nu face trimitere la alte probatorii a căror administrare să fi fost necesară pentru justa soluționare a cauzei.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod pr. civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
În temeiul disp.art.274 Cod pr.civilă, recurenta va fi obligată la 500 lei cheltuieli de judecată către intimată, reprezentând onorariu avocat suportat de intimată în recurs, potrivit chitanței doveditoare nr.99/28.09.2009 depusă la dosar.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul, împotriva sentinței civile nr. 1220 din data de 28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, Sat, județul
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
2009-11-26
4 ex.
/FA
Trib.D nr-
,
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
