Asigurări sociale. Decizia 229/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.229
Ședința publică din data de 9 februarie 2010
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Simona Petruța Buzoianu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în comuna, sat, nr.67, județ D, împotriva sentinței civile nr.2076 din 17.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul-contestator a depus la dosar concluzii scrise și că a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatorul a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii D solicitând anularea deciziei de suspendare a pensiei și de recuperare a sumelor, având în vedere sentința civilă nr.1055/12.06.2008 definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 2054/14.10.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI precum și să fie dispusă de către instanță repunerea sa în dreptul de pensie de invaliditate în muncă.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în mod nelegal intimata a procedat la emiterea deciziei contestate câtă vreme prin sentința civilă 1055/12.06.2008 definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 2054/14.10.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, decizia nr. -/15.11.2007 emisă de intimată a fost anulată în parte printr-o hotărâre judecătorească.
A mai arătat contestatorul că prin decizia nr. 3190/19.02.2001 emisă de către Oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, decizie definitivă, a fost declarat nerevizuibil. Această decizie nu a fost avută în vedere de către instanța de judecată deoarece ea nu a fost depusă la dosar, dar urmează a-și produce efectele, motiv pentru care contestatorul solicită repunerea sa în dreptul de pensie de invaliditate.
Susține acesta că anularea unei decizii nu poate avea loc decât în baza unei hotărâri judecătorești pronunțată într-o cerere în anulare a deciziei respective, atunci când se invocă nulități ale acesteia și nu poate produce efecte juridice decât pentru viitor, nu și pentru trecut, conform art. 39 alin. 3 din Ordinul nr. 340/2001, deci decizia sa de încadrare în gradul 2 de invaliditate nerevizuibil nu a fost anulată prin hotărâre judecătorească, fiind deci încălcate prevederile Ordinului mai sus-menționat și prevderile art. 56 din Legea nr. 19/2000.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației și menținerea deciziei contestate ca fiind legală și temeinică. Intimata arată că a procedat la executarea sentinței civile nr. 1055/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița. În acest sens a fost emisă decizia nr. -/06.08.2009 prin care s-a pus în aplicare această sentință prin care s-a admis în parte contestația și s-a anulat decizia nr. -/15.11.2007 în sensul nerecuperării sumei de 9.208 lei conform sentinței judecătorești irevocabile.Suține că prin hotărârea judecătorească s-a dispus anularea deciziei numai în sensul recuperării sumei de 9208 lei.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.2076 din 17.11.2009, a respins contestația.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.1055/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, sentință irevocabilă conform deciziei nr. 2054/14.10.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, s-a anulat în parte decizia nr. -/15.11.2007 emisă de către intimata Casa Județeană de Pensii D doar cu privire la restituirea retroactivă a pensiei încasate.
Prin decizia nr.-/06.08.2009 Casa Județeană de Pensii D pune în executare sentința civilă nr.1055/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr- și decizia nr.2054/14.10.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI dispunând anularea în parte a deciziei de suspendare a pensiei și de recuperare a sumelor încasate de contestator.
Arată instanța de fond că, pentru putea obține pe calea justiției anularea unui act emis de o autoritate, nu este suficient ca actul să conțină neregularități, respectiv să fie lovit de o cauză de nulitate relativă, ci se impune ca el să producă părții o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului contestat.
Tribunalul a constatat că actul a cărui legalitate este chemat să o cerceteze este un act de natură internă ce pune în executare o sentință judecătorească irevocabilă. Legea 19/2000 nu prevede în concret o procedură de punere în executare a unei hotărâri judecătorești și nici ce acte se întocmesc de către casele teritoriale de pensii în vederea unei astfel de executări. În plus, legea nu prevede cazuri de nulitate absolută a acestor eventuale acte. În măsura în care nu există un caz de nulitate absolută, restul neregulilor privind aceste acte sunt cazuri de nulitate relativă. Nulitatea relativă operează doar dacă s-a produs părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.
Cum drepturile contestatorului nu au fost vătămate prin decizia emisă, simpla mențiune conținută în decizia contestată, mențiune conform căreia se anulează din nou o decizie deja anulată de către instanța de judecată, nu poate produce prin ea însăși o vătămare părții.
Pe cale de consecință, constatând că decizia contestată este legală și temeinică tribunalul a menținut-o ca atare.
Cu privire la cererea contestatorului de a se dispune obligarea intimatei la plata pensiei sale, tribunalul a constatat că această cerere nu poate fi primită deoarece prin admiterea ei s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat a sentinței civile nr.1055/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-. Contestatorul a avut la dispoziție calea recursului pentru a invoca această neregularitate și pentru a prezenta decizia cu mențiunea nerevizuibil, cale de atac pe care nu a valorificat-o în dosarul respectiv.
Față de aceste considerente, tribunalul a respins contestația și a menținut decizia contestată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, contestatorul a declarat recurs.
În motivarea recursului formulat acesta arată că în mod greșit instanța de fond a reținut că a solicitat anularea deciziei de suspendare a pensiei și recuperare a sumei, în realitate solicitând repunerea sa în dreptul de pensie de invaliditate de muncă având în vedere că nu s-a anulat decizia nr. 3190/19.02.2001 emisă de Oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M,prin care a fost încadrat în gradul 2 de invaliditate, nerevizuibil, fiind deci definitvă.
Mai susține că de la data emiterii acestei decizii, Casa de Pensii D nu i-a trimis nicio notificare pentru a se prezenta la control medical asupra capacității de muncă, pentru a avea posibilitatea dovedirii afecțiunilor de care suferă.
Recurentul - contestator precizează că în dosarul nr- soluționat prin decizia nr. 1055/12.06.2008 instanța nu s-a pronunțat asupra suspendării plății pensiei de invaliditate întrucât decizia din care rezulta că este nerevizuibil nu a fost depusă la dosarul cauzei din culpa avocatului său.
La data de 22.01.2010 recurentul-contestator a formulat concluzii scrise prin care a solicitat admiterea recursului si repunerea sa în plata pensiei de invaliditate.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului, în raport de textele de lege incidente în cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 3041.pr.civ. Curtea constată ca recursul formulat este fondat pentru considerentele pe care urmează a le expune în continuare:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D repunerea sa în dreptul de pensie de invaliditate în muncă, în baza deciziei nr. 3190/19.02.2001 emisă de Oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M prin care a fost încadrat în gradul doi de invaliditate, nerevizuibil.
Curtea reține ca fondat motivul de recurs prin care se arată că printr-o interpretare greșită a actului juridic dedus judecății, schimbând înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia instanța de fond a apreciat că s-a solicitat anularea deciziei nr. -/06.08.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii D.
Curtea constată că, într-adevăr, așa cum a reținut și instanța de fond, aceasta decizie a fost emisă în executarea sentinței civile nr. 1055/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr- și a deciziei civile nr.2054/14.10.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, prin care s-a dispus anularea în parte a deciziei de suspendare a pensiei și de recuperare a sumelor încasate de contestator.
Pe de alta parte, însă, chiar daca instanța judecătorească nu a dispus cu ocazia soluționării contestației împotriva deciziei de suspendarea a pensiei și cu privire la măsura propriu-zisă a suspendării, întrucât reclamantul nu depusese la dosarul cauzei decizia din care să rezulte că este nerevizuibil, Curtea apreciază că cererea acestuia de repunere în dreptul de a primi pensia de invaliditate este admisibilă și fondată, de vreme ce prin decizia nr. 3190 din data de 19.II.2001 (fila 7 dosar de fond), în vigoare la aceasta dată, s-a stabilit încadrarea în gradul doi de invaliditate a reclamantului și situația că acesta este nerevizuibil, deci nu avea obligația a se prezenta la vreun termen pentru a fi reexaminat.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază recursul formulat ca fondat și, în baza disp. art. 312.pr.civ. urmează a-l admite ca atare. Va modifica în tot sentința în sensul că va admite contestația și va repune pe recurentul-contestator în dreptul la plata pensiei lunare de invaliditate, începând cu luna decembrie 2007.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul, domiciliat în comuna, sat, nr.67, județ D, împotriva sentinței civile nr.2076 din 17.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D și în consecință:
Modifică în tot sentința în sensul că admite contestația și repune pe recurentul-contestator în dreptul la plata pensiei lunare de invaliditate, începând cu luna decembrie 2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
5 ex. - 17.03.2010
/FA
Trib.D nr-
,
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Simona Petruța Buzoianu
