Asigurări sociale. Decizia 225/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.225
Ședința publică din data de 9 februarie 2010
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Simona Petruța Buzoianu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1792 din 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-contestator a depus la dosar concluzii scrise.
Curtea, având în vedere împrejurarea că intimatul-contestator a depus la dosar pentru aceste termen de judecată concluzii scrise din care rezultă intenția acestuia de a se judecată și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele.
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. -/25.06.2009 prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 17.350 lei pe perioada 01.06.2006 - 01.06.2009.
S-a mai solicitat repunerea părților în situația anterioară precum și obligarea intimatei la achitarea în continuare către contestator a pensiei de invaliditate.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, în temeiul dispozițiilor Legii nr.19/2000 modificată și completată, a beneficiat de pensie de invaliditate în perioada anterioară fiind spitalizat în mai multe rânduri, starea sănătății sale nepermițându-i să reia o altă activitate.
Contestatorul susține că textele de lege invocate ca temei de drept al anulării decizie sale sunt de fapt norme cadru care stabilesc criteriile și modul în care se poate solicita pensionarea medicală.
Susține că a respectat indicațiile Cabinetului de expertiză medicală, a prezentat documentele care i-au fost solicitate, astfel că nu înțelege de ce s-a dispus această măsură.
Precizează acesta că în cauză sunt aplicabile disp. art. 39 alin3. din Ordinul nr. 340/2001, în sensul că decizia emisă ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii ei, indiferent de modul de rezolvare. Mai mult, deciziile sunt definitive, nu au fost contestate în termenul legal și au intrat în circuitul juridic civil, producând efecte juridice.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate de către contestator întrucât în conformitate cu dispozițiile art.62 alin.1 din Legea nr.19 /2000 pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstelor standard de pensionare. A mai arată că nu a fost urmată procedura privind revizuirea medicală periodică de către, acesta neprezentăndu-se la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru a putea beneficia în continuare de pensie de invaliditate în octombrie 2000.
Conform art. 92 alin. c din Legea nr. 19/2000 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1792 din 20.10.2009, a admis contestația și a anulat decizia nr.-/25.06.2009 emisă de către intimată
Prin aceeași sentință s-a dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei, în sensul obligării intimatei să achite în continuare pensia contestatorului și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/25.06.2009 Casa Județeană de Pensii Dad ispus suspendarea plății pensiei contestatorului începând cu data de 01.11.1999 și recuperarea sumei de 17.350 lei pretins încasați necuvenit pe perioada 01.06.2006 - 01.06.2009 motivat de faptul că nu a fost respectată procedura de prezentare la revizuire a pensionarilor.
Instanța de fond a apreciat că este întemeiată contestația și a anulat decizia contestată, reținând că petentul a făcut dovada că a fost pensionat din anul 1998 conform deciziei nr.469 emisă de către Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, iar ulterior, după prezentarea la revizuirea medicală din data de 10.10.2000 a primit o adresă de la Cabinetul de Expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M cu mențiunea că se încadrează în gradul 2 de invaliditate, decizia fiind nerevizuibilă. De asemenea, în baza deciziei de încadrare în grad de invaliditate, decizie nerevizuibilă medical conform adresei de la fila 10 din dosar, contestatorului i-a fost plătită pensia de invaliditate.
Intimata nu a depus la dosarul cauzei niciun fel de acte din care să rezulte neprezentarea contestatorului la termenele de revizuire. În aceste condiții, cum în posesia contestatorului se afla adresa M ce poartă mențiunea că decizia sa de pensionare este nerevizuibilă, tribunalul a reținut că nu mai exista din partea contestatorului obligația de a se prezenta la termenele de revizuire.
În aceste condiții, intimata a dispus în mod nelegal suspendarea plății pensiei către contestator și recuperarea sumelor plătite către acesta pe perioada 2006 -2009 fără a obține în prealabil constatarea falsului, în măsura în care el există.
În prezent s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperarea capacității de muncă M, aceasta fiind suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, însă nu sunt indicii că petentul ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
De asemenea, nu s-a pronunțat instanța penală în legătură cu existența unor infracțiuni de fals și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate pe acest motiv.
Așa fiind, mai arată instanța de fond, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea sau revizuirea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Neprocedând în acest mod s-au încălcat prevederile Ordinului 340/2001 precum și prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, care stabilesc procedura privind încadrarea în grad de invaliditate, s-a dispus încetarea plății pensiei deși decizia din anul 2000 are mențiunea că este nerevizuibilă. Câtă vreme această decizie poartă mențiunea că este nerevizuibilă, ea nu putea fi revizuită decât în baza unei sentințe penale definitive sau, în cazul unui autocontrol, prin folosirea procedurii reexpertizării medicale a contestatorului pe seama și cheltuiala intimatei, efectele urmând a se produce pentru viitor.
Concluzia care s-a desprins din actele existente la dosarul cauzei a fost aceea a culpei intimatei care invocă drept motive ale suspendării pensiei propria sa culpă în aplicarea prevederilor legale și în gestionarea documentelor medicale și nu culpa contestatorului.
Împotriva acestei sentințe intimata a declarat recurs, susținând, în esență, că în mod greșit instanța de fond a reținut că intimatul-contestator nu avea obligația să se prezinte la revizuirea periodică întrucât pe decizia medicală este menționată că este nerevizuibil.
În conformitate cu dispozițiile art.62 alin.1 din Legea nr.19 /2000 pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, iar
S-a mai susținut că drepturile de pensie ale intimatului s-au deschis în baza deciziei nr.469/15.10.1998, în care este menționat termenul de revizuire în luna octombrie 1999, decizie ce a fost depusă de acesta odată cu actele justificative la sediul recurentei, în vederea stabilirii pensiei de invaliditate.
Pe decizia nr. 469/15.10.1998 există semnătura de primire a intimatului prin care se menționează că a primit doua exemplare, astfel că acesta avea cunoștința de faptul că trebuia să se prezinte la termenul de revizuire din anul octombrie 2009/
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 62 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 neprezentarea, din motive imputabile pensionarului, la revizuirea medicală atrage suspendarea pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzut la revizuirea medicală.
Față de aceste considerente, intimata -recurentă apreciază că în mod eronat instanța, în baza probelor administrate, a anulat în parte deciziile emise de instituția intimată.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea întâmpinării prin Serviciul de audit Intern și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperarea capacității de muncă, în baza disp. art. 39 din Ordinul nr. 340 /2001, însă efectele constatărilor asupra deciziilor nu pot avea caracter retroactiv, aplicându-se de la data emiterii.
Pe de altă parte se afirmă că întrucât decizia a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice, anularea acesteia este posibilă doar în condițiile expres prevăzute de lege, dispozițiile Legii nr. 19/2000 și ale Ordinului nr. 340 / 2001 neprevăzând modalitatatea de anulare cuprinsă în decizia contestată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului, în raport de textele de lege incidente în cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 3041pr.civ. Curtea constată ca recursul formulat este nefundat pentru considerentele pe care urmează a le expune în continuare:
Conform înscrisului nr. 3120 /10.2000 emis de Direcția Generală De Muncă și Protecție Socială D - Oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M s-a făcut cunoscut contestatorului situația că acesta este încadrat în gradul 2(doi) de invaliditate și nu i s-a fixat un nou termen de revizuire, înscriindu-se mențiunea " nerevizuibil boală".
În consecință, așa cum în mod legal a constatat instanța de fond, în mod greșit a fost emisă decizia nr.-/25.06.2009 întocmită de pârâtă prin s-a dispus suspendarea pensiei de invaliditate a contestatorului începând cu data de 01.11.1999 și recuperarea sumei de 17350 RON cu titlu de pensie încasată necuvenit în perioada 01.06.2006- 01.06.2009, reținându-se că nu s-a prezentat la revizuirea medicală, conform notei de constatare nr. 7919/22.05.2009.
Este adevărat că, potrivit art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, însă tot art.62, alin.7 din Legea 19/2000 arată că nu sunt supuși revizuirii medicale, pensionarii care prezintă invalidități care afectează ireversibil capacitatea de muncă, cum este cazul contestatoarului -intimate.
În consecință, reclamantul având un grad de invaliditate nerevizuibil nu i se poate suspenda plata pensiei de invaliditate, neexistând un termen de prezentare în vederea revizuirii deciziei asupra capacitații de muncă.
În ceea ce privește motivul de recurs conform căruia contestatoarul avea cunoștință de obligația de a se prezenta la termenul de revizuire din octombrie 1999, întrucât există semnătura de primire a intimatului prin care se menționează că a primit doua exemplare ale deciziei nr. 469/15.10.1998 în cuprinsul căreia era menționat termenul de revizuire, Curtea constată că înștiințarea mai sus menționtă face dovada, până la anularea sa, că acesta s-a prezentat la termenul de revizuire respectiv, de vreme ce ulterior acestei date a fost menținut în gradul II de invaliditate și declarat nerevizuibil.
Situația reținută în cuprinsul notei de constatare nr. 17919 din 22.05.2009 în sensul că acesta nu s-ar fi prezentat la revizuirea medicală din octombrie 1999 este contrazisă de înscrisul care emană chiar de la recurentă. Aceasta nu-și poate invoca propria culpă în emiterea și gestionarea deciziilor medicale; în cazul în care ar fi sesizat existența unor nereguli sau lipsuri în actele medicale ale contestatorului-intimat aceasta avea posibilitatea și obligația de a solicita în termen util pensionarului actele medicale necesare și de a afectua expertizările de rigoare în vederea corectei încadrări a acestuia într-un grad de invaliditate și nu să ramână în pasivitate timp de 10 ani, după care să suspende pensia de invaliditate a contestatorului, care fusese declarat nerevizuibil.
În consecință, cum nu se poate reține culpa contestatoarului -intimat în neprezentarea la revizuirea medicală, întrucât nu i-a fost stabilit un termen de prezentare pentru revizuire, Curtea apreciază că în mod legal și întemeiat instanța de fond a dispus anularea deciziei nr. -/25.06.2009 emisă de intimată, cu consecința exonerării acestuia de la plata sumei de recuperat.
Concluzionând, pentru considerentele ce preced, Curtea privește recursul de față ca nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței invocate de recurentă în motivarea recursului, sentința atacată fiind legală și temeinică, decurgând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1792 din 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
4 ex.-17.03.2010
/FA
Trib.D nr-
,
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Simona Petruța Buzoianu
