Asigurări sociale. Decizia 233/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 233
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 1930 din 26.11.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare de către intimatul, necomunicată recurentei.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat. un exemplar al întâmpinării depuse la dosar de intimatul reprezentantului recurentei.
Consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I depune delegație la dosar și arată că nu solicită termen pentru studiul întâmpinării.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I solicită admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și respingerea acțiunii. Arată că intimatul a solicitat să i se cumuleze pensia anticipată cu indemnizația de ales local, dar nu există un temei legal pentru acest lucru.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la udecătoria Iași cu nr-, a cărei competență de soluționare a fost declinată la ribunalul Iași, unde a fost înregistrată cu nr-, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii I solicitând anularea deciziei nr. -/9.07.2008 și anularea formelor de executare.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că, prin decizia nr. -, i-a fost acordată, în urma cererii sale, o pensie anticipată parțial în cuantum de 708 lei lunar, începând cu ianuarie 2007, până în iulie 2008. Ulterior, intimata i-a comunicat că datorează suma de 3949 lei, deoarece, în perioada 1.10.2007-1.04.2008, a realizat venituri la Consiliul Local în calitate de consilier local, conform art. 92 din Legea nr. 19/2000.
A susținut contestatorul că funcția de consilier local nu se încadrează în categoria funcțiilor elective prevăzute de art. 92 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, iar decizia de suspendare a pensiei anticipate contravine interpretării date de ÎCCJ art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea acțiunii, invocând art. 92 și art. 94 din Legea nr. 19/2000, ce enumeră limitativ cazurile în care se acceptă cumularea pensiei cu alte venituri. A arătat intimata că, în calitate de consilier local al comunei, contestatorul a primit indemnizație de ședință, conform art. 34 alin. 2 din Legea nr. 393/2004 și că decizia ÎCCJ nr. 54/4.07.2007 este obligatorie pentru instanțe, dar nu produce efecte asupra dispozițiilor art. 92 din Legea nr. 19/2000.
Părțile au depus copii de pe înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1930 din 26 noiembrie 2008, Tribunalul Iașia admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A anulat parțial decizia nr. -/9.07.2008 emisă de intimată, în ceea ce privește suspendarea plății pensiei pentru perioada 1.10.2007-1.04.2008 și mențiunile privind titlul executoriu referitor la debitul de 3949 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia -/9.07.2008 emisă de pârât, s-a dispus suspendarea limitată a pensiei anticipate începând cu 1.10.2007, până la 1.04.2008, reluarea plății de la 1.04.2008 și recuperarea debitului de 3949 lei de la titular. În perioada 1.10.2007-1.04.2008, reclamantul a îndeplinit funcția de consilier local al comunei jud. I, realizând venituri în acest sens.
Conform art. 92 alin. 1 lit. b, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii anticipate se regăsește în una dintre situațiile prevăzute de art. 5 alin. 1 pct. I și II, iar prin decizia 54/2007, ÎCCJ, prin admiterea recursului în interesul legii, a dispus că acest articol se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de art. 34 din Legea nr. 393/2004.
Această decizie este obligatorie atât pentru instanțele de judecată, cât și pentru instituțiile ce aplică legea. Prin urmare, greșit a reținut pârâtul că reclamantul datorează suma de 3949 lei, ca urmare a cumulării pensiei anticipate cu venitul obținut în calitate de consilier local, conform art. 399 și urm. Cod proc. civilă acțiunea reclamantului fiind parțial întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod proc. civilă, se susține, în primul rând, că instanța de fond a reținut o altă situație de fapt decât cea care rezultă din interpretarea coroborată a mai multor acte. Nu există motive de anulabilitate a unui act juridic administrativ, așa cum este decizia de pensionare, iar din motivarea sentinței nu rezultă care sunt aceste motive legale. Intimatul contestator este, în prezent, beneficiar al pensiei anticipate parțiale, plata acesteia fiind suspendată numai pentru perioada în care a fost consilier local. În această calitate, intimatul a primit o indemnizație de ședință reglementată de prevederile art. 34 alin. 2 din Legea nr. 393/2004.
A mai arătat recurenta că, în urma mandatelor exercitate anterior anului 2008, au fost constatate câteva cazuri de incompatibilități, de situații în care consilierii locali sau primarii sunt persoane pensionate anticipat sau anticipat parțial, ori beneficiari de pensii de invaliditate de grad I sau II, tipuri de pensii care nu pot fi cumulate cu indemnizațiile pe care consilierii le primesc.
Citând dispozițiile art. 5, art. 21, art. 91, art. 92 și art. 94 din Legea nr. 19/2000, recurenta consideră că, în exercitarea atribuțiilor ce le revin, doar consilierii locali beneficiari ai pensiei pentru limită de vârstă și de invaliditate de gradul III pot cumula pensia cu indemnizația reglementată prin art. 34 din Legea nr. 93/2004, decizia ÎCCJ fiind obligatorie pentru instanțe, fără a produce efecte asupra dispozițiilor art. 92 din Legea nr. 19/2000.
Mai solicită, recurenta, să se consemneze că ar constitui un privilegiu și nu o ocrotire legală, dacă aleșii locali nu ar fi obligați să respecte legea, ca și ceilalți cetățeni.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat respingerea recursului, arătând, în esență, că deciziile în interesul legii pronunțate de ICCJ sunt obligatorii precum legea, pentru toate instituțiile publice care aplică Legea nr. 19/2000, o altă interpretare fiind contrară dispozițiilor art. 329 Cod proc. civilă și art. 6 CEDO.
În recurs nu au fost administrate probe noi și nu s-au invocat din oficiu motive de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Intimatul, beneficiar al unei pensii anticipate parțiale, a îndeplinit, în perioada 1.10.2007-1.04.2008, funcția electivă de consilier local, primind, în această perioadă, și indemnizația de ședință reglementată de art. 34 din Legea nr. 393/2004.
La data de 9.07.2008, recurenta a emis decizia nr. -, contestată de intimat, prin care s-a dispus, în conformitate cu prevederile art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, suspendarea limitată a plății pensiei pentru perioada 1.10.2007-1.04.2008 și recuperarea debitului în sumă de 3949 lei, de la titular, conform art. 187 din Legea nr. 19/2000.
Aceasta este situația de fapt, care rezultă din interpretarea coroborată a tuturor înscrisurilor aflate la dosar, reținută și de prima instanță.
În ceea ce privește interpretarea și aplicarea prevederilor art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, pe care recurenta și-a întemeiat decizia de suspendare a plății pensiei anticipate parțiale de care beneficiază intimatul, se constată că, prin decizia nr. 54/2007, ÎCCJ a statuat că ispozițiile art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Această decizie, pronunțată în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, așa încât în mod corect prima instanță a aplicat prevederile art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, în interpretarea ÎCCJ, și, pe cale de consecință, a reținut nelegalitatea dispoziției de suspendare a plății pensiei anticipate parțiale, anulând parțial decizia emisă de recurentă, care continuă să susțină, în pofida deciziei în interesul legii, propria interpretare a acestei prevederi legale.
În sprijinul acestei interpretări, recurenta mai invocă și dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000, care permit cumulul pensiei cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională doar pensionarilor pentru limită de vârstă și pensionarilor de invaliditate de gradul III.
Or, ÎCCJ, în interpretarea dispozițiilor art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, în sensul permiterii cumului pensiei anticipate parțiale cu indemnizația de ședință a consilierilor locali, a pornit de la premisa că "indemnizația de ședință, în înțelesul firesc ce poate fi dat dispozițiilor din textul de lege menționat, nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanentă, lipsită de importanța care să îi confere o valoare de natură a-i atribui consistența unei entități susceptibile de a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială."
Prin urmare, indemnizația de ședință a consilierilor locali nu poate fi considerată un venit realizat dintr-o activitate profesională, așa încât intimatului, beneficiar al pensiei anticipate parțiale, nu îi sunt aplicabile nici dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000.
Se mai constată că instanța de recurs examinează legalitatea și temeinicia hotărârii judecătorești, având în vedere motivele de recurs, și nu "consemnează", conform opiniei recurentei, "privilegii" ale aleșilor locali, care nu ar avea obligația respectării legii.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa de Pensii I împotriva sentienței civile nr. 1930/30.11.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - Mnstireanu - - -
Red.
Tehnored. /
02 ex.
16.04.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud. -
Asupra recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
22 Martie 2009
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
