Contestație decizie pensie. Decizia 232/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 232
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 1777 din 7.11.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimată fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare de către intimata, întâmpinare comunicată recurentei.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I depune delegație la dosar și arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I solicită admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și respingerea contestației. Arată că acordul global și primele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei și că adeverința nu respectă condițiile legale.
După strigarea cauzei, dar înainte de sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I și avocat pentru intimata, lipsă fiind aceasta din urmă.
Avocat pentru intimata solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală. Arată că acordul global a fost un mod de salarizare înainte de anul 1989 și că pentru aceste venituri s-au plătit contribuții. Consideră că drepturile de pensie se cuvin pe baza contribuțiilor de asigurări plătite de fiecare. Mai solicită ca mențiunile cu privire la grupă să se facă în carnetul de muncă deoarece în viitor va beneficia în baza acestora de drepturi mai multe. Fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Iași sub nr-, contestatoarea a formulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I, contestație împotriva deciziei de pensionare nr. -/18.07.2008, întrucât nu au fost luate în considerare la stabilirea punctajului mediu anual toate veniturile care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale conform prevederilor legale aplicabile la data constituirii și plății contribuției și anume: nu au fost luate în calculul punctajului mediu anual adeverințele nr. 1023 din 09.05.2008 și 258 din 22.04.2008 emisă de SA B, acte ce cuprind veniturile suplimentare și reglementările legale în baza cărora au fost acordate. Consideră contestatoarea că în acest mod a fost încălcat principiul fundamental ce a stat la baza elaborării Legii nr. 19/2000 și enunțat la art. 2 lit. c, iar a restrânge baza de calcul a punctajelor anuale numai la salariile înscrise în carnetul de muncă fără a avea în vedere toate celelalte sporuri pentru care a făcut dovada achitării contribuțiilor de asigurări sociale de stat, reprezintă o inechitate prin obținerea unui cuantum al pensiei inferior în raport de contribuțiile de asigurări sociale achitate bugetului asigurărilor sociale de stat.
Mai reclamă contestatoarea faptul că intimata nu a luat în considerare perioada cât a lucrat în grupa I de muncă: 28.02.1974 - 01.09.1975, astfel cum rezultă din adeverința nr. 927/20.09.2007.
Prin sentința civilă nr. 1777/07.11.2008 a Tribunalului Iașia fost admisă contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I, și în consecință:
A fost admisă contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A fost anulată decizia nr. -/18.07.2008 emisă de intimată.
A fost obligată intimata să emită în folosul contestatoarei o nouă decizie de pensie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să fie luate în considerare veniturile înscrise în adeverințele nr. 258/22.04.2008 și nr. 1023/09.05.2008 emise de SA B și perioada de 1 an și 6 luni lucrată în grupa I de muncă potrivit adeverinței nr. 927/20.09.2007 eliberată de SA.
A fost obligată intimata să achite contestatoarei suma de 476 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Pe numele contestatoarei a fost emisă Decizia nr. -/18.07.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârsta. La determinarea punctajului mediu anual al contestatoarei intimata nu a luat în calcul sumele dovedite cu adeverința nr. 258/22.04.2008 la rubricile "acord global și prime", astfel cum recunoaște intimata prin întâmpinare și prin mențiunea de la pct. 2 din motivarea deciziei nr. -/2008. La aceeași motivare, pct. 1, intimata menționează că nu s-a inclus în calcul grupa I de muncă pentru perioada 28.02.1974 - 01.09.1975 întrucât încadrarea conform nr.HG 559/1990 este incorectă.
Instanța a constatat că, în speță, fiind vorba de o înscriere nouă la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă, sunt aplicabile dispozițiile și principiile Legii nr. 19/2000. Potrivit art. 2, lit. e din Legea nr. 19/2000, sistemul public de pensii, ce garantează dreptul la asigurări sociale de către stat, funcționează având ca principiu de bază principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale acordându-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Contestatoarea a făcut dovada veniturilor obținute cu adeverințele emise de angajator, din care rezultă că a fost retribuită în acord global, iar aceste venituri suplimentare au fost luate în calcul la plata
Conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 (abrogat prin Legea nr. 19/2000), angajatorii erau obligați să vireze la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15 % asupra câștigului brut realizat de personalul angajat indiferent de forma de realizare a acestor venituri. Având în vedere că sumele obținute în acord global au fost incluse în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, acordul global fiind un mod de salarizare cu caracter permanent în anumite sectoare de activitate, raportat și la dispozițiile art. 23 alin. 1 lit. a și art. 78 alin.4 din Legea nr. 19/2000, ele nu pot fi excluse de la calculul punctajului pensiei, deoarece o soluție contrară ar determina încălcarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 și ar duce la obținerea unui nivel al pensiei inferior față de nivelul contribuției de asigurări sociale realizată de categoria de salariați supuși retribuirii în acord global comparativ cu ceilalți angajați din aceeași perioada beneficiari ai altor forme de retribuire.
Prin urmare, contestatoarea este îndreptățită la valorificarea în calculul punctajului mediu anual și veniturilor obținute în regim de "acord global și prime" înscrise în adeverințele nr. 258/22.04.2008 și emise de SA B, cererea sa anulare a deciziei nr. -/18.07.2008 fiind admisă motivat de nevalorificarea acestor adeverințe. În consecință firească, intimata a fost obligată să emită în folosul contestatoarei o nouă decizie de pensie cu beneficiul adeverințelor respective.
De asemenea, a fost obligată intimata să ia în considerare și adeverința nr. 927/20.09.2007 eliberată de SA, privind încadrarea activității în perioada 28.02.1974 - 01.09.1975 ca fiind lucrată în grupa I de muncă, motivat de faptul că intimata nu are atribuțiuni și competențe de cenzurare a conținutului unor acte juridice legal emise și aflate în circuitul civil.
Motivat de faptul că intimata a căzut în pretenții, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată către contestatoare în sumă de 476 lei cu titlu de onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs Casa Județeană de Pensii I, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a admis acțiunea formulată de către reclamantă, fără a lua în considerare faptul că, pentru vechimea în muncă realizată în fostul sistem, adică până la data de 01.04.2001, se respectă regulile de stabilire a bazei de calcul reglementate de Legea nr.3/1977, care prevedea că la calculul pensiilor se iau în calcul salariile tarifare.
Se mai susține că prevederile art.2, 23 alin.1 lit.a) și 78 din Legea nr.19/2000 se aplică numai începând cu data de 01.04.2001.
Casa Județeană de Pensii I mai susține că sumele prevăzute în adeverința nr. 258/22.04.2008 și nr. 1023/09.05.2008 emise de CAB nu pot fi luate în calcul pensiei intimatei întrucât, potrivit disp. art. 164 alin.2 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la data intrării în vigoare a prezentei legi se utilizează, pe lângă salariile brute sau nete și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
În ceea ce privește sumele primite de către intimată cu titlu de prime, se arată că acestea nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor potrivit legislațiilor anterioare și nu au avut un caracter permanent, astfel încât în mod greșit prima instanță a obligat recurenta la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a acestor venituri.
Cât privește adeverința nr. 927/20.09.2007, susține recurenta că nu a fost avută în vedere, deoarece nu face referire și la Ordinul 50/1990, ci doar la HG nr. 559/1990, poziția 15. Ori, potrivit art. 1 din Ordinul 969/1990, personalul unităților la care se referă HG456/1990 și 559/1990 beneficiază de încadrare în grupa I de muncă în vederea pensionării, în condițiile respectării metodologice prevăzută de Ordinul 50/1990.
Ca atare, consideră Casa Județeană de Pensii I că a stabilit în mod corect drepturile de pensie ale contestatorului, solicitând admiterea recursului și respingerea contestației.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 și 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
Analizând recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că acesta este în parte fondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a obligat recurenta să emită o nouă decizie de pensie prin care să ia în considerare la calculul drepturilor de pensie și sumele prevăzute la rubrica acord global în adeverințele nr.258/22.04.2008 și nr. 1023/9.05.2008 emise de CAB.
Astfel cum rezultă din adeverința nr. 258/2008, aceste venituri obținute de către intimată au avut un caracter permanent, iar prin adeverința nr. 1023/2008, SC " " SA B și-a asumat răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în acestea, în sensul că aceste drepturi de natură salarială au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972, potrivit căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Angajatorul a mai menționat prin această adeverință faptul că pe toată perioada angajării contestatoarei s-au achitat lunar cotele de, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, cât și cotele aferente angajatorului, conform Legii nr.27/1966, Decretului nr.389/1972, Legii nr.65/1972, Decretului nr.232/1986, nr.OUG31/1998, Legii nr.19/2000 și nr.OUG147/2002.
Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii prevedea, în art.8, și forma de retribuire în acord sau cu bucata.
Art.117 alin.3 din Legea nr.57/1974 stabilește că în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare, retribuirea este în acord global, fapt care "putea stimula productivitatea muncii și realizarea unor venituri suplimentare".
Nu se poate reține că neînregistrarea în carnetul de muncă a adaosului de acord, poate avea drept consecință neluarea acestuia în considerare la calculul pensiei cuvenite intimatei, din moment ce caracterul permanent al acestuia și calcularea contribuției de asigurări sociale prin raportarea la câștigul brut realizat, conform Decretului nr.389/1972, au fost dovedite cu adeverințele depuse la dosar.
Potrivit Precizărilor Ministerului Muncii și Protecției Sociale și Ministerului Finanțelor privind aplicarea prevederilor Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, publicate în Monitorul Oficial nr.193/1992, contribuția pentru asigurările sociale de stat datorată de persoanele juridice și fizice se calculează prin aplicarea procentului legal asupra câștigului brut realizat de salariați, indiferent de durata contractului de muncă, de forma de salarizare utilizată și de forma de proprietate a unității în care lucrează.
Se mai reține că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost, anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, câștigul total, astfel cum este definit prin art.9 din Legea nr.57/1974.
Art.1 din Legea nr.14/1991 prevedea că salariul cuprinde salariul de bază, adaosurile și sporurile la acesta, iar adaosurile și sporurile la salariul de bază se iau în calcul la stabilirea drepturilor care se determină în raport de salariu, în măsura în care se prevede prin lege.
Potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.3/1977, baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
Se reține astfel ca fiind nefondate motivele de recurs invocate de către Casa Județeană de Pensii I potrivit cărora drepturile salariale prevăzute în adeverințele nr. 258/22.04.2008 și nr.1023/9.05.2008 emise de SC "" SA B, la rubrica acord global, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Curtea reține însă ca fiind fondat motivul de recurs invocat de către Casa Județeană de Pensii I privind sumele primite de către intimată cu titlu de prime, având în vedere faptul că, deși prin Precizările Ministerului Muncii și Protecției Sociale și Ministerului Finanțelor privind aplicarea prevederilor Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, publicate în Monitorul Oficial nr.193/1992, se arăta că salariații datorau contribuția de asigurări sociale de stat și pentru premiile plătite din fondul de salarii, din adeverința nr. 258/2008 emisă de SC "" SA B rezultă că acestea nu au avut un caracter permanent, astfel încât nu făceau parte din baza de calcul a pensiilor potrivit legislațiilor anterioare.
În ceea ce privește adeverința nr. 927/20.09.2007, eliberată de, aceasta atestă că în perioada 28.02.1974 - 1.09.1975, a lucrat în grupa de muncă I, în funcția de inginer chimist, potrivit HG 559/1990, Anexa I poziția 15.
Potrivit art. 1 din HG nr. 559/1990, cu modificările și completările aduse prin HG nr. 251/1992, personalul care este în activitate de la locurile de muncă cu condiții deosebite din unitățile Ministerului Industriei Chimice și, conform listei anexe, beneficiază de încadrarea în grupa I de muncă în vederea pensionării, pe întreaga perioadă lucrată, potrivit prevederilor art. 2 din Decretul - Lege nr. 68/1990.
Conform anexei I pct. 15 din nr.HG 559/1990, se încadrează în grupa I de muncă "instalații de fabricarea acidului adipic și poliamidelor, precum și polinitriacrilului".
Ca atare, angajatorul și-a asumat răspunderea în ceea ce privește încadrarea contestatoarei în grupa I de muncă, în baza actului normativ special pentru industria chimică și petrochimică, iar faptul că nu a făcut referire și la dispozițiile Ordinului 50/1990 (apărut anterior) nu este de natură a atrage nelegalitatea acesteia.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I și va modifica în parte sentința atacată, în sensul obligării intimatei să emită în folosul contestatoarei o nouă decizie de pensie, prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să fie luate în considerare veniturile înscrise în adeverințele nr. 258 /22.04.2008 și nr. 1023/9.05.2008 emise de B, în coloana "acord global" și perioada de 1 an și 6 luni lucrată în grupa I de muncă, potrivit adeverinței nr. 927/20.09.2007, eliberată de.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii I, împotriva sentinței civile nr. 1777 din 7.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte.
Obligă intimata să emită în folosul contestatoarei o nouă decizie de pensie, prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să fie luate în considerare veniturile înscrise în adeverințele nr. 258 /22.04.2008 și nr. 1023/9.05.2008, emise de B, în coloana "acord global" și perioada de 1 an și 6 luni lucrată în grupa I de muncă, potrivit adeverinței nr. 927/20.09.2007, eliberată de.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
-
Red. /07.04.2009
Tehnored.
16.04.2009 - 02 ex.
Tribunalul Iași - Jud.
- Jud. -
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
