Asigurări sociale. Decizia 234/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE
de muncă și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 234
Ședința publică din 19 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: DR. - -
JUDECĂTOR 1: Carmen Pârvulescu
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1281/07.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții - intimați Casa de Asigurări a Avocaților din România și Casa de Pensii a Avocaților A, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă în reprezentarea reclamantului recurent, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că pârâta - intimată Casa de Pensii a Avocaților Aad epus la dosar, prin registratură, la data de 12.02.2008 note de ședință, iar reprezentantul reclamantului - recurent depune împuternicire avocațială.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului - recurent solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat și trimiterea cauzei spre judecarea pe fond la Tribunalul Arad, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
În deliberare asupra recursului constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, la data de 12.09.2007, reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Casa de asigurări a avocaților din România și Casa de Pensii a Avocaților - Filiala A, a solicitat ca instanța să dispună majorarea punctului de pensie de la 0,81290 la 1,84403, rezultat din calculul conform Statutului Casa de asigurări a avocaților și Regulamentul de aplicare a statutului; obligarea pârâtei de ordinul I ca pe baza punctului de pensie stabilit să majoreze pensia, începând cu data de 01.09.2004 și în continuare, luând în calcul evoluția valorii punctului de pensie și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.1281/07.11.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada declinat competența pentru soluționarea cauzei privind pe reclamantul împotriva pârâtei Casa de asigurări a avocaților din România, pentru recalcularea pensiei, în favoarea Tribunalului Municipiului B - Secția a VIII-a civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, potrivit art.107 și următoarele din Statutul Casei de asigurări a avocaților și art.38, 39 din Regulamentul Casei de asigurări a avocaților, calcularea și stabilirea pensiei avocaților este de competența Casei de asigurări a avocaților DIN România, că potrivit art.5 Cod procedură civilă competența teritorială pentru soluționarea cauzei aparține instanței domiciliului pârâtei, Secția a VIII-a civilă a Tribunalului Municipiului B și în baza art.158 (1), 159 pct.3 Cod procedură civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei la această instanță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății cauzei.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și s-a susținut că s-au încălcat dispozițiile art.158 Cod procedură civilă.
Astfel, invocă recurentul, potrivit acestui text de lege, excepția necompetenței teritoriale se impunea a fi soluționată cu prioritate și apoi să se soluționeze lipsa calități procesuale pasive care este o excepție de fond.
S-a mai invocat că ambele pârâte Casa de asigurări a avocaților B cât și Filiala A au obligații legate de recalcularea punctului de pensie și prin urmare au calitate procesuală pasivă.
Astfel, Filiala A are obligația stabilirii perioadei de cotizare și punctul de pensie într-o primă etapă iar în faza a doua Casa de asigurări a avocaților B stabilește valoarea pensiei, emite și comunică decizia.
A mai invocat recurentul că pârâta 2 - Filiala A are personalitate juridică și sunt incidente dispozițiile art.9 Cod procedură civilă care au fost încălcate, nefiind aplicabile dispozițiile art.138 alin.1 din Statut.
Casa de asigurări a avocaților Bad epus întâmpinare solicitând respingerea recursului și susținând că în raport de obiectul acțiunii competența a fost corect declinată.
S-a mai susținut că s-a făcut chemarea în judecată a pârâtei Filiala Aa C asei de asigurări a avocaților B numai cu intenția vădită de a atrage competența Tribunalului Arad, filialele având alte atribuțiuni conform art.1234 din Statut.
Pârâta Filiala Aa C asei de asigurări a avocaților B prin concluziile scrise a solicitat respingerea recursului.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a invocat reclamantul recurent, excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond și nu putea fi soluționată înaintea excepției de necompetență teritorială, astfel că s-au încălcat dispozițiile art.158 Cod procedură civilă.
Este adevărat că dispozițiile art.138 alin.1 din Statutul Casei de asigurări a avocaților B prevăd că jurisdicția sistemului autonom de asigurări sociale pentru avocați se realizează prin instanțele competente de la domiciliul pârâtului dar potrivit alin.2 prevederile statutului se completează cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.9 Cod procedură civilă cererea îndreptată împotriva mai multor pârâți poate fi făcută la instanța competentă pentru oricare dintre ei.
Reclamantul a chemat în judecată și Filiala Aa C asei de asigurări a avocaților B care are personalitate juridică și acest aspect atrage incidența dispozițiilor art.9 Cod procedură civilă, neputându-se trece peste principiul disponibilității părții reclamante.
În mod corect susține reclamantul că excepția calității procesuale pasive este o excepție de fond care nu putea fi soluționată înaintea excepției necompetenței teritoriale, așa cum greșit a procedat tribunalul.
Instanța nu poate cenzura aspectul invocat de pârâta Casa de asigurări a avocaților B respectiv dacă intenția reclamantului a fost de a trage competența Tribunalului Arad atunci când a chemat în judecată și Filiala A ci trebuie să examineze cererea în sine.
În raport de dispozițiile art.9 Cod procedură civilă Tribunalul Arad are competență să soluționeze cauza și în mod greșit s-a declinat competența.
Pentru aceste considerente în baza art.158 alin.3 raportat la art.312 alin.5 Cod procedură civilă va fi casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1281/07.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
DR.- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./.24.03.2008
Tehnored.: I/ 2 ex./31.03.2008
Prima instanță: Tribunalul Arad
Jud., jud. B-alaș
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
