Asigurări sociale. Decizia 2354/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 2354
Ședința publică din data de 09 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1627 din data de 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-contestator personal, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul este motivat și a fost declarat în termen.
Intimatul-contestator, având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul-contestator, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2590/120/15.06.2009 pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa de Pensii D pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la anularea deciziei nr. -/05.06.2009.
În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat că în anul 1998 fost scos la pensie cu dosarul nr. 21919/02.07.1998 cu gradul II de invaliditate. În fiecare an a fost la cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă până în anul 2006 cu toate actele care i s-au cerut.
În anul 2006 reclamantului i s-a eliberat decizia nr. 2462/23.06.2006 gradul II, nerevizuibilă.
Din acest motiv reclamantul nu s-a mai prezentat la Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă. La dosarul de pensionare se găsesc toate actele medicale (analize, internări etc.) prin care se dovedește că gradul de invaliditate există și în prezent. Mai mult decizia se putea anula în termen de 30 de zile de la data emiterii, conform legii 19/2000.
În drept, Decretul lege nr. 118/1990, HG 1765/2005, OUG nr. 59/2008, art. 1088 Cod civilă.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a arătat că, conform art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni, în funcție de afecțiuni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare. Conform art. 92 alin. 1 lit. c din Legea nr. 19/2000, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală.
Așa cum rezultă din documentele de la dosarul de pensionare, acesta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodica în luna iunie 1999. Ca urmare a borderoului nr.170/10.03.1999 în mod corect și legal s-a procedat la suspendarea plații pensiei de invaliditate, reclamantul neprezentându-se la comisie începând cu revizuirea din anul 1999 la termenul stabilit în acest sens.
În subsidiar, în cazul în care instanța va considera că măsura suspendării nu produce efecte retroactiv pârâta a solicitat ca suspendarea plății pensiei să aibă loc începând cu luna următoare celei în care Mat ransmis Direcției Stabiliri și Plăți Prestații, borderoul privind neprezentarea la revizuire.
La dosar s-au depus în copie: decizii asupra capacității de muncă nr. 2462/23.06.2006, nr. -/05.06.2009, -/06.08.1998, întocmite de pârâtă, copie certificat de înmatriculare nr. D-/14.01.2003.
Prin sentința civilă nr. 1627 din 1 octombrie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D și a anulat decizia nr. -/05.06.2009 emisă de intimată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/06.08.1998 emisă de Casa Județeană de Pensii D, reclamantului i s-a calculat o pensie în baza legii 3/1977, în valoare de - rol, drepturile fiind stabilite începând cu anul 01.08.1998.
Prin decizia nr. 284/25.06.1998 asupra capacitații de muncă s-a reținut că, în urma unei afecțiuni hepatice, reclamantul se încadrează în gradul II de invaliditate, cu termen de revizuire la data de 07.06.1999.
Ulterior, prin decizia nr. 2462/23.06.2006 în urma stabilirii unui diagnostic de hepatită activă și ulcer, reclamantul a fost încadrat în gradul 2 de invaliditate, nerevizuibil.
Prin decizia nr. -/05.06.2009 întocmită de pârâtă, în temeiul art. 62, alin. 4 din Legea nr. 19/2000, art. 92 din legea 19/2000, art. 29 sect. C din Ordinul nr. 340/2001 s-a suspendat plata pensiei de invaliditate,
stabilindu-se că reclamantul a încasat necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pentru perioada 01.04.2006-01.04.2009 în total 10747 RON.
Împotriva acestei decizii, reclamantul are dreptul de a formula contestație în termen de 45 de zile de la comunicare, conform art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Prima instanță a mai reținut că în mod greșit pârâta a dispus suspendarea pensiei, întrucât, în baza deciziei asupra capacității de muncă -/05.06.2009, reclamantul a fost atestat ca nerevizuibil, astfel că motivele invocate de pârâtă nu au niciun substrat legal. De altfel și formularea deciziei în cauză este greșită, întrucât la aceeași dată și prin aceeași decizie s-a suspendat plata pensiei și s-a dispus și recuperarea sumei, încălcându-se prevederile Legii nr. 19/2000, în sensul că decizia de recuperare se va emite numai după rămânerea definitivă a deciziei de suspendare.
Dispozițiile art. 29 din Ordinul nr. 340/2001 privind prezentarea pensionarului la cabinetul de expertiză medicală care îl are în evidență nu îi sunt aplicabile reclamantului, din moment ce prin decizia nr. 2462/23.06.2009, s-a stabilit că gradul de invaliditate al reclamantului nu suferă revizuire, fiind ireversibil. În același sens sunt și dispozițiile art. 62, alin. 7 din Legea nr.19/2000 care arată ca nu sunt supuși revizuirii medicale, pensionarii care prezintă invalidități care afectează ireversibil capacitatea de muncă.
4 al aceluiași articol arată că neprezentarea din motive imputabile pensionarului, la revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei, din luna următoare celei în care era prevăzuta revizuirea medicală. În speță, reclamantul având un grad de invaliditate nerevizuibil nu i se poate suspenda plata pensiei de invaliditate, neexistând un termen de prezentare în vederea revizuirii deciziei asupra capacitații de muncă.
În ceea ce privește apărarea pârâtei, conform căruia reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea medical din 7 iunie 1999, tribunalul a reținut că aceasta este nefondată, dovadă fiind faptul că ulterior acestei date, respectiv la data de 23.06.2006, i s-a eliberat oad oua decizie asupra capacității de muncă, în care se arată că pensionarul se încadrează în gradul II de invaliditate, fără a se mai stabili un alt termen de revizuire. Atâta timp cât există o decizie, ulterioară celei invocate de pârâtă, prin care reclamantul a fost exonerat de obligația de a se prezenta la revizuire și care produce, la acest moment, efecte juridice nefiind contestată de niciuna dintre părți, nu se poate imputa reclamantului, că anterior emiterii ultimei decizii asupra capacitații de muncă, nu s-a prezentat la termenul stabilit pentru revizuire.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului, intimata a arătat, în esență, că în mod greșit a fost anulată decizia pe care a emis-o, având în vedere că reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică din luna iunie 1999, și în mod corect și legal s-a procedat la suspendarea plații pensiei de invaliditate.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea reține că procedura suspendării plății pensiei de invaliditate este nelegală, în condițiile în care, dacă s-au constatat deficiențe în legătură cu revizuirea medicală, se putea emite o decizie de încetare a plății pensiei cu efecte doar pentru viitor, nicidecum pentru trecut, având în vedere disp. art.39 din Ordinul nr. 340/2001, potrivit căroraDecizia emisă de oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, ca urmare a acțiunii de control, se aplicăde la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Despre modul de soluționare va fi informat organul de control al CNPAS sau partea interesată, după caz.
Potrivit deciziei nr. 2462/23.06.2006 - care este ulterioară deciziei nr. 284/25.06.1998, contestatorul nu trebuia să se mai prezinte la vreo revizuire medicală, constatându-se că este nerevizuibil, potrivit dispozițiilor art. 62 alin. 7 lit.a din Legea nr. 19/2000, conform căroraNu sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care prezintă invalidități care afectează ireversibil capacitatea de muncă. Mențiunea privind încadrarea contestatorului în aceste prevederi legale este făcută la rubricaTermen de revizuirechiar pe decizia emisă de recurentă.
Prin urmare, instanța de fond admis în mod corect contestația formulată și a anulat decizia nr. -/05.06.2009 emisă de intimată.
Față de aceste considerente, Curtea constată că nu pot fi reținute criticile invocate, nefiind justificate, astfel că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare conform disp. art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1627 din data de 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- - - - - -
Fiind în concediu fără plată,
semnează președintele instanței
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored. 4 ex./15.12.2009
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
