Asigurări sociale. Decizia 284/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.284
Ședința publică din data de 13 februarie 2009
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.2873 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul-reclamant, pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii P, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii P depune la dosar întâmpinare, un exemplar al acesteia fiindu-i comunicată recurentului-reclamant. Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Recurentul-reclamant declară că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării și că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația părților că alte cereri nu mai au de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond recurentul-reclamant arată că prin decizia nr.21/15.01.2008 a Curții de Apel Ploieștia fost obligată Casa Județeană de Pensii P să-i recalculeze pensia în conformitate cu reglementările în vigoare și anume R HG nr.267/1990, deoarece a lucrat în subteran 20 de ani 6 luni și 16 zile. Conform Normelor Metodologice din nr.1550/2004, art.2 alin.1 se precizează că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută în legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiată. Prin decizia Curții de Apel Ploieștis -a făcut o eroare în interpretarea art.9 din nr.267/1990, încadrându-l la un stagiu de cotizare de 20 de ani, în loc de 15, astfel cum prevede alin.b din textul invocat.
Având cuvântul în fond pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii P, consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat, potrivit motivelor detaliate pe larg în conținutul întâmpinării, menținerea ca legală și temeinică a soluției instanței de fond, în mod corect s-a apreciat că este autoritate de lucru judecat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată la aceasta instanță sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii P, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună recalcularea pensiei luând în calcul la stabilirea punctajului mediu anual grupa specială de muncă prin raportare la stagiul de cotizare de 20 de ani, susținând că nu s-a ținut seama de prevederile art. 9 alin.b din HG nr. 267/1990 de care trebuie să beneficieze, fiind încadrat greșit la alineatul a.
Reclamantul arătat că s-a adresat cu cerere Casei Județene de Pensii P la data de 08.09.2008, primind răspuns la data de 14.10.2008 cu scrisoarea nr. 76269/06.10.2008.
mai arătat reclamantul că se încadrează în prev. art. 9 alin. 1 lit. b din nr. 267/1990,la data pensionarii având peste 20 de ani lucrați în subteran, nu 15 ani, cum se prevede în actul normativ.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat întrucât prin sentința civilă nr. 1255/02.10.2007 Tribunalul Prahova a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamant, fundamentată pe disp. HG nr. 267/1990 și Normele Tehnice privind aplicarea HG 1550/2004.
mai arătat pârâta că prin decizia nr. 21/15.01.2008 a Curții de Apel Ploieștia fost obligată să recalculeze pensia de asigurări sociale a recurentului prin luarea în calcul la determinarea punctajului mediu anual recalculat a stagiului complet de cotizare de 20 de ani iar prin hotărârea menționată instanța de judecată a analizat solicitarea de modificare a stagiului total de cotizare față de dispozițiile HG 267/1990 și a apreciat că se impune recalcularea pensiei prin raportarea la stagiul de cotizare de 20 de ani față de cel de 30 de ani deja utilizat.
S-a precizat de asemenea că potrivit art. 1201 cod civil "este autoritate de lucru judecat când oad oua cerere de chemare în judecată are același obiect,este întemeiată pe aceeași cauză și este între același părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr.2873 din 11 noiembrie 2008 admis excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii P, respingând acțiunea formulată de reclamantul ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 21 din 15 ianuarie 2008 Curtea de Apel Ploieștia admis recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 1255 din data de 2.10.2007 a Tribunalului Prahova,pe care a modificat-o în tot,obligând pe intimata Casa Județeană de Pensii P să emită o nouă decizie prin care să recalculeze pensia contestatorului luând în calcul la stabilirea punctajului mediu anual grupa specială de muncă cu care acesta a prestat activitatea prin raportare la stagiul de cotizare de 20 de ani.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a stagiului de cotizare de 15 ani și nu de 20 de ani.
Așadar, prin decizia Curții de Apel Ploiești nr. 21/15.01.2008, irevocabilă,s-a dispus cu autoritate de lucru judecat ca pârâta Casa Județeană de Pensii P să recalculeze pensia contestatorului cu luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual a grupei speciale de muncă cu care acesta a prestat activitatea,prin raportare la stagiul de cotizare de 20 de ani.
Așadar instanța s-a mai pronunțat o dată cu autoritate de lucru judecat cu privire la recalcularea pensiei reclamantului de către pârâtă.
Astfel, în prezenta cauză există autoritate de lucru judecat, fiind pe deplin îndeplinite condițiile art. 1201 Cod civil conform cu care "este lucru judecat când a doua cerere în judecată este între aceleași părți,este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii primei instanțe în sensul admiterii acțiunii și obligării intimatei la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă prin stabilirea unui punctaj mediu anual cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 15 ani,conform art. 9 pct.b din HG nr. 267/1990.
A susținut că prin decizia nr. 21/15.01.2008 a Curții de Apel Ploieștis -a făcut o eroare de interpretare a disp. art.9 din HG nr. 267/1990,dispunându-se recalcularea pensiei sale cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de
20 ani,apreciindu-se că-i sunt aplicabile disp. punctului a ale susmenționatului articol,ci nu ale punctului b, astfel cum era corect. De aceea, după primirea deciziei de recalculare a pensiei conform deciziei nr. 21/2008 a Curții de Apel Ploiești, a solicitat intimatei o nouă recalculare și a formulat contestație la această decizie.
A susținut că în mod greșit s-a reținut că în cauză există autoritate de lucru judecat deoarece obiectul contestației soluționate în mod irevocabil prin decizia nr. 21/2008 a Curții de Apel Ploiești se referea la incidența HG nr. 267/1990 iar obiectul contestației soluționate prin sentința recurată privesc eronata încadrare în prevederile art. 9 din această hotărâre.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc.civ. constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prima instanță a reținut în mod corect că prin decizia civilă nr. 21 din 15 ianuarie 2008 Curtea de Apel Ploieștia admis recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 1255 din data de 2.10.2007 a Tribunalului Prahova, pe care a modificat-o în tot, obligând pe intimata Casa Județeană de Pensii P să emită o nouă decizie prin care să recalculeze pensia contestatorului luând în calcul la stabilirea punctajului mediu anual grupa specială de muncă cu care acesta a prestat activitatea prin raportare la stagiul de cotizare de 20 de ani.
Cum prin decizia susmenționată,intrată în puterea lucrului judecat, curtea de apel a analizat cererea de modificare a stagiului complet de cotizare față de disp. HG nr. 267/1990, apreciind că se impune recalcularea pensiei prin raportare la stagiul complet de cotizare de 20 ani, ci nu de 30 ani, o nouă cerere prin care reclamantul solicită o altă recalculare a pensiei în raport de un alt stagiu de cotizare apare ca inadmisibilă, în cauză operând autoritatea de lucru judecat conform art. 1201 civ. așa cum în mod just a constatat prima instanță existența triplei identități de părți, obiect și cauză.
Din considerentele susmenționate, în baza art. 312 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2873/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.2873 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. MP/MD
2 ex/09.03.2009
. fond - al Trib.
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
