Asigurări sociale. Decizia 340/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.340
Ședința publică din data de 14 martie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Ioana Cristina Țolu Traian
: -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.1597 pronunțată la 11 decembrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii P, consilier juridic, intimatul-reclamant, personal.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatului-reclamant s-a depus întâmpinare și concluzii scrise.
Consilier juridic, pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii P declară că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării, că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Intimatul-reclamant declară că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația părților că nu mai au alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii P, consilier juridic solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Consideră că în mod greșit Tribunalul Prahovaa dispus anularea deciziei nr.-/25.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii P și obligarea acesteia la restituirea sumei reținute în baza acestei decizii, având în vedere că intimatul s-a înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, începând cu data de 01.07.1990,în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistentă socială, în vigoare la data de 01.04.2001.
Arată că în urma verificărilor efectuate s-a constatat că pentru perioada 01.07.2005 - 31.05.2006, intimatului i se cuvenea în mod corect, ca diferență între pensia la care avea dreptul și cea încasată, suma de 191, iar nu 218 - cât a încasat, iar prin urmare, în mod corect instituția ce o reprezintă a procedat legal în baza art.187 din Legea nr.19/2000 la emiterea deciziei de recuperare a debitului.
În mod eronat prima instanță a dispus recalcularea punctajului mediu anual prin luarea în considerare a datelor cu caracter general prevăzute în adresa de la fila 13 din dosarul instanței de fond.
La filele 14, 15 existente la dosarul instanței de fond sunt două adeverințe privind veniturile reclamantului, care au fost valorificate la stabilirea punctajului mediu anual încă din anul 2005.
Potrivit dispozițiilor art.15 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a nr.HG1550/2004, în situația în care, la stabilirea pensiei provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, au fost valorificate și perioadele de vechime în serviciu realizate în sistemul pensiilor militate, la determinarea punctajului mediu anual aferent acestor perioade se utilizează solda de grad, solda de funcție, precum și alte sporuri și indemnizații pentru care se achita contribuția la pensia suplimentară și care intrau în baza de calcul a pensiei, conform legislației în vigoare la acea dată, dovedite cu acte eliberate de organele abilitate.
În plus, art.15 alin.2 din actul normativ sus-menționat prevede că în lipsa prezentării unor astfel de dovezi, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariile minime pe țară, brute sau nete, după caz.
Să se observe că nr.84683/13.11.2007 unitatea unde și-a desfășurat activitatea reclamantului a comunicat că nu dețin documente privind drepturile salariale de care a beneficiat, furnizând relații doar cu caracter general privind cuantumul soldei de grad și cel al soldei de funcție, de care au beneficiat unele cadre militare.
Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței, iar pe fond respingerea acțiunii.
Având cuvântul în fond intimatul-reclamant arată că Legea nr.19/200 stipulează că în situația în care carnetul de muncă nu este completat, trebuie aduse adeverințe care să ateste situația existentă. În situația în care în arhiva unității nu se găsesc statele de plată, atunci datele - potrivit Legii nr.19/200, nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005 - ele pot fi culese din alte scripte și de aceea au fost obținute cele două adeverințe, precum și adeverința cu caracter general. Să se observe că în nomenclatorul de funcții se precizează la funcția avută și solda de grad, solda de funcție de care beneficia fiecare cadru militar, acestea fiind stabilite prin decrete de stat.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, să se mențină ca legală și temeinică soluția instanței de fond.
Consilier juridic, pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii P, în replică, arată că nu toți ofițerii au avut aceleași salarii.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Prahova sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii P, solicitând desființarea deciziei de imputare nr.-/21.05.2007 și obligarea pârâtei să reevalueze punctajul mediu anual pe întreaga perioadă cât a deținut funcția de ofițer MAI- 1.07.1952-30.04.1958,cu plata retroactivă a drepturilor cuvenite de la 1iulie 2005, conform legii.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a solicitat la data de 10.04.2007 și la 15.06.2007 pârâtei să-i revizuiască drepturile de pensie civile în funcție de punctajul mediu anual pentru perioada 1 iulie 1952- 30.04.1958 cât a fost ofițer MAI, evoluția soldelor, gradelor militare și cu aceeași funcție-lucrător operativ la încadrare- 1.07.1952, de la avansare și până la trecerea în rezervă-30.04.1958, toate datele privind încadrarea în muncă fiind completate astfel încât pensia să fie recalculată de pârâtă în conformitate cu nr.OG4/2005 și HG nr.1550/2004.
A mai arătat reclamantul că nr.HG1550/2004 nu obligă la regăsirea în arhivă a statelor de plată pe fiecare lună, cât timp toate datele necesare se regăsesc în carnetul de muncă, salariul tarifar lunar neputând fi decât același.
În dovedirea acțiunii au fost depuse la dosar acte, respectiv decizia nr.-/21.05.2007, adeverința nr.-/14.07.2006, adresa nr.-/18.12.2006, adeverința nr.82439/31.05.2007, extras din carnetul de muncă, adresa nr.94766/30.10.2007 a Casei Județene de Pensii P, adresa nr.84683/13.11.2007,etc.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Paf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât reclamantul a fost înscris la pensie în conformitate cu dispozițiile HG nr.1550/2004 și în conformitate cu Legea nr.19/2000.
A arătat pârâta că ulterior, urmare a cererii reclamantului, i s-au calculat drepturile de pensie în conformitate cu adeverința nr.-/13.10.2005 eliberată de UM 0472 B, fiind revizuite drepturile de pensie ale acestuia conform OUG nr.4/2005, emisă o nouă decizie de recalculare la data de 12.12.2005.
Ulterior, urmare a unei alte adeverințe depuse, pensia a fost din nou recalculată prin decizia nr.-/12.02.2007, constatându-se că pentru perioada 01.07.2007-31.05.2006 s-a încasat suplimentar o diferență de 27 lei.
Referitor la neluarea în calcul pe intervalul 01.01.1956-30.04.1958 a unor drepturi salariale de care reclamantul ar fi beneficiat, dar nu au fost luate în calcul la stabilirea pensiei, pârâta a considerat că nu pot fi luate în calcul aceste sume întrucât nu sunt dovedite cu acte doveditoare la organele abilitate.
Prin sentința civilă nr.1597 din 11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Prahovas -a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii P, s-a anulat decizia de imputare nr.-/25.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii P, a fost obligată pârâta să recalculeze punctajul mediu anual cuvenit reclamantului pentru întreaga perioadă cât a fost încadrat funcționar militar- 1.07.1952-30.04.1958 conform adresei nr.-/18.12.2006 emisă de Ministerul Internelor și Reformei Administrative și să achite reclamantului drepturile de pensie cuvenite și neachitate.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă prin decizia nr.-/10.07.1990 începând cu data de 01.07.1990 în conformitate cu disp.Legii 3/1977.
Prin decizia nr.-/30.06.2005, în conformitate cu nr.HG1550/2004, pensia reclamantului a fost recalculată iar ulterior la cererea acestuia s-a dispus revizuirea drepturilor de pensie.
În acest sens a fost emisă o nouă decizie la data de 12.12.2005.
Ulterior, prin diferite decizii a fost stabilit pentru reclamant punctajul mediu anual, iar prin decizia nr.-/21.05.2007 s-a stabilit în sarcina reclamantului un debit în valoare de 27 lei reprezentând pensia de asigurări sociale încasată necuvenit urmare a plății eronate a diferențelor ce se cuveneau reclamantului pentru perioada 01.07.2005-31.05.2006.
Astfel, conform adeverinței nr.-/13.10.2005 a B și nr.82439/21.05.2007,cât și a adresei nr.-/18.12.2006 reclamantul a fost încadrat în perioada 1 iulie 1952-30 aprilie 1958 ca ofițer la MAI, deținând succesiv gradul militar d e sublocotenent, locotenent și locotenent major, situație în care a beneficiat de soldele de grad și funcție aferente.
A mai reținut instanța de fond, din adresa nr.84683/13.11.2007 a rezultă,că au fost identificate doar drepturile bănești aferente perioadei 01.07.1952-30.04.1953 și 01.01.1955-31.12.1955.
La stabilirea drepturilor de pensie pentru perioadele in care nu există state de plată Casa Județeană de Pensii Paa plicat dispozițiile art.7 alin.1 și 2, utilizând pentru calculul punctajului mediu aferent perioadei când nu există state de plată salariul minim pe economie.
Pe de altă parte, deși nu există acte care să dovedească salariul încasat efectiv de reclamant, în adresele depuse de acesta și de se regăsesc suficiente informații privind cuantumul soldei de grad și de funcție identice cu cele de care a beneficiat reclamantul pentru perioada respectivă în conformitate cu Ordinul MAI nr.916/1956 și de Funcții potrivit art.22 din prezentul ordin.
În această situație, instanța de fond a considerat că pârâta are suficiente informații pentru a aplica aceste dispoziții legale la calculul pensiei reclamantului și, ca atare, deși nu există state de plată, se poate utiliza la recalcularea și revizuirea drepturilor de pensie cuvenite acestuia nivelul minim prevăzut de actele normative în vigoare la acea dată pentru gradul și funcția deținute de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta, solicitând admiterea recursului declarat, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii intimatului.
În motivarea recursului recurenta a apreciat că în mod greșit Tribunalul Prahovaa dispus anularea deciziei nr.-/21.05.2007 și obligarea recurentei la restituirea sumei reținute în baza acestei decizii.
În susținerea netemeniciei sentinței, sub acest aspect a învederat că prin decizia nr.-/10.07.1990 intimatul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, începând cu data de 01.07.1990, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3/1997 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, în vigoare până la data de 01.04.2001.
Prin decizia nr.-/30.08.2005, pensia de asigurări sociale a intimatului a fost recalculată potrivit dispozițiilor HG nr.1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor în sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000.
Ulterior, prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii P, sub nr.76089/28.10.2005 intimatul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie, depunând în acest sens adeverința nr.-/13.10.2005, eliberată de Serviciul Român de Informații, Unitatea Militară 0472
Astfel, dând curs favorabil cererii, recurenta a procedat, în baza art.7 alin.(3) din nr.OUG4/2005, la revizuirea drepturilor de pensie ale intimatului, emițând decizia nr.-/12,12,2005.
Prin această decizie, a fost modificat punctajul mediu anual de la 2.21677 puncte la 2.30833 puncte, iar decizia nr.- din data de 30.06.2005 a fost anulată.
Totodată, prin cererea nr.495/03.01.2007, intimatul a solicitat din nou recalcularea drepturilor de pensie, prezentând adeverința nr.366/13.01.2006 eliberată de SC SA P, adeverința nr.72/02.05.2006 eliberată de Uniunea și din România, adeverința nr.-/14.07.2006 privind evoluția gradelor militare și adresa nr.-/18.12.2006 eliberată de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Financiară privind actele normative în baza cărora au fost acordate solda de grad și solda cadrelor militare.
Astfel, a fost emisă decizia nr.-/12.02.2007 prin care i s-a stabilit reclamantului un punctaj mediu anual de 2.33333 puncte și o pensie de asigurări sociale în cuantum de 690 lei, începând cu data de 01.07.2005.
În consecință, în baza deciziei nr.-/12.02.2007 intimatul a încasat în luna februarie 2007 suma de 218 lei, ca diferență de pensie aferentă intervalului 01.07.2005-31.05.2006.
În urma verificărilor efectuate, s-a constatat că pentru perioada sus menționată, intimatului i se cuvenea în mod corect, ca diferență între pensia la care avea dreptul și cea încasată, suma de 191 lei, iar nu 218 lei (cât a încasat).
Față de cele arătate, recurenta a precizat că reclamantul a încasat mai mult decât era corect și legal, respectiv a încasat în mod necuvenit suma de 27 lei, cu titlu de diferența între pensia la care avea dreptul și cea efectiv încasată pentru perioada 01.07.2005-31.05.2006.
Prin urmare, recurenta în mod corect și legal a procedat, în baza art.187 din Legea nr.19/2000, la emiterea deciziei nr.-/21.05.2007 și la stabilirea în sarcina intimatului, a unui debit în valoare totală de 27 lei, reprezentând pensia de asigurări sociale încasată necuvenit, ca urmare a plății eronate a diferențelor ce se cuveneau intimatului, în perioada 01.07.2005-31.05.2006.
Totodată, instanța de fond, în mod eronat a dispus recalcularea punctajului mediu anual prin luarea în considerare a datelor cu caracter general prevăzute în adresa nr.-/2006 eliberată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, învederând în susținerea netemeiniciei hotărârii următoarele:
Prin cererea nr.76089/28.10.2005 intimatul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie, depunând în acest sens adeverința nr.-/13.10.2005 eliberată de Serviciul Român de Informații-Unitatea Militară 0472 B, privind drepturile salariale (solda de grad, solda de funcție) aferente intervalelor 01.07.1952-30.04.1953, 01.01.1955-31,12,2005.
Astfel, dându-se curs favorabil cererii, recurenta a procedat, în baza art.7 alin.(3) din OUG nr.4/2005, la revizuirea drepturilor de pensie ale intimatului, emițând decizia nr.-/12.12.2005.
Prin această decizie, a fost modificat punctajul mediu anual de la 2.21677 puncte (conform deciziei nr.-/30.06.2005) la 2.30833 puncte, iar decizia nr.- din data de 30.06.2005 a fost anulată.
Astfel, instanța de fond, în mod greșit a dispus recalcularea pensiei de asigurări sociale a intimatului prin luarea în considerare a drepturilor salariale aferente intervalelor 01.07.1952-30.04.1953, 01.01.1955-31.12.1955, deoarece aceste drepturi au fost valorificate prin decizia nr.-/12.12.2005.
Ulterior, prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii P sub nr.56440/15.06.2007 intimatul a solicitat din nou recalcularea drepturilor de pensie, depunând în acest sens adeverința nr.82439/21.05.2007 eliberată de Serviciul Român de Informații-Unitatea Militară 0472 B, privind drepturile salariale (solda de grad și funcție) aferente intervalului 01.06.1953-31.12.1954.
În acest sens, a fost emisă o nouă decizie de pensie, respectiv decizia nr.-/20.08.2007, potrivit căreia punctajul mediu anual a devenit 2.40883 puncte, iar cuantumul pensiei de asigurări sociale a devenit 712 lei, începând cu data de 01.07.2005, decizia nr.- din data de 6.08.2007 fiind anulată.
Astfel, instanța de fond a încălcat dispozițiile legale în vigoare atunci când a dispus luarea în considerare a datelor cu caracter general prevăzute în adresa nr.- din 18.12.2006 eliberată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
A susținut recurenta că există neconcordanțe între drepturile salariale de care a beneficiat în mod real intimatul, așa după cum au fost menționate în adeverința nr.- /13.10.2005 și respectiv adeverința nr.82439/21.05.2007, și drepturile înscrise în adresa nr.-/18.12.2006 a cărei valorificare a fost dispusă în mod greșit de către instanța de fond.
Astfel, conform adeverinței nr.-/13.12.2005 emisă intimatului pentru perioada 01.07.1952-30.04.1953, acesta a avut un salariu de 835 lei, adresa nr.-/18.12.2006 ce cuprinde date cu caracter general și a cărei valorificare a dispus-o instanța de fond reținând pentru aceeași perioadă salariul de 875 lei.
De asemenea, pentru perioada 01.04.1954-31.07.1954 adeverința nr.82439/21.05.2007 emisă intimatului-reclamant și întocmită conform dispozițiilor legale în vigoare (Decretul nr.92/1976 și OUG4/2005) reține că acesta a avut un salariu de 800 lei, în timp ce adresa a cărei valorificare instanța de fond a dispus-o, reține la data de 1.07.1954 solda de grad și de funcție a unui locotenent, însumând 980 lei.
Așadar, datele menționate în adresa nr.- din 18.12.2006 au caracter general, acest document conținând drepturi salariale mai mari decât cele evidențiate în adeverințele prezentate de intimatul, și în consecință, asemenea act nu poate fi luat în considerare la recalcularea drepturilor de pensie.
A mai arătat recurenta că prin adresa nr.94766/30.10.2007, a solicitat Serviciului Român de Informații-Biroul de Relații cu Publicul, eliberarea unei adeverințe din care să rezulte drepturile salariale de care a beneficiat intimatul, aferente intervalului 01.01.1956-30.04.1958, prin adresa nr.84683/13.11.2007 unitatea sus menționată comunicând că nu deține niciun document privind drepturile salariale de care a beneficiat intimatul, furnizându-i atât acestuia cât și instituției doar informații cu caracter general privind cuantumul soldei de grad și cel al soldei de funcție, de care au beneficiat unele cadre militare.
În consecință, pentru intervalul amintit, la recalcularea pensiei de asigurări sociale a intimatului, prin decizia nr.-/20.08.2007, a fost luat în considerare în mod corect și legal salariul minim pe economie, iar nu salariile înscrise în adresa nr.-/18.12.2006 eliberată de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Financiară, având în vedere dispozițiile art.15 alin.1 și 2 din Normele metodologice de aplicare a nr.HG1550/2004.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă constată că recursul este fondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
În ceea ce privește legalitatea soluției primei instanțe, de anulare a deciziei de imputare nr.-/25.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii P, Curtea urmează a constata că aceasta a fost emisă ca urmare a plății în mod eronat cu titlu de pensie a sumei de 27 lei pentru perioada 01.07.2005-31.05.2006, peste suma datorată cu acest titlu reclamantului ca urmare a recalculării succesive a acesteia prin decizia nr.-/30.06.2005 (conform HG1550/2004), nr.-/12.12.2005 (conform art.7 alin.3 din nr.OUG4/2005), nr.-/12.02.2007 prin care a fost stabilit un punctaj mediu anual de 2.33333 și o pensie în cuantum de 690 lei începând cu 1.07.2005, având în vedere adeverințele nr.366/13.01.2006 emisă de SA P și nr.72/02.05.2006 emisă de Uniunea și din România,această sumă reprezentând diferența dintre suma de 191 lei ce se cuvenea intimatului reclamant ca urmare a recalculării pensiei și aceea de 218 lei încasată în perioada 1.07.2005-31.05.2006.
În consecință, raportat la disp.art.187 (1) din Legea nr.19/2000 conform cărora sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani, în baza deciziei casei teritoriale de pensii, care constituie titlu executoriu, Curtea urmează a aprecia că decizia de imputare nr.-/25.05.2007 emisă de recurenta-pârâtă e legală.
În ceea ce privește legalitatea și temeinicia soluției primei instanțe de obligare a recurentei-pârâte să recalculeze punctajul mediu anual cuvenit intimatului-reclamant pentru perioada în care a fost ofițer MAI (01.07.1952-30.04.1958) având în vedere adresa nr.-/18.12.2006 emisă de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, precum și de obligarea a acesteia să achite diferența drepturilor de pensie cuvenite și neîncasate, Curtea urmează ca,reevaluând materialul probator administrat la instanța de fond, să constate următoarele:
Prima instanță a constatat în mod corect că reclamantul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă prin decizia nr.-/10.07.1990 începând cu data de 01.07.1990 în conformitate cu disp.Legii 3/1977,prin decizia nr.-/30.06.2005, în conformitate cu nr.HG1550/2004, pensia reclamantului fiind recalculată și ulterior, la cererea acestuia, dispunându-se revizuirea drepturilor de pensie prin emiterea unei noi decizii la data de 12.12.2005 conform art.7 (3) din O-U- Nr.4/2005 și cu luarea în considerare a drepturilor salariale aferente intervalelor 01.07.1952-30.04.1953 și 01.01.1955-31.12.1955 potrivit adeverinței nr.82439/21.05.2007 emisă de Serviciul Român de Informații.
Astfel, conform adeverinței nr.-/13.10.2005 a B și nr.82439/21.05.2007 cât și a adresei nr.-/18.12.2006 reclamantul a fost încadrat în perioada 1 iulie 1952-30 aprilie 1958 ca ofițer la MAI, deținând succesiv gradul militar d e sublocotenent, locotenent și locotenent major, situație în care a beneficiat de soldele de grad și funcție aferente.
De asemenea, a reținut că din adresa nr.84683/13.11.2007 a rezultă că au fost identificate doar drepturile bănești aferente perioadei 01.07.1952-30.04.1953 și 01.01.1955-31.12.1955.
La stabilirea drepturilor de pensie pentru perioadele din care nu există state de plată Casa Județeană de Pensii Paa plicat dispozițiile art.7 alin.1 și 2, utilizând pentru calculul punctajului mediu aferent perioadei când nu există state de plată salariul minim pe economie.
Pe de altă parte, deși nu există acte care să dovedească salariul încasat efectiv de reclamant, în adresele depuse de acesta și de se regăsesc suficiente informații privind cuantumul soldei de grad și de funcție identice cu cele de care a beneficiat reclamantul pentru perioada respectivă în conformitate cu Ordinul MAI nr.916/1956 și de Funcții potrivit art.22 din prezentul ordin.
În această situație, instanța de fond a considerat că pârâta are suficiente informații pentru a aplica aceste dispoziții legale la calculul pensiei reclamantului și ca atare deși nu există state de plată,se poate utiliza la recalcularea și revizuirea drepturilor de pensie cuvenite acestuia nivelul minim prevăzut de actele normative în vigoare la acea dată, pentru gradul și funcția deținute de reclamant.
Raportat însă la dispozițiile art.1 și 4 (1) din nr.OUG4/2005 conform cărora pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat stabilite în baza legislației în vigoare anterioare datei de 01.04.2001, se recalculează, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei făcându-se pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor nr.HG1550/2004 și conform Legii nr.19/2000, văzând și disp.rt.15 (1) și (2) din acest ultim act normativ, ce statuează că în situația în care la stabilirea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat au fost valorificate și perioade de vechime în serviciu realizate în sistemul pensiilor militare, la determinarea punctajului mediu anual aferent acestor perioade se utilizează solda de grad, solda de funcție, precum și alte sporuri și indemnizații pentru care se achită contribuția la pensia suplimentară și care intrau în baza de calcul a pensiei, conform legislației în vigoare la acea dată, dovedite cu acte eliberate de organele abilitate, în lipsa prezentării unor astfel de dovezi utilizându-se salariile minime pe țară, brute sau nete, după caz, Curtea urmează a constata că dispoziția primei instanțe în sensul obligării recurentei-pârâte să reactualizeze punctajul mediu anual cuvenit intimatului-reclamant cu luarea în considerare a datelor privind soldele de grad și de funcții reieșind din adresa nr.-/18.12.2006 emisă de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, e nelegală.
E adevărat că din adeverința nr.-/14.07.2006 emisă de Serviciul Român de Informații (fila 14 dosar fond) reiese care au fost perioadele în care intimatul-reclamant a avut calitatea de ofițer și gradele militare, dar datele rezultând din aceasta, unite cu cele ce reies din adeverința nr.-/18.12.2006, ce enumeră actele normative pe baza cărora se efectua salarizarea militarilor, cu stabilirea în concret a soldelor de grad și de funcții ( fila 15 dosar fond ), nu sunt suficiente pentru determinarea puntajului mediu anual raportat la veniturile intimatului-reclamant, adeverința a cărei valorificare a dispus-o instanța de fond cuprinzând date cu caracter general, concluzie ce reiese și din constatarea neconcordanței dintre salariul pe care l-a avut în mod cert reclamantul pentru perioadele 1.07.1952-30.04.1953 și 1.04.1954-31.07.1954, astfel cum reiese din adeverința nr.-/13.10.2005, și acela ce ar rezulta din valorificarea datelor din adresa nr.-/18.12.2006.
Din acest motiv și întrucât din adresa nr.84683/13.11.2007 emisă de Serviciul Român de Informații reiese că au putut fi identificate doar drepturile bănești aferente perioadei 01.07.1952-30.04.1953 și 01.01.1955-31.12.1955, în mod corect în aplicarea disp.art.7 (3) din nr.OUG4/2005 recurenta-pârâtă a procedat la stabilirea drepturilor de pensie pentru perioada pentru care nu există state de plată potrivit art.7 (1) și (2), utilizând salariul minim pe economie și emițând în acest sens decizia nr.-/20.08.2007.
Din considerentele expuse, apreciind ca nelegală și netemeinică sentința recurată, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința și pe fond va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.1597 pronunțată la 11 decembrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P,-, județul
Modifică în tot sentința și pe fond respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 14 martie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Marilena Panait, Ioana Cristina Țolu Traian
- - - - - -
Grefier,
Red./Tehnored.
3ex./14.04.2008
dosar fond- - Tribunalul Prahova
judecători fond-; -
operator de date cu cararcter personal
număr notoficare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Ioana Cristina Țolu Traian
