Asigurări sociale. Decizia 437/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 437
Ședința publică din data de 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat contestatorul, cu domiciliul în municipiul Târgoviște, str. -, bloc 47,. B,.28, jud. D împotriva sentinței civile nr. 2012 din 2 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatorul a solicitat ca atât la pensia pentru munca depusă și vechime integrală, cât și la pensia suplimentară, intimata Casa Județeană de Pensii D să aplice metodologia recorelării pensiilor prevăzută de pct.2 și 7 ale Ordinului nr. 441/1996 al reglementat prin HG 848/1996, art.3 alin.3 și art.8, pentru perioada 31.10.1990-30.09.1996.
A mai cerut, ca după recorelarea ambelor pensii intimata să aplice indexările acordate de Guvernul României până la data de 01.08.1999, când s-a pensionat cu decizia nr. -/22.07.1999.
Motivând cererea a arătat că pe perioada 01.08.1989-01.08.1994 la calculul pensiei s-a stabilit un salariu mediu de 19037,31lei, potrivit adresei 6286/17.03.2000, însă efectuând media salariului potrivit adeverinței nr. 2200/13.11.2007 rezultă un salariu mediu de 41.269 lei.
A mai arătat că respectând baza de calcul din adresa 6286/17.02.2000 va rezulta un total de 42919 lei pensie individuală pentru munca depusă și vechimea integrală și nu de 12.666 lei.
În ce privește pensia suplimentară a arătat că acesta este de 13.206 lei și nu de 3046 lei.
A anexat cererii copii de pe următoarele acte:adeverința nr. 6286/17.03.2000 emisă de DGMPS D și adeverința nr.2200/13.11.2007 emisă de SC SA, cererea nr.27172/02.06.2008 înregistrată la Casa Județeană de Pensii
Prin încheierea de ședință din 07.10.2008 contestatorul a precizat că înțelege să conteste decizia emisă la 03.04.2008.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că urmare a adeverinței nr.2200/13.11.2007 eliberată de SA prin care sunt menționate salariile contestatorului și a adeverinței nr. 2199/13.11.2007, s-a emis decizia nr. - din 03.04.20008 prin care punctajul mediu anual al contestatorului a crescut de la 1.46634 la 1.84208, pensia crescând la 1103 lei, iar diferențele de pensie au fost calculate la 455 lei în luna iunie 2008.
Au anexat întâmpinării copii de pe următoarele acte: buletinul de calcul nr. -/18.10.2005, decizia nr. -/03.04.2008, cererea nr. 53423/13.11.2007, adeverința nr. 2220/13.11.2007 și adeverința nr. 2199/13.11.2007.
În afara probei cu înscrisuri nu s-au mai solicitat alte probe, părțile refuzând achitarea onorariului unui expert contabil care să verifice modul în care intimata a dispus recalcularea pensiei în conformitate cu OUG nr. 4/2005 prin decizia nr. -/03.04.2008.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.2012 din 2.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a respins contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că rin p. decizia nr.-/03.04.2008 s-a dispus de către intimată recalcularea pensiei pentru limită de vârstă acordată contestatorului în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005 stabilindu-se un punctaj de 1.84208 față de 1.46634 existent anterior.
Decizia emisă este însoțită de buletinul de calcul din 18.10.2005 privind evaluarea pensiei pentru limită de vârstă, de buletinul de calcul din aceeași dată privind evaluarea pensiei pentru limită de vârstă conform 1550/2004, tabel cu salariile medii pe baza cărora s-a calculat punctajul și date privitoare la activitatea în muncă a contestatorului.
A mai reținut instanța de fond, că intimata a avut în vedere la recalcularea pensiei cele două adeverințe depuse de contestator în care sunt menționate salariile, sporul de vechime și sporul pentru condiții grele, dovadă fiind și faptul că în urma recalculării a crescut punctajul mediu anual și cuantumul pensiei.
Totodată, instanța de fond a reținut că din conținutul contestației rezultă că petentul este nemulțumit de modul de calcul al pensiei în raport de prevederile OUG nr.4/2005, însă nu a fost de acord cu plata onorariului unui expert contabil care să verifice potrivit prevederilor legale incidente în modul de calcul al punctajului mediu anual rezultat în urma recalculării pensiei, cuantumul pensiei, precum și diferențele de pensie pe care contestatorul avea dreptul să le primească.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat recurentul că prima instanță și-a întemeiat hotărârea pe precizările intimatei din întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, reținând în mod greșit obiectul dedus judecății.
A mai precizat recurentul, că în cauză nu era necesară efectuarea unei expertize de specialitate pentru a se verifica cuantumul salariului mediu lunar pe perioada în discuție și că intimata a refuzat să dea eficiență dispozițiilor Ordinului 441/1996 și să îi recalculeze pensia în mod corect.
Pentru aceste considerente s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de disp.art.3041Cod procedură civilă și de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Contestatorul, prin acțiunea introductivă a solicitat ca intimata să fie obligată să recalculeze pensia cuvenită în raport de dispozițiile Ordinului nr.441/1996 al cu luarea în considerare a adeverințelor prezentate, întrucât cuantumul stabilit de către intimată nu corespunde cu cel rezultat în urma calculului efectuat.
Prima instanță a reținut faptul că intimata, la stabilirea punctajului a avut în vedere cele două adeverințe depuse de către contestator, aceste aspecte rezultând din Buletinul de calcul din 18.10.2005, tabelul cu salariile medii pe baza cărora s-a calculat punctajul, alte date privitoare la activitatea în muncă a contestatorului, precum și din faptul că în urma recalculării a crecut atât punctajul mediu anual precum și cuantumul pensiei.
Curtea constată că prima instanță a reținut în mod pertinent această situație pe baza materialului probator administrat în cauză.
Curtea mai reține faptul că prima instanță a pus în discuție necesitatea efectuării unei expertize contabile tocmai pentru a înlătura orice dubii asupra modului în care a fost recalculată pensia contestatorului în raport de dispozițiile legale, dar că acesta s-a opus, nefiind de acord cu plata onorariului expertului.
În aceste condiții, în mod corect prima instanță s-a pronunțat în cauză pe baza înscrisurilor depuse de către intimată, contestatorul neavând alte probe de solicitat, apreciind contestația ca neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că sentința primei instanțe este legală și temeinică, sens în care recursul urmează să fie respins ca nefondat, conform art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, cu domiciliul în municipiul Târgoviște, str. -, bloc 47,. B,.28, județul D, împotriva sentinței civile nr. 2012 din 2 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 3 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./03.04.2009
dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -
-
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120/2006.
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
