Asigurări sociale. Decizia 473/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.473
Ședința publică din data de 10 martie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.2069 din 9.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant -, domiciliat în,-,.2, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâtă reprezentată de consilier juridic -, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare.
Consilier juridic - având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic - având cuvântul pentru recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului așa cum fost formulat și modificarea sentinței în sensul exonerării recurentei de obligația de plată a cheltuielilor de judecată. Arată că pensia intimatului-reclamant a fost calculată corect, iar diferența de 1 leu i-a fost aplicată.
Curtea
Prin cererea înregistrată sub nr- a formulat contestație împotriva deciziei nr.-/20.03.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D și a fișei de calcul ce însoțește decizia sus menționată, privind recalcularea pensiei cuvenite pentru limită de vârstă, solicitând anularea deciziei și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensionare, care să stabilească în mod corect cuantumul pensiei, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Contestatorul a arătat că a fost angajat cu contract individual de muncă în perioada 14.02.1968-01.06.2000, timp în care a contribuit la Fondul de Asigurări Sociale de Stat, conform prevederilor Decretului nr. 387/1972, Legii nr. 49/1992, Legii nr. 19/2000, în raport de câștigurile salariale realizate. Mai arată că a fost pensionat pentru limită de vârstă în anul 2000, prin decizia nr. -/01.06.2000.
Contestatorul arată că a formulat prezenta acțiune considerându-se vătămat în drepturile sale prin emiterea unei decizii care este în totalitate eronată și neconformă situației de fapt, întrucât nu rezultă cu certitudine care este cuantumul actual, real, al drepturilor sale bănești, iar aceste drepturi bănești nici nu corespund cu sumele cuprinse în taloanele lunare încasate.
Precizează, de asemenea, contestatorul că în mod greșit a fost stabilit și punctajul realizat ca urmare a stagiului de cotizare, având în vedere că de la data emiterii primei decizii și până în prezent, acesta s-a modificat continuu, din deciziile amintite nerezultând cu certitudine valoarea reală și exactă a acestuia.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației ca nelegală și netemeinică, întrucât drepturile contestatorului au fost corect și legal acordate; în conformitate cu prevederile Hotărârii nr. 1550 din 23.09.2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioarei datei de 01.04.2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 s-a emis buletinul de calcul - din data de 27.09.2005 prin care punctajul mediu anual a scăzut de la 1.45795 la 1.2609.
Mai arată intimata că în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta. În urma depunerii la dosarul de pensie a cererii nr. 41855 din 18.09.2007 i s-a efectuat contestatorului o nouă recalculare în data de 20.03.2008, reieșind un punctaj de 1.27492, față de punctajul inițial de 1.12609, însă cu toate acestea nu a ajuns la punctajul pe care l-a avut anterior recalculării de 1.45795, pensia petentului crescând astfel de la 655 lei la 742 lei.
În cauză s-au administrat probe cu acte și expertiză salarizare.
Prin sentința civilă nr.2069/9.12.2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a obligat intimata la plata către contestator a sumei de 1 leu reprezentând diferența de drepturi de pensie, cu 401,70 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că pe parcursul judecării cauzei și anume la momentul efectuării expertizei, a avut loc o recalculare a pensiei contestatorului și s-a emis decizia de pensie nr. - din 24.11.2008, decizie ce ține cont de toate actele depuse de către contestator.
A mai reținut tribunalul că expertul a concluzionat că prin corectarea recalculării a rezultat un punctaj mediu anual de 1,27576 față de 1,27492 avut înainte de expertiză, iar diferența dintre cuantumul pensiei înainte de expertiză, respectiv 889 lei și după expertiză - 890 lei, este de 1 leu.
De asemenea, tribunalul reține o culpă în sarcina intimatei, culpă constând în calcularea greșită a cuantumului pensiei contestatorului și în faptul că doar după introducerea cererii de chemare în judecată intimata a procedat la recalcularea pensiei și emiterea noii decizii, decizie care prezintă în continuare o diferență de 1 leu lunar față de suma corectă.
A mai avut în vedere instanța de fond și faptul că, în condițiile în care adeverințele depuse de către contestator prezentau anumite ștersături și modificări, astfel cum rezultă din conținutul raportului de expertiză, intimata nu trebuia să procedeze la înlăturarea conținutului lor ci trebuia să solicite contestatorului noi adeverințe sau noi precizări. Această înlăturare a unor elemente din adeverințe de către intimată a fost de natură a prejudicia contestatorul și a determinat nașterea litigiului de față, litigiu datorat culpei intimatei.
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, instanța de fond a obligat intimata și la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul pentru expertiză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o ca netemeinică și nelegală, în ceea ce privește obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului se arată, în esență, că recalcularea pensiei contestatorului efectuată de recurentă în timpul procesului a avut la bază o nouă adeverință depusă de acesta la 18.11.2008, astfel că nu poate fi reținută nici o culpă a recurentei în cauză.
Intimatul contestator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Pe parcursul judecării cauzei și anume la momentul efectuării expertizei, a avut loc o recalculare a pensiei contestatorului și s-a emis decizia de pensie nr. - din 24.11.2008, decizie emisă în baza unei adeverințe noi, depuse de contestator la Casa de Pensii la 18.11.2008.
Din compararea pensiei stabilite de recurentă și pensia calculată de expertul desemnat în cauză, rezultă că decizia de pensie nr. - din 24.11.2008 stabilește o pensie corectă, cu o diferență de numai 1 leu față de calculul expertului.
În mod eronat tribunalul reține o culpă în sarcina recurentei, culpă constând în calcularea greșită a cuantumului pensiei contestatorului și în faptul că doar după introducerea cererii de chemare în judecată s-a procedat la recalcularea pensiei și emiterea noii decizii, deoarece această recalculare s-a făcut în baza unei adeverințe depuse de contestator pe parcursul procesului și nu anterior declanșării acestuia.
Prin urmare, recurenta - intimată nu se află în culpă procesuală pentru a-și găsi aplicarea disp. art.274 pr.civ.
Mai mult diferența de drepturi de pensie stabilită de expertiză este de 1 leu, existând o disproporție vădită între această sumă și cheltuielile de judecată stabilite de instanța de fond.
Pentru aceste considerente, curtea, văzând disp. art.304 pct.9 pr.civ. și art.312 alin.1 pr.civ. va admite recursul și va modifica în parte sentința, în sensul că exonerează recurenta pârâtă de plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.2069 din 9.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant -, domiciliat în,-,.2, județ
Modifică în parte sentința, în sensul că exonerează recurenta pârâtă de plata cheltuielilor de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Red. /AF
2 ex./9.04.2009
. fond - Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
