Asigurări sociale. Decizia 474/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.474
Ședința publică din data de 10 martie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în P,-,.33,.A,.31, județ P, împotriva sentinței civile nr.2346 din 19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,- A, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-contestator reprezentat de avocat din Baroul Prahova și intimata reprezentată de consilier juridic
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul depune la dosar, în copie, bilanțul prescurtat din 31.12.2008, contul de profit și pierderi din aceeași dată, balanța de verificare și situația creanțelor și datoriilor. În continuare, arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Consilier juridic I având cuvântul arată la rândul său că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarațiile acestora și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-contestator solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Susține în esență că în mod greșit instanța de fond l-a obligat pe contestator la plata contribuției către casa de pensii întrucât are calitate de angajat, așa cum rezultă din copia contractului individual de muncă, considerând că nu are calitate procesuală pasivă pentru sumele datorate la bugetului de stat, această calitate având-o angajatorul și nu angajatul.
Mai susține că în somațiile de plată se solicită contribuția la asigurările sociale și pe o perioadă în care acestea sunt prescrise.
Consilier juridic I având cuvântul pentru intimată solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Susține în esență că în mod corect instanța de fond, prin sentința civilă nr.1748/2008, a admis excepția tardivității cererii de chemare în judecată față de titlul executoriu reprezentat de decizia nr.6615/2007 și a disjuns acțiunea față de somația nr.29124/2008, reținând că suma înscrisă în somație este aceeași cu cea cuprinsă în titlul executoriu.
De asemenea, arată că prin precizarea la acțiune recurentul a înțeles să conteste din nou sumele datorate cu titlu de contribuție la bugetul asigurărilor sociale, sume față de care instanța de fond s-a pronunțat prin sentința nr.1748/2008 rămasă definitivă și irevocabilă. Depune la dosar concluzii scrise.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Contestatorul a solicitat anularea titlului executoriu nr. 6615 din 16 noiembrie 2007 și a somației de plată nr. 2914 din 10 martie 2008 din dosarul de executare nr. 461/2008.
În motivarea contestației s-a susținut că prin somația de plată sus-menționată s-a arătat că datorează contestatorul în baza titlului executoriu suma de 2808 lei (RON) reprezentând contribuția de asigurări sociale și penalizări de întârziere, dar că nu datorează aceste sume întrucât în anul 2007, ca asociat unic nu a realizat venituri de minim 3 salarii medii pe economie conform art. 5 alin.1 pct. IV din Legea nr. 19/2000 în condițiile în care în anii anteriori a plătit astfel de contribuții.
La termenul de judecată din 5 septembrie 2008 contestatorul și-a precizat contestația arătând că înțelege să conteste executarea pornită prin somația de plată nr. 29124/10 martie 2008 ce i-a fost comunicată la data de 15 martie 2008, cerând anularea în parte a formelor de executare numai cu privire la sumele ce trebuie plătite până la 19 iulie 2007 când a apărut în Legea nr. 259/2007 întrucât a făcut dovada că până la această dată nu a realizat profit neputând astfel a fi obligat la plata contribuției de asigurări sociale.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 2346 din 19 septembrie 2008, a respins contestația ca neîntemeiată, deoarece suma înscrisă în somație este aceeași cu cea din titlul executoriu pentru care s-a admis excepția tardivității atacării titlului executoriu care a rămas definitivă, astfel că nu mai pot fi puse în discuție sumele înscrise cu acest titlu.
Împotriva acestei sentințe contestatorul a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Criticând sentința contestatorul a susținut că instanța de fond pronunțat o hotărâre greșită deoarece acesta nu are calitate procesuală pasivă pentru sumele datorate la bugetul asigurărilor sociale în condițiile în care plățile au fost efectuate către bugetul de asigurări sociale de către angajatorul SC " TRANS" SRL care a și depus fișele fiscale la administrația fiscală.
Totodată, prima instanță nu a observat că o parte din presupusa datorie la bugetul de stat este prescrisă pentru perioada 2001-2002.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul de față nu este fondat.
Contestatorul a devenit asigurat cu declarația de asigurări nr. 6615/14 mai 2004 conform prevederilor art. 5 alin.1 pct.4 din Legea nr. 19/2000.
Prin decizia nr. 6615/3 decembrie 2007 intimata i-a comunicat contestatorului că are obligații restante pentru perioada 1 aprilie 2001 - 31 octombrie 2007 cu suma de 2807,7713 lei compusă din contribuția de asigurări sociale în sumă de 1166,824 lei, dobânzi și majorări de întârziere în sumă de 1447, 3496 lei și penalități de 193,6193 lei, decizie care constituie titlu executoriu conform art. 136 alin.2 din OUG nr. 92/2003 ce i-a fost comunicat contestatorului la data de 21 decembrie 2007.
Prin sentința civilă nr. 1748 din 13 iunie 2008 a Tribunalului Prahovas -a admis excepția tardivității cererii de chemare în judecată cu privire la anularea titlului executoriu, hotărâre rămasă irevocabilă.
În atare situație, nu mai pot fi puse în discuție sumele înscrise în acest titlu executoriu, sub nici un aspect inclusiv cu privire la pretinsa prescripție invocată prin motivele de recurs și nici cu privire la lipsa calității procesuale pasive a contestatorului din moment ce prin titlul executoriu s-a stabilit definitiv că datorează suma respectivă.
Nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, sentință care este legală și temeinică, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, domiciliat în P,-,.33,.A,.31, județ P, împotriva sentinței civile nr.2346 din 19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,- A, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - - - ---
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./10.04.2009
f- Tribunalul Prahova
R
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
