Asigurări sociale. Decizia 500/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIALITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Decizia civilă nr.500
Sedința publică din 13 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
Grefier:- -
S- luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1110 din 9 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii A, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal, pentru pârâtă consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 6.03.2009 întâmpinare din partea pârâtei, și la data de 13.03.2009 concluzii scrise la care sunt atașate copia deciziei nr.-/01.08.2008, adeverința nr-, adeverința nr-.
Se comunică cu reprezentanta pârâtei actele sosite azi.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța con stată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond asupra recursului.
Reclamantul solicită admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru efectuarea unei expertize.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea recursului ca nefondat,
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1110 din 9 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost respinsă acțiunea reclamantului formulată împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii A, având ca obiect recalculare pensie.
Tribunalul a reținut că prin decizia nr.-/24.02.1999, reclamantul a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă în condițiile Legii 3/1977, deoarece a avut o vechime de 43 de ani,8 luni și 13 zile din care 27 de ani, 7 luni și 19 zile în grupa I și în grupa a III 2 ani, 6 luni și 24 de zile.
Prin decizia de pensionare cu același număr din 1.08.2008 drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, având în vedere adeverința eliberată de către CFR
Contestatorul a solicitat recalcularea pensiei potrivit unei noi adeverințe, invocate în acțiune, adeverință pe care s-au obligat să o prezinte în fața instanței.
Cum noua adeverință nu a fost depusă în fața tribunalului, iar pârâta nu a fost sesizată cu o astfel de cerere, prima instanță a respins acțiunea, contestatorul având la dispoziție calea administrativă de sesizare a Casei Jud.de Pensii
Împotriva sentinței Tribunalului Arada declarat recurs reclamantul susținând că în mod greșit a fost respinsă acțiunea sa, și nu a fost casată hotărârea tribunalului cu trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece în fața instanței de fond urma să depună o nouă adeverință și să se efectueze o nouă recalculare a pensiei inclusiv pe baza unei expertize tehnice.
În drept recurentul a invocat motivele de recurs prev.de art.304 pct.7 și 9 cod pr.civilă, raportate la art.3041Cod pr.civilă.
Pârâta Casa Județeană de Pensii A, la fila 11 depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece pârâta a recalculat de fiecare dată drepturile de pensie ale contestatorului, pe baza documentelor legale prezentate, iar în prezent se află în proces de recalculare a pensiei în baza unei adeverințe noi, despre care contestatorul vorbește în acțiune, iar, odată această operațiune tehnico-administrativă încheiată, lasă fără obiect acțiunea reclamantului.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prev.de art.3041, art.304, 306 și 312 cod pr.civilă, se reține că acesta este nefondat.
Recurentul a invocat motivul de recurs prev.de art.304 pct.7 cod pr.civilă, referitor la nemotivarea hotărârii sau motivarea acesteia în afara limitelor dispozitivului, aspect care nu se regăsește în speță deoarece hotărârea atacată este motivată, în sensul petitelor acțiunii reclamantului, pe baza probelor de la dosar și în sensul susținerii soluției adoptate în dispozitiv, respectiv aceea de respingerea acțiunii.
Referitor la motivul de recurs privind legalitatea hotărârii atacate, prev.de art.304 pct.9 cod pr.civilă, instanța va reține că nici acest motiv de recurs nu este incident în cauză, hotărârea Tribunalului Arad fiind pronunțată cu respectarea dispozițiilor art.164 și următoarele din Legea nr.19/2000, cerințe legale care impun reclamantului obligativitatea de a depune noua adeverință, mai întâi la casa Județeană de Pensii care a emis decizia și, ulterior, în cazul în care este nemulțumit de modul de recalculare a pensiei, poate urma procedura jurisdicțională în fața instanței de judecată.
În fața instanței de recurs, unitatea pârâtă a precizat că urmează să soluționeze o cerere a reclamantului având ca obiect recalcularea drepturi de pensie, aspect ce confirmă, odată în plus legalitatea soluției primei instanțe.
În concluzie, recurentul urmează să realizeze procedura administrativă, cu unitatea pârâtă, ceea ce face prematură discuția privind eventualele sume de bani cu care ar trebui să crească pensia acestuia, aceste aspecte putând fi discutate numai după emiterea deciziei de recalculare de către Casa Județeană de Pensii
Față de cele arătate recursul declarat de către reclamantul, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE,
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.1110 din 9 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 martie 2009
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.-/25.03.2009
Tehnored.DR/25.03.2009
2 ex.
Prima instanță-Trib.
Judecători:-;
Președinte:Maria BibereaJudecători:Maria Biberea, Florin Dogaru, Lucian Lăpădat
