Asigurări sociale. Decizia 502/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 502
Ședința publică din 13 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 2230 pronunțată la 8 decembrie 2008 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta personal, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură al instanței, la 4 martie 2009, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C S la 5 august 2008 sub nr. 2102/115, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii CSs olicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige pârâta să recalculeze pensia susținătorului decedat în sensul stabilirii punctajului total în conformitate cu Legea nr. 19/2000 și să-i acorde stagiul total de cotizare în conformitate cu HG nr. 1550/2004 art. 2 alin. 3 coroborat cu Legea nr. 3/1977 art. 14 alin. 1 litera a și alin. 3, art. 20 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, art. 43 alin. 1, art. 78 alin. 1 și alin. 8, respectiv de 20 de ani, să i se emită o nouă decizie de unic moștenitor cu respectarea punctajului mediu anual de 1,56945 puncte ce reprezintă %0% din punctajul susținătorului.
In motivarea acțiunii arata ca este pensionată pentru limită de vârstă prin decizia nr. -/5 septembrie 1999; că la 4 februarie 2008 solicitat Casei Județene de Pensii să-i acorde pensie de urmaș după soțul ei decedat la 29 august 2004, însă nu a primit răspuns, motiv pentru care s-a adresat instanței cu prezenta cerere.
Mai arată că soțul ei a avut 26 de ani, 8 luni și 21 de zile lucrați în grupa I de muncă și a fost pensionat prin decizia nr. 97471/9 august 1989 în baza Legii nr. 3/1977, cu reducerea vârstei de pensionare la 50 de ani.
Prin sentința civilă nr. 2230 pronunțată la 8 decembrie 2008, instanța a respins excepția tardivității invocată de pârâtă, a admis acțiunea, a obligat pârâta la recalcularea pensiei susținătorului decedat prin folosirea stagiului complet de cotizare de 20 de ani la determinarea punctajului mediu anual, a obligat pârâta să emită reclamantei decizia privind acordarea pensiei de urmaș, în condițiile art. 71 din Legea nr. 19/2000, prin aplicarea procentului de 50% (pentru un singur urmaș) asupra punctajului mediu anual realizat de susținător și a obligat pârâta la acordarea pensiei de urmaș începând cu 4 februarie 2008.
Instanța a respins excepția de tardivitate cu motivarea că reclamanta nu contestă o decizie de pensionare, ci că demersul judiciar al acesteia a fost determinat de faptul că pârâta nu i-a stabilit și acordat pensia de urmaș pe care a solicitat-o la 4 februarie 2008.
Sub aspectul fondului a reținut că potrivit art. 71 din Legea nr. 19/2000, pensia de urmaș se calculează din pensia pentru limită de vârstă aflată în plată sau la care ar fi avut dreptul, în condițiile legii, susținătorul decedat.
Prin decizia de recalculare a pensiei din sectorul public, instanța a încălcat dreptul la un proces echitabil; că potrivit prevederilor art. 11 și 19 din anexă cu normele metodologice aprobate prin HG nr. 1550/2004, art. 2 alin. 2 și art. 7 alin. 1-3 din OUG nr. 4/2005, procedura de recalculare prevăzută de aceste acte normative se desfășoară până la data de 1 ianuarie 2006, or reclamanta nu îndeplinește aceste condiții.
Sub aspectul fondului arată că prima instanță a interpretat greșit actul juridic dedus judecății.
Cererea din 4 februarie 2008 primită de pârâtă la 5 februarie 2008 nu este o cerere de recalculare a pensiei, ci de acordare a pensiei de urmaș, care nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de Ordinul nr. 340/2001 și că pârâta se află în situația prevăzută de art. 82 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, care prevede obligativitatea depunerii cererii de pensionare cu toate actele doveditoare cerute de lege și nu în situația prevăzută de art. 86 alin. 1 din lege, cu privire la termenul de soluționare a cererii.
A mai arătat că reclamanta intimată nu a făcut dovada că ar fi primit o decizie de recalculare a pensiei după soțul decedat, emisă până la termenul din 1 ianuarie 2006.
Mai arată că instanța de fond a aplicat greșit atât prevederile art. 71 și 85 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, cât și ale art. 11 și 19 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 1550/2004, art. 2 alin. 2, art. 7 alin. 1 și 3 din OUG nr. 4/2005; că nu rezultă fin nici un act de la dosar că susținătorul decedat s-a pensionat în baza HG nr. 267/1990 și că stagiul complet de cotizare reglementat de Legea nr. 3/1977 este de 30 de ani.
Recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5, 8, 9, 3041cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, reclamanta intimată invocă nulitatea recursului.
Pe fond solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că prima instanță a interpretat corect dispozițiile incidente speței și că procesul de recalculare a pensiilor nu se oprește la 1 ianuarie 2006.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 5,8,9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul neîntemeiat, urmând a-l respinge cu următoarea motivare:
Dispo zițiile art. 304 pct. 5 cod procedură civilă nu sunt incidente in speță, prima instanță neîncălcând nici o dispoziție de procedură menită să atragă nulitatea.
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt și a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente speței.
Cererea reclamantei adresată instanței de judecată nu este tardivă în condițiile în care reclamanta nu contestă o decizie de pensionare, ci solicită acordarea pensiei de urmaș după pensia ce s-ar cuveni soțului ei urmare a recalculării în condițiile HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 5/2005.
Demersul judiciar al reclamantei a fost generat de refuzul pârâtei de a-i răspunde solicitării, fie printr-o decizie de admitere a cererii, fir printr-o decizie de respingere a cererii.
Reclamanta s-a adresat pârâtei la 4 februarie 2008 pârâtei printr-o cerere la care a solicitat să i se acorde pensia de urmaș după soțul ei decedat, la cerere anexând actele necesare în vederea stabilirii dreptului: certificat de naștere, certificat de căsătorie, certificat de deces al soțului, breviar de calcul al pensiei.
Susținerea pârâtei că reclamanta nu a respectat formularul tipizat nu poate constitui un motiv de nerezolvare a cererii, în condițiile în care pârâta nu i-a adus la cunoștința reclamantei că este necesară completarea unui formular tipizat.
Reclamanta nu a solicitat recalcularea pensiei de urmaș, ci stabilirea pensiei de urmaș să se facă avându-se în vedere pensia recalculată ce s-ar fi cuvenit soțului ei decedat.
In mod corect instanța de fond a apreciat că recalcularea pensiei susținătorului decedat trebuie făcută avându-se în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv decizia nr. 97471 din 9 august 1989 reieșit că antecesorul reclamantei a avut 26ani, 8 luni și 21 de zile în grupa I de muncă, ceea ce potrivit art. 14 din Legea nr. 3/1977 la care face trimitere OUG nr. 4/2005, echivalează cu un stagiu complet de cotizare redus la 20 de ani.
Susținerile pârâtei că nu sunt incidente prevederile HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005 sunt neîntemeiate.
HG nr. 1550/2004 se aplică începând cu 1 octombrie 2004 pensiilor stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, proces de evaluare care viza și antecesorul reclamantei și care trebuia efectuat din oficiu de către pârâtă, neputându-se imputa reclamantei nedepunerea unei cereri în acest sens.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, va respinge recursul pârâtei ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 2230 pronunțată la 8 decembrie 2008 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 13 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
12.06.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul C
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Lucian
