Asigurări sociale. Decizia 582/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 582
Ședința publică din data de 25 martie 2009
PREȘEDINTE: Ana Roxana Tudose
JUDECĂTOR 2: Maria Stoicescu
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimataCasa Județeană de Pensii D,cu sediul în Târgoviște,str. - -, nr. 1A, jud. D, împotriva sentinței civile nr.1958 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în com., jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta -intimată Casa Județeană de Pensii D, prin consilier juridic și intimatul-contestator, prin avocat din cadrul Baroului D, în substituire avocat din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință,care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, întrucât a observat că la dosarul de fond nu mai este atașată nota de constatare din care rezultă că reclamantul nu a fost expertizat de către medicul specialist. Învederează instanței că nu are cunoștință dacă această notă de constatare a fost sau nu depusă la dosarul de fond.
Avocat, pentru intimatul-contestator, având cuvântul, arată că nu este de acord cu cererea apărătorului recurentei-reclamante, privind încuviințarea probei cu acte, întrucât criticile aduse sentinței recurate nu au în vedere nota de constatare respectivă.
Curtea respinge cererea apărătorului recurentei-reclamante, privind încuviințarea probei cu acte noi, această probă fiind admisibilă, în recurs, numai în cazul în care, la judecata cauzei în fond, partea a fost împiedicată din motive întemeiate și neimputabile să depună înscrisurile respective la dosarul cauzei.
Părțile, prin apărători, pe rând, având cuvântul, învederează instanței că nu au alte cereri de formulat și excepții de invocat în cauză, sens în care solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că în prezenta cauză nu se formulează alte cereri și nu se invocă alte excepții și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, ca fiind nelegală și netemeinică, în sensul respingerii acțiunii și menținerii deciziei emise de către instituția recurentă, potrivit motivelor de recurs.
Avocat, pentru intimatul-contestator, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței seria - nr.15/10.03.2009, pe care o depune la dosarul cauzei.
CURTEA:
Princerereaînregistrată la Tribunalul Dâmbovița la nr- din data de 18.07.2008, contestatorul a contestat decizia nr. 297/08.04.2008 emisă de intimata Casa Județeana de Pensii D- Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M și a solicitat anularea acestei decizii.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin decizia contestată s-a dispus anularea deciziilor asupra capacității de muncă nr.3820/07.10.2003 și 3713/02.10.2006, această decizie este nelegală întrucât se bazează pe anularea nelegală a deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, deși acestea au fost emise cu respectarea prevederilor legale.
De asemenea, contestatorul a mai arătat că a respectat indicațiile Cabinetului Teritorial d e expertiză medicală, că a prezentat documentele ce i-au fost solicitate și a contestat decizia nr.297/08.04.2008, contestație ce a fost respinsă prin decizia nr.826/04.05.2008 datorită "lipsei documentelor conforme și necesare încadrării și menținerii în grad de invaliditate".
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulatîntâmpinareprin care a solicitat respingerea contestației, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada urmării procedurii prevăzute de lege, arătând că acesta nu s-a prezentat la termenele de revizuire, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme.
Prinsentința civilă nr.1958 din 25 noiembrie 2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de contestatorul, a anulat decizia nr.297/08.04.2008 emisă de intimata Casa Județeana de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M și a obligat pârâta la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, către contestator.
Tribunalul a reținut că prin decizia nr. 297/08.04.2008, Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise contestatorului, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
S-a mai reținut de instanța de fond că prin decizia nr. -/17.04.2008, Casa Județeană de Pensii Dad ispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 12423 lei, reprezentând sumă încasată necuvenit pe perioada 01.05.2005-01.05.2008, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
Instanța de fond a reținut că s-a făcut dovada atacării deciziei nr. 297/08.04.2008 emisă de M prin decizia nr. 826/04.05.2008, care a menținut ca valabilă decizia de anulare nr. 297/08.04.2008, iar cu privire la această ultimă decizie contestatorul nu a făcut dovada anulării de către vreo instanță de judecată.
Totodată, s-a apreciat de instanța de fond că decizia privind încetarea plății pensiei, contestată, urmează a fi anulată deoarece, prin decizia nr. 297/08.04.2008 Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat decizia de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a rezultatului unui control al S, după care, la numai 13 zile, a fost emisă decizia nr. -/17.04.2008 de către Casa Județeană de Pensii D prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor încasate anterior cu titlu de pensie, în total 12423 lei, cu toate că decizia anterioară de anulare nr. 297/08.04.2008 nu rămăsese definitivă, având termen de contestare 30 de zile de la data comunicării.
Tribunalul a reținut că, în speță, nu s-au respectat dispozițiile art. 56 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, întrucât Cabinetul de Expertiză Mae mis decizia nr. 297/08.04.2008, fără a solicita avizul obligatoriu al Institutului și a dispus încetarea plății pensiei prin decizia contestată în prezenta cauză, fără a expira termenul de 30 de zile de la comunicarea către contestatoare a deciziei de anulare, deci înainte de rămânerea definitivă a acesteia, fapt pentru care decizia de încetare a plății pensiei și de recuperare este nelegală.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului, recurenta a arătat că în mod eronat a reținut instanța de fond că la baza emiterii deciziilor de anulare a deciziilor asupra capacității de muncă au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, căci în mod corect, așa cum este prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală emisă, temeiul legal al anulării îl reprezintă prevederile art. 41 cap. III din Ordinul nr. 340/2001.
În cauză, corect s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate ca urmare a Notei de Constatare prin care s-au constatat erori în ceea ce privește documentele care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Consideră neîntemeiată susținerea intimatei în sensul că nu mai pot opera revizuiri asupra unei decizii intrate în circuitul civil, deoarece prevederile legale dau posibilitatea legală unității medicale care le-a emis să revizuiască deciziile definitive.
A mai arătat pârâta că în mod eronat a reținut instanța că în cazul în care reclamantul a depus la dosarul cauzei documente medicale sau faptul că deține documente medicale duce la concluzia că acestea au fost depuse și la, de asemenea consideră că documentele depuse la dosar, în cazul în care au fost depuse, sunt documente care nu au fost analizate de către medicul specialist în expertizare medicală a capacității de muncă, pentru că, așa cum s-a arătat, reclamantul nu a fost expertizat de către medicul specialist.
În ceea ce privește consultarea obligatorie a, în mod eronat și-a întemeiat instanța motivarea, căci, conform art. 56 din Legea nr. 19/2000, nu este obligat la consultarea Institutului, ci dă posibilitatea să consulte această instituție, iar în cazul în care o consultă avizul este obligatoriu.
Examinând recursul, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art. 304-312 Cod procedură civilă. curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control a emis o Nota de Constatare, în baza căreia pârâta a emis decizia nr. 297/08.04.2008 prin care s-a dispus anularea deciziilor asupra capacității de muncă nr.3820/07.10.2003 și 3713/02.10.2006, cu motivarea că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
În această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației, ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Contestatorul a contestat decizia nr.297/08.04.2008, contestație sa fiind respinsă la data de 4.05.2005, prin decizia nr.826/04.05.2008.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, prin decizia nr. -/17.04.2008, intimata Casa Județeană de Pensii Dad ispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 12423 lei, reprezentând sumă încasată necuvenit pe perioada 01.05.2005-01.05.2008, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate, iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000.
Anularea deciziei de încadrare în grad de invaliditate nu poate produce însă efecte juridice decât pentru viitor, aspect care rezultă din prevederile art. 39 alin.3 din Ordinul 340/2001, care stabilesc că "decizia emisă de Oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare."
În cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală, se pot emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Pârâta a încălcat prevederile Ordinului 340/2001 precum și prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, care stabilesc procedura privind încadrarea și reîncadraarea în grad de invaliditate, consultarea Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, în etapa soluționării contestației reglementată la art.2 din același articol, al cărui aviz este definitiv și obligatoriu.
Pentru aceste motive, curtea constată că sentința recurată este legală și temeinică, nefiind incidente nici unul din motivele de recurs invocate de recurentă, considerente pentru care, în baza dispozițiilor art. 304-312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, la cererea intimatului, curtea va obliga recurenta la plata către intimat a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, ce reprezintă onorariu de avocat, conform înscrisurilor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,str. - -, nr. 1A, jud. D, împotriva sentinței civile nr.1958 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în com., jud.
Obligă recurenta la plata către intimat a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, ce reprezintă onorariu de avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 25 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - - -
GREFIER,
Red.AS
Tehnored.AS
2 ex./21.04.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Ana Roxana TudoseJudecători:Ana Roxana Tudose, Maria Stoicescu, Adriana
