Asigurări sociale. Decizia 584/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 584
Ședința publică din data de 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
: -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 76 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în municipiul Târgoviște, str. - -, bloc 17,. C,.16, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata contestatoare, lipsind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței, că intimata contestatoare a depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs înregistrată de compartimentul registratură al acestei instanțe sub numărul 4665 din 21 aprilie 2008.
Intimata contestatoare având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata contestatoare având din nou cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr. 76 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Contestatoarea a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/26 octombrie 2007 emisă de intimată.
În motivarea contestației, s-a susținut că decizia este netemeinică și nelegală, întrucât dispozițiile acesteia prin care s-a suspendat plata pensiei de invaliditate și s-a dispus recuperarea sumei încasate în perioada 1.07.2005-1.11.2007, nu se încadrează în art.92 din Legea nr.19/2000 invocat ca temei legal, deoarece prin expertiza medicală efectuată la data de 7 iunie 2005 i s-a stabilit un grad de invaliditate nerevizuibil.
În dovedirea acestor susțineri, contestatoarea a depus decizia asupra capacității de muncă nr.2310/7.06.2005 (fila 3).
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 17-18) prin care a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiate cu motivarea că în mod corect a fost emisă decizia contestată, întrucât prin Nota de constatare nr.49569/25.0ct.2007 a Direcției de audit Intern și Control din cadrul CNPAS s-au constatat încălcări ale procedurii de expertizare medicală care obliga pe contestatoare să se prezinte la comisia medicală în vederea expertizării, astfel că în conformitate cu prevederile art.92 alin.1, lit.c din Legea nr.19/2000 plata pensiei se suspendă.
Intimata a depus în copie deciziile nr. -/26 octombrie 2007, nota de constatare nr. 49569/25.0ct.2007, și nota de relații din 11 oct.2007 întocmită de medicul Cabinetului de Expertiză Medicală
La solicitarea contestatoarei s-au depus înscrisuri constând în principal în documente medicale.
Prin sentința civilă nr.76 pronunțată la 22 ianuarie 2008, Tribunalul Dâmbovița, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, a admis contestația împotriva deciziei nr. -/26 octombrie 2007emisă de intimată și a anulat-o în parte, în ceea ce privește recuperarea sumei încasate cu titlu de pensie de invaliditate, în cuantum de 5335 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/26 octombrie 2007emisă de intimată s-a dispus atât încetarea plății pensiei de invaliditate acordată contestatoarei începând cu data de 1 iulie 2005 cât și recuperarea sumei de 5335 lei încasate în perioada 1 iulie 2005-1 noiembrie 2007.
Prima instanță a reținut că prin decizia nr.2310/7.06.2005 a Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, contestatoarea a fost încadrată în grad II, nerevizuibil, de invaliditate, încasând lunar pensie cu acest titlu; că potrivit art.56 alin.6 din Legea nr.19/2000 decizia de încadrare sau neîncadrare în grad de invaliditate, necontestată în termen, este definitivă, intrând în circuitul civil și producând efecte juridice depline. Constatarea unor erori și nereguli privind procedura emiterii deciziei nu poate produce efecte decât pentru viitor, conform art.62 alin.4 din același act normativ și nu poate constitui un temei suficient de anulare a deciziei.
În ceea ce privește recuperarea sumei de 5335 lei, prima instanță a constatat că serviciul de audit intern al Casei Naționale de Pensii are dreptul de a verifica activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă, în conformitate cu art.39 alin.3 din Ordinul 340/2001-invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive, deoarece ele se aplică doar de la data emiterii lor - pentru viitor.
În consecință, a reținut tribunalul că recuperarea sumei de 5335 lei de la contestatoare, reprezentând drepturi din pensia de invaliditate încasate în perioada 1.07.2005-1.11.2007, este nelegală, drept pentru care sub acest aspect, a admis contestația și a anulat parțial decizia contestată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-5).
Recurenta a susținut că prin decizia contestată s-a suspendat plata pensiei de invaliditate a contestatoarei datorită neprezentării acesteia la termenele stabilite pentru revizuire medicală, iar în dosarul medical al acesteia nu există acte medicale începând cu data de 1.07.2005.
A mai arătat recurenta că împotriva asistentei medicale a Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă s-a început urmărirea penală.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației.
Intimata contestatoare a depus întâmpinare (fila 8-9) iar în ședința publică de astăzi, s-a prezentat în instanță și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copiile înscrisurilor depuse la instanța de fond rezultă că începând cu data de 8 iunie 2004, prin decizia nr.1641 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, contestatoarea a fost încdarată în gradul II de invaliditate, cu termen de revizuire în luna iunie 2005 (fila 45) iar prin decizia nr.2310/7 iunie 2005a aceluiași cabinet, i s-a menținut gradul de invaliditate stabilindu-se că acesta este nerevizuibil (fila 3).
La data de 26 octombrie 2007, prin decizia nr.-, intimata Casa Județeană de Pensii Das uspendat plata pensiei de invaliditate a contestatoarei și a dispus și recuperarea de la aceasta a sumei de 5335 lei, invocând drept temei prevederile art.92 din legea pensiilor nr. 19/2000 (fila 9).
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Prin întâmpinarea depusă la instanța de fond intimata a susținut că decizia emisă are drept temei cazul de suspendare prevăzut de lit.c din art.92, potrivit căruia plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Câtă vreme începând cu anul 2005, s-a stabilit încadrarea contestatoarei în gradul II de invaliditate este nerevizuibilă, ceea ce presupune că aceasta nu mai are obligația prezentării la revizuire medicală, măsura suspendării plății pensiei de invaliditate având acest temei este nelegală.
Cum contestatoarea-beneficiară nu a declanșat controlul legalității și temeiniciei sentinței instanței de fond care nu a verificat în ce măsură erau incidente prevederile art.92 alin.1, lit.c din Legea pensiilor nr.19/2000, Curtea nu poate îndrepta greșeala săvârșită prin sentință, aceea de a menține suspendarea plății pensiei de invaliditate care, astfel cum s-a arătat nu are temei legal, urmând a se pronunța doar asupra aspectelor ce au constituit motive de critică în recurs.
Sub acest aspect, s-a constatat de prima instanță că dispoziția de a recupera de la contestatoare suma de 85335 lei-reprezentând pensie încasată în perioada 1.07.2004-1.11.2007 este nejustificată.
și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 10-12, nu sunt imputabile beneficiarei ci unui angajat al CJP D, suspectat de fapte cu caracter penal.
În plus, din copiile actelor medicale depuse în dosarul de fond rezultă neîndoielnic că beneficiara pensiei de invaliditate are în mod real o sănătate precară care justificat încadrarea sa în gradul II, nerevizuibil, de invaliditate (filele 15-47).
În aceste condiții, soluția tribunalului dea anula în parte decizia contestată în sensul admiterii în parte a contestației sub aspectul înlăturării obligației contestatoarei de a restitui suma de 5335 lei, este legală și temeinică, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 76 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în municipiul Târgoviște, str. - -, bloc 17,. C,.16, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 aprilie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored.
2 ex./19 mai 2008
. fond - al Tribunalului Dâmbovița
G -
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
