Asigurări sociale. Decizia 858/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 858
Ședința publică din data de 27 mai 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Alexandru Bobincă Vera Andrea
: - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 305 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în M,- B, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata contestatoare reprezentată de avocat din Baroul Dâmbovița, conform contractului de asistență juridică nr. 97 din 27 mai 2008, lipsind recurenta Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru intimata contestatoare arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având din nou cuvântul pentru intimata contestatoare arată că hotărârea pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală întrucât așa cum reține instanța de fond recurenta nu avea competența anulării deciziilor de stabilire a gradului de invaliditate pe perioada anilor 2002 - 2007 deoarece, aceste decizii erau definitive nefiind contestate în termen de 30 de zile de la data emiterii. Competența anulării revenea potrivit art. 56(6) din Legea 19/2000, instanței de judecată. Mai mult decât atât, decizia 2871 din 20 august 2002 este nerevizuibilă, iar suspendarea era posibilă numai dacă se infirma invaliditatea de gradul II pentru care intimata fost pensionată.
În concluzie, se solicită respingerea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 305 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca nefondat și menținerea acesteia ca temeinică și legală.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea a formulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/31.10.2007 emisă de intimată, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea acestei decizii.
În motivarea cererii, s-a arătat de către contestatoare că a fost pensionată pe caz de boală, cu gradul II de invaliditate, nerevizuibilă din anul 2002, iar prin decizia contestată intimata a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate pe perioada 1.09.2002 - 1.11.2007 și obligarea contestatoarei la restituirea sumei de 10642 ron, măsură care este nelegală și netemeinică întrucât contestatoarea nu avea termen de revizuire anual, aceasta fiind nerevizuibilă potrivit deciziei nr.2871/20.08.2002.
În drept, au fost invocate disp.art.62 și 87 din Legea nr.19/2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că a procedat în mod legal la suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei, care nu s-a prezentat, începând cu anul 2002, la termenul de revizuire stabilit pentru a beneficia în continuare de pensie de invaliditate, măsura dispusă fiind luată în temeiul art.92 alin.1 lit. din Legea nr.19/2000 și ca urmare notei de constatare nr.50026/26.10.2007 întocmită de către Direcția de audit Intern și Control din cadrul CNPAS.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.305/28.02.2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a anulat decizia nr.-/31.10.2007 emisă de intimată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că este fondată contestația formulată întrucât măsurile dispuse prin decizia nr.-/31.10.2007 emisă de intimată au fost luate cu încălcarea disp.art. 53 - 56 și art. 62 - 63 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, precum și a dispozițiilor art.35 - 39 din Ordinul nr.340/2001 al.
S-a mai reținut că potrivit notei de constatare nr.50026/26.10.2007 a Direcției de Audit Intern și Control rezultă o culpă a intimatei, care nu verificat întocmai starea de sănătate a contestatoarei la intervalele prevăzute de lege pentru revizuire și o eventuală răspundere a unui angajat al unității-intimate nu poate atrage răspunderea contestatoarei.
mai arătat prima instanță că intimata nu putea dispune anularea deciziilor de stabilire a gradului de invaliditate pe perioada anilor 2002 - 2007 întrucât acestea erau definitive, nefiind contestate, reținându-se totodată că pentru încadrarea ori neîncadrarea într-un grad de invaliditate era necesar și avizul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, potrivit art.56 alin.3 din Legea nr.19/2000.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă.
Susține recurenta că în mod eronat instanța de fond a admis acțiunea, încălcând prevederile art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în sensul că neprezentarea la comisia de expertiză medicală atrage după sine suspendarea pensiei de invaliditate începând cu luna următoare neprezentării.
Se învederează că potrivit notei de constatare întocmită de către organele de control ale CNPAS, începând cu anul 2002, intimata nu s-a mai prezentat la comisia medicală, astfel că sumele încasate de aceasta după data neprezentării sunt sume încasate necuvenit, care se recuperează conform art.187 din Legea nr.19/2000.
Se arată în continuare că, în aceste condiții, în urma notei de constatare nr.50026/26.10.2007 s-a procedat în mod corect și legal la suspendarea plății pensiei de invaliditate, pe borderourile transmise recurentei săptămânal de către Cabinetul de Expertiză Medicală M intimata nefigurând ca fiind neprezentată la revizuirea medicală, invocându-se și prev.art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000, conform cărora neprezentarea din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii contestației.
Intimata-contestatoare nu a formulat întâmpinare cu privire la recursul Casei Județene de Pensii D, însă reprezentată fiind în instanță, prin apărător ales, la termenul din 27 mai 2008, solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr.-/31.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii s-a dispus, în temeiul art.92 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, suspendarea plății pensiei de invaliditate a intimatei-contestatoare pe perioada 1.09.2002 - 1.11.2007, stabilindu-se că suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 1.11.2004 - 1.11.2007, de 10642 lei, va fi recuperată de la beneficiar, conform art.187 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.92 alin.1 lit. din Legea 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, neprezentarea la comisia de expertiză medicală atrage suspendarea pensiei de invaliditate începând cu luna următoare neprezentării.
Conform notei de constatare nr.50026/26.10.2007 întocmită de CNPAS - Direcția Audit Intern și Control (filele 13-15 dosar fond), în dosarul intimatei s-a reținut că începând cu data de 1.09.2002 aceasta a beneficiat de pensie de invaliditate fără a fi respectate dispozițiile legale cu privire la încadrarea în grade de invaliditate, menținerea în gradul de invaliditate efectuându-se în lipsa derulării procedurii de revizuire medicală, și anume: prezentarea la consultația medicală cu documentația necesară, stabilirea gradului și a valabilității deciziei medicale de către medicul expert.
Potrivit deciziei asupra capacității de muncă nr.2871/20.08.2002 eliberată de Comisia de Pensii D (fila 5 dosar fond), depusă în copie la dosar de către intimata-contestatoare, aceasta a fost încadrată însă la categoria nerevizuibil, astfel încât nu se poate vorbi de existența unei obligații a acesteia pentru prezentarea ulterioară la revizuire, neexistând dovezi că ar fi fost fixat un asemenea termen, la care intimata nu s-ar fi prezentat.
Nu i se pot imputa intimatei-contestatoare neregulile constatate în dosarul medical, rezultând din cuprinsul notei de constatare nr.50026/26.10.2007 că s- reținut nerespectarea unor proceduri medicale datorate, în principal, unei angajate a cabinetului, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate justifica măsura adoptată de recurentă, de suspendare a plății pensiei intimatei-contestatoare și recuperare a sumelor încasate cu acest titlu începând cu data de 1.11.2004, neexistând niciun argument legal pentru a se dispune o asemenea măsură.
Mai mult, chiar din întâmpinarea depusă la dosarul de fond de către recurentă a reieșit că pe borderourile transmise Casei Județene de Pensii D, săptămânal, de către Cabinetul de Expertiză Medicală M, intimata-contestatoare nu figura ca fiind neprezentată la revizuirea medicală, aspect care se coroborează cu conținutul deciziei asupra capacității de muncă nr.2871/20.08.2002 eliberată intimatei, în care aceasta a fost trecută la categoria nerevizuibil datorită afecțiunilor avute.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus arătate, Curtea privește recursul de față ca nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge ca atare, sentința atacată fiind legală și temeinică, decurgând dintr-o corectă interpretare a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
Urmează, de asemenea, a se lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.305/28 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în M,- B, jud.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Alexandru Bobincă Vera Andrea
- - - - ---
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./11.06.2008
/
dos.fond nr- Trib.
jud.fond
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Alexandru Bobincă Vera Andrea
