Asigurări sociale. Decizia 862/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 862
Ședința publică din data de 27 mai 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Alexandru Bobincă Vera Andrea
: - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 318 din 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul contestator personal, lipsind recurenta Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Intimatul contestator având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator având din nou cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 318 din 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca nefondat și menținerea acesteia ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, sub nr. 1033/120/24.01.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/31.10.2007 emisă de pârâtă.
În motivarea contestației, reclamantul a arătat că decizia este nelegală și netemeinică, fiind emisă în baza unei decizii de anulare cu nr. 1169/2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M, fără îndeplinirea condițiilor prevăzute de Legea nr.19/2000.
Reclamantul a mai arătat că la fiecare termen de revizuire a prezentat acte medicale, a respectat indicațiile cabinetului teritorial d e expertiză medicală, iar nerespectarea obligațiilor legale de către pârâtă nu-i pot fi imputate.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, deciziile contestate fiind emise în condiții de legalitate, deoarece reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute.
S-a invocat lipsa efectuării procedurii prealabile, iar pe fondul cauzei s-a menționat nota de constatare nr. 49824/25.10.2007, întocmită de Direcția audit Intern și Control din Cadrul CNPAS, în baza căreia s-a concluzionat că la dosarul medical există documente medicale, formularul privind concluziile medicului expert este o fotocopie a concluziei autentice, pe care s-au efectuat modificări ale anului, deciziile există în două exemplare dar sunt redactate diferit, iar în Registrul unic de activitate a fost emisă decizia pentru o altă persoană.
În ședința publică din 05.03.2008 reclamantul a precizat că nu a contestat decizia nr.1169/2007 la Casa Județeană de Pensii
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr. 318 din 5 martie 2008 admis în parte contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii anulat în parte decizia nr.-/31.10.2007 emisă de pârâtă, numai în ceea ce privește recuperarea sumei încasate de reclamant în perioada 06.07.2006-1.11.2007, menținând restul dispozițiilor deciziei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 1169/2007 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă Maa nulat decizia asupra capacității de muncă nr.2456/2006, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin decizia nr. -/2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 8101 RON reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 06.07.2006 - 01.11.2007, invocându-se faptul că a fost anulată decizia de încadrare în gradul de invaliditate.
Contestația este privită ca întemeiată numai în parte, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de Audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă -Cabinetul Medical
Controlul a avut loc în baza HG nr. 13 /08.01.2004 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul 340 /2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
În mod cert CNPAS, prin serviciul de audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art 39 din Ordinul 340 /2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie rezultă din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul 340 /2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare ".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Pentru trecut, anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri definitive.
În ceea ce privește susținerea pârâtei în sensul că reclamantul nu ar fi respectat procedura prealabilă de contestare a deciziei de anulare a deciziei medicale, tribunalul constatat că aceasta este întemeiată, întrucât reclamantul nu a făcut dovada contestării deciziei medicale la Oficiul Județean de Expertiză Medicală D și a răspunsului la această contestație în instanță conform art.56 din Legea nr.19/2000, modificată, ori decizia contestată a fost emisă în baza deciziei nr.1169/2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziei contestate ca legale și temeinice.
A susținut recurenta-intimată că în mod eronat prima instanță a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
Totodată, soluția instanței e nefondată și raportat la împrejurarea că decizia anulată prin sentința pronunțată a fost emisă în baza deciziei nr.1169/26.10.2007, decizie rămasă definitivă în condițiile în care ea nu a fost contestată în termen de 30 zile de la comunicare, conform disp. art.56 alin.2 din Legeanr.19/2000.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod corect prima instanță a reținut că, urmarea a controlului efectuat de CNPAS - Direcția de Audit Intern și Control conform art. 39 din Ordinul nr.340/2001 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru contestatoare, pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute), ulterior emițând decizia nr.-/31.10.2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 8101 lei reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 06.07.2006 - 01.11.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr.340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp.art.39 alin.3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Raportat la dispoziția legală anterior invocată în mod corect prima instanță a reținut că, pe fondul cauzei, se impune anularea deciziei contestate, numai sub aspectul recuperării sumei încasate de contestatoare cu titlu de pensie, nu și în partea referitoare la încetarea plății pensiei de invaliditate, măsură rămasă definitivă ca urmare a necontestării după procedura și în termenele prevăzute la art. 56 din Legea nr. 19/2000 a deciziei de anulare a deciziilor de încadrare a contestatoarei într-un grad de invaliditate.
Totodată, în mod just a apreciat că în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta-intimată ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală în condițiile în care în mod corect s-a constatat că obiectul contestației formulate l-a constituit anularea deciziei nr. -/2007 emisă de intimată, în speță nefiind aplicabilă procedura prealabilă reglementată de art. 56 din Legea nr.19/2000, ea vizând numai deciziile de anulare a deciziilor de încadrare într-un grad de invaliditate.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art. 312 Cod procedură civilă Curtea urmează a respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței nr.318/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 318 din 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 mai 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Alexandru Bobincă Vera Andrea
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. MP/MD
2 ex./ 20.06.2008
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Alexandru Bobincă Vera Andrea
