Asigurări sociale. Decizia 861/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR. 861
Ședința public din data de 27 mai 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
Judectori: - -
: - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta Casa Județean de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 356 din 12 martie 2008, pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata reclamant, cu domiciliul M,-, -.5, jud.
La apelul nominal fcut în ședinț public, au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimata reclamant a depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs, înregistrat de compartimentul registratur al acestei instanțe sub numrul 5789 din 19 mai 2008, în cuprinsul creia a solicitat judecarea cauzei în lips.
Curtea, faț de actele și lucrrile dosarului constat cauza în stare de judecat și dup deliberare a pronunțat urmtoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin acțiunea civil înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamanta a chemat în judecat pe pârâta Casa Județean de Pensii D formulând contestație împotriva deciziei nr.-/15.11.2007 emis de pârât și solicitând anularea acestei decizii, prin care s-a dispus încetarea pensiei de invaliditate a reclamantei și restituirea de ctre aceasta a sumei de 7023 lei, drept pensie încasat necuvenit.
În motivarea cererii, reclamanta artat c prin decizia contestat se face referire la rezultatele unui control consemnate în nota de constatare nr.51373/1.11.2007 emis de Direcția de audit Intern și Control a CNPAS, îns reclamanta nu cunoaște conținutul acestei note de constatare, care nici nu este opozabil reclamantei.
S-a mai susținut c numai o expertiz medical, a crei concluzie ar fi favorabil pârâtei, ar îndreptți-o pe aceasta s cear restituirea pensiei primit de reclamant și sistarea acesteia pe viitor.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat, artând c în urma notei de constatare nr.51373/1.11.2007 întocmit de ctre Direcția de Audit Intern și Control a CNPAS s-a procedat la suspendarea plții pensiei de invaliditate a reclamantei, în temeiul art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, reclamanta neprezentându-se, începând cu revizuirea din anul 2002, la termenul stabilit în acest sens.
A mai susținut pârâta c potrivit art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000 neprezentarea din motive imputabile pensionarului, la revizuirea medical, atrage suspendarea plții pensiei începând cu luna urmtoare celei în care era prevzut revizuirea medical, echipa de control constatând c în dosarul medical al reclamantei nu au existat documente medicale începând cu data de 1.11.2002 și c reclamanta nu a figurat pe borderourile care trebuiau înaintate Serviciului Stabiliri Pensii, în vederea suspendrii.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauz, depuse la dosar de ambele prți, prin sentința civil nr.356/12.03.2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația, a anulat decizia nr.-/15.11.2007 emis de pârât, ce a fost obligat la 500 lei cheltuieli de judecat ctre reclamant.
Pentru a pronunța aceast soluție, prima instanț a reținut, în esenț, c prin decizia contestat s-a suspendat plata pensiei de invaliditate a reclamantei și s-a dispus restituirea sumei de 7023 lei reprezentând pensie încasat în condiții de nelegalitate.
mai reținut instanța de fond c decizia în litigiu este nelegal, apreciind c nota de constatare prin care se dispune o msur de suspendare a plții pensiei are valoarea unei decizii, ce trebuie contestat în condițiile art.86 și 87 din Legea nr.19/2000, iar decizia de suspendare a plții pensiei de invaliditate a fost emis fr a da posibilitatea reclamantei de a contesta msura luat prin nota de constatare și fr a se face o expertizare și o verificare a actelor depuse de reclamant la dosarul de pensie.
De asemenea, s-a artat c potrivit art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, decizia emis de oficiul de expertiz, ca urmare a unui autocontrol, se aplic de la data emiterii, astfel c msura privind restituirea sumei de 7023 lei, reprezentând pensie de invaliditate încasat pe perioada 1.11.2004 - 1.12.2007 nu are justificare legal.
Împotriva sentinței primei pârâta Casa Județean de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegal și netemeinic, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 Cod procedur civil și art.3041Cod procedur civil.
Susține recurenta c în mod eronat instanța de fond a admis acțiunea, înclcând prevederile art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificrile și completrile ulterioare, în sensul c neprezentarea la comisia de expertiz medical atrage dup sine suspendarea pensiei de invaliditate începând cu luna urmtoare neprezentrii.
Se învedereaz c potrivit notei de constatare întocmite de ctre organele de control ale CNPAS, începând cu anul 2002, intimata nu s-a mai prezentat la comisia medical, astfel c sumele încasate de aceasta dup data neprezentrii sunt sume încasate necuvenit, care se recupereaz conform art.187 din Legea nr.19/2000.
Se arat în continuare c, în aceste condiții, în urma notei de constatare nr.51373/1.11.2007 s-a procedat în mod corect și legal la suspendarea plții pensiei de invaliditate, pe borderourile transmise recurentei sptmânal de ctre Cabinetul de Expertiz Medical M intimata nefigurând ca fiind neprezentat la revizuirea medical, invocându-se și disp.art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000, conform crora neprezentarea din motive imputabile pensionarului la revizuirea medical atrage suspendarea plții pensiei începând cu luna urmtoare celei în care era prevzut revizuirea medical.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii contestației.
Intimata-reclamant a formulat întâmpinare cu privire la recursul Casei Județene de Pensii D, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacat, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrrile dosarului, de dispozițiile legale ce au incidenț în soluționarea cauzei, Curtea constat c recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmeaz:
Prin decizia nr.-/15.11.2007 emis de Casa Județean de Pensii s-a dispus, în temeiul art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificrile și completrile ulterioare, suspendarea plții pensiei de invaliditate a intimatei-reclamante pe perioada 1.11.2002 - 1.12.2007, stabilindu-se c suma încasat necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 1.12.2004 - 1.12.2007, de 7023 lei, va fi recuperat de la beneficiar, conform art.187 din Legea nr.19/2000, cu modificrile și completrile ulterioare.
Potrivit art.92 alin.1 lit. din Legea 19/2000, cu modificrile și completrile ulterioare, neprezentarea la comisia de expertiz medical atrage suspendarea pensiei de invaliditate începând cu luna urmtoare neprezentrii.
Conform notei de constatare nr.51373/1.11.2007 întocmit de CNPAS - Direcția Audit Intern și Control (filele 14-16 dosar fond), în dosarul intimatei s-a reținut c începând cu data de 1.11.2002 aceasta a beneficiat de pensie de invaliditate fr a fi respectate dispozițiile legale cu privire la încadrarea în grade de invaliditate, menținerea în gradul de invaliditate efectuându-se în lipsa derulrii procedurii de revizuire medical, și anume: prezentarea la consultația medical cu documentația necesar, stabilirea gradului și a valabilitții deciziei medicale de ctre medicul expert.
Nu i se pot imputa intimatei-reclamante neregulile constatate în dosarul medical, rezultând din cuprinsul notei de constatare nr.51373/1.11.2007 c s- reținut nerespectarea unor proceduri medicale datorate, în principal, unei angajate a cabinetului, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M nu poate justifica msura adoptat de recurent, de suspendare a plții pensiei intimatei-contestatoare și recuperare a sumelor încasate cu acest titlu începând cu data de 1.12.2004, neexistând niciun argument legal pentru a se dispune o asemenea msur.
Mai mult, chiar din întâmpinarea depus la dosarul de fond de ctre recurent a reieșit c pe borderourile transmise Casei Județene de Pensii D, sptmânal, de ctre Cabinetul de Expertiz Medical M, intimata-reclamant nu figura ca fiind neprezentat la revizuirea medical.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus artate, Curtea privește recursul de faț ca nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civil îl va respinge ca atare, sentința atacat fiind legal și temeinic, decurgând dintr-o corect interpretare a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale, în cauz nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurent în motivarea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județean de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.356 din 12.03.2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamant, cu domiciliul M,-, -.5, jud.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 27 mai 2008.
Președinte Judectori
- - - - ---
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./11.06.2008
/
dos.fond nr- Trib.
jud.fond
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Alexandru Bobincă Vera Andrea
