Asigurări sociale. Decizia 859/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR. 859
Ședința public din data de 27 mai 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
Judectori: - -
: - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județean de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 303 din 28 februarie 2008, pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator G, cu domiciliul în comuna, jud.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns intimatul contestator G reprezentat de avocat din Baroul Dâmbovița, conform contractului de asistenț juridic nr.52 din 27 mai 2008, lipsind recurenta Casa Județean de Pensii
Procedura legal îndeplinit.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, dup care:
Avocat având cuvântul pentru intimatul contestator arat c nu mai are cereri de formulat și solicit cuvântul asupra recursului.
Curtea faț de actele și lucrrile dosarului constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul asupra recursului.
Avocat având din nou cuvântul pentru intimatul contestator arat c hotrârea pronunțat de instanța de fond este temeinic și legal întrucât așa cum reține instanța de fond recurenta nu avea competența anulrii deciziilor de stabilire a gradului de invaliditate pe perioada anilor 2002 - 2007 deoarece aceste decizii erau definitive nefiind contestate în termen de 30 de zile de la data emiterii. Competența anulrii revenea potrivit art. 56(6) din Legea 19/2000, instanței de judecat, recurenta având doar competența revizuirii medicale în funcție de afecțiune.
De asemenea, în mod corect instanța de fond a apreciat c decizia contestat nu este nu întocmit potrivit prevederilor art. 58 din Legea 19/2000, atât forma cât și fondul necuprinzând elementele obligatorii ale unei decizii de expertizare medical a capacitții de munc.
În concluzie se solicit respingerea recursului formulat de intimata Casa Județean de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 303 din 28 februarie 2008, pronunțat de Tribunalul Dâmbovița ca nefondat și menținerea acesteia ca temeinic și legal.
Fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Dâmbovița la data de 03.12.2007, sub nr-, petentul Gh. Gaf ormulat contestație împotriva deciziei nr. -/07.11.2007, emis de CNPAS D, având în vedere decizia de anulare nr. 1516/30.10.2007, în baza creia înceteaz plata pensiei de invaliditate începând cu data de 01.01.2005, iar suma încasat cu titlu de pensie de invaliditate, pe perioada 01.01.2005 - 01.11.2007, în cuantum de 8.802 RON a fost încasat necuvenit. În consecinț, petentul solicit admiterea contestației, anularea deciziei sus menționate, obligarea intimatei la achitarea în continuare a pensie de invaliditate.
Petentul artat c potrivit dispozițiilor art. 53(1) din Legea nr. 19/2000, a beneficiat de pensie de invaliditate, ca urmare a pierderii parțiale a capacitții de munc din cauza bolii cu care a fost diagnosticat, iar în baza HG inițiat de Ministerul Muncii și Solidaritții Sociale împreun cu Ministerul Sntții și Familiei, la propunerea CNPAS, i-a fost acordat pensia de invaliditate, potrivit dispozițiilor art. 55 din Legea nr. 19/2000.
S-a artat în continuare de ctre petent c datele la care au fost emise deciziile 5518/07.11.2004 fac dovada c s-a prezentat anual pentru a fi supus revizuirii medicale prevzute de dispozițiile art. 61(1), iar potrivit art. 62(2), dup fiecare revizuire medicul expert a emis o nou decizie prin care a stabilit menținerea în același grad de invaliditate. Prin urmare, deciziile emise au fost emise cu respectarea prevederilor legale, neexistând motive imputabile petentului, beneficiar al acestei pensii.
În drept petentul și-a motivat contestația pe dispozițiile art. 56 alin. 1, art. 62 alin. 1, art. 62 alin.2 din Legea nr. 19/2000.
S-a atașat contestației: decizia nr. -/ 07.11.2007, decizia nr. 1516/30.10.2007, copie act de identitate al petentului, acte medicale.
Prin întâmpinarea formulat de intimat, se solicit pe fond respingerea acțiunii ca fiind netemeinic și nelegal.
Pe fondul cauzei intimata a artat c deciziile au fost emise în mod corect și legal deoarece în conformitate cu prevederile art. 41, capitolul II secțiunea C din ordinul nr. 340/2001, deciziile medicale rmase definitive pot fi revizuite, în caz de erori de ctre unitatea de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În baza notei de constatare nr. 50638 din 30.10.2007 a Direcției audit Intern și Control a CNPAS, s-a procedat la anularea deciziilor medicale de încadrare în grad de invaliditate de ctre medicul expert de la M, unitatea de expertiz medical și recuperarea capacitții de munc care le-a emis.
Motivul pentru care s-a dispus anularea deciziilor medicale, a artat intimata a fost acela c nu s-a respectat procedura de expertizare medical prevzut de reglementrile legale, înclcându-se prevederile art. 53-56 și art. 62 - 63 din Legea nr. 19/2000, cu modificrile și completrile ulterioare, art. 1-35 secțiunea C din Ordinul 340/2001, cu modificrile și completrile ulterioare și art. 4, art. 14 alin. 2 și art. 15 din HG 1229/2005 în sensul c decizia medical a fost emis în baza unor documente și înscrisuri neconforme întocmite de ctre asistenta medical, neexistând, de asemenea, o dovad c reclamantul s-a prezentat personal la termenele de revizuire. În aceste condiții se solicit respingerea acțiunii ca fiind nefondat.
În drept întâmpinarea s-a motivat pe dispozițiile Codului d e procedur civil cu modificrile și completrile ulterioare.
Au fost atașate întâmpinrii: decizia nr. -/07.11.2007 emis de Casa Județean de Pensii D, decizia nr. 1516/30.10.2007, emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, nota de constatare nr. 50683/30.10.2007 emis de CNPAS - Direcția Audit Intern și Control.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civil nr.303 din 28 februarie 2008, admis contestația formulat de petentul Gh. G, în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii D, a anulat decizia nr. 1516/30.10.2007 emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M și decizia nr. -/ 07.11.2007 emis de Casa Județean de Pensii D, obligând pârâta la 400 lei cheltuieli de judecat ctre contestator.
Pentru a pronunța aceast sentinț, tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin decizia nr. - din 07.11.2007 unitatea intimat a dispus încetarea plții pensiei de invaliditate a contestatorului Gh. G începând cu data de 01.01.2005, imputându-se și suma încasat cu titlu de pensie, de 8802 RON, iar prin decizia nr. 1516/30.10.2007 a fost anulat decizia asupra capacitții de munc nr. 5518/07.12.2004.
Deciziile contestate au fost luate ca urmare a notei de constatare nr. 50683/30.10.2007 emis de Direcția Audit Intern și Control a unitții intimate.
În situația analizat, deși i s-a comunicat o scrisoare recomandat petentului, nu rezult ce cuprinde o astfel de scrisoare, dovada aceasta neputându-se realiza decât cu copia borderoului expedițiilor poștale de la registratura unitții intimate.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut contestația ca fiind fondat, întrucât anularea deciziilor contestate s-a fcut cu înclcarea normelor prevzute de art. 53 - 56 și art. 62 - 63 din Legea nr. 19/2000 cu modificrile și completrile ulterioare, precum și cu înclcarea art. 35-39 din Ordinul nr. 340/2001 al Ministerului Muncii și Solidaritții Sociale.
Este adevrat c potrivit art. 89 din Legea nr. 19/2000 și art. 41 din Ordinul nr. 340/2001, în situația în care se constat erori în stabilirea și plata dreptului de pensie se vor opera revizuirile și modificrile legale, inclusiv rspunderea celor vinovați.
Îns, pensia de invaliditate a petentului nu putea s înceteze conform notei de constatare nr. 50683/30.10.2007 a Direcției de Audit Intern și Control a unitții intimate, prin care s-a constatat neprezentarea petentului la medicul expert și la termenele de revizuire medical.
Instanța de fond reținut c, potrivit notei de constatri întocmite, rezult o culp a unitții intimate în îndeplinirea sarcinilor prevzute de dispozițiile art. 62 din Legea nr. 19/2000, în sensul c aceasta nu a verificat întocmai starea de sntate a petentului la intervalele prevzute de lege pentru revizuire, iar o eventual rspundere a unui prepus al unitții intimate neputând atrage rspunderea contestatorului.
Dimpotriv, unitatea intimat trebuia s depun toate diligențele pentru verificarea capacitții de munc a petentului în perioada 2002 - 2007, inclusiv verificarea modului de îndeplinire a sarcinilor de ctre persoana angajat s verifice capacitatea de munc a petentului.
Exist o neconcordanț între diferite sectoare de activitate ale unitții intimate ce atrage rspunderea acestora pentru rezultatele produse, îns aceste deficiențe nu se pot imputa persoanelor ce trebuiau verificate în perioada analizat.
Pe de alt parte, unitatea intimat nu are calitatea și competența anulrii deciziilor de stabilire a gradului de invaliditate pe perioada anilor 2002 - 2007, decizii ce erau definitive și necontestate la data adoptrii lor în 30 de zile de la emitere.
Competența anulrii acestor decizii aparține, potrivit art. 56 (6) di Legea nr. 19/2000, instanței de judecat, unitatea intimat având doar competența revizuirii medicale în funcție de afecțiune, la intervalul de timp de 6-12 luni, pân la împlinirea vârstei de pensionare, conform art. 62(1) din aceeași lege.
În sfârșit, pentru încadrarea ori neîncadrarea într-un grad de invaliditate, se cere potrivit art. 56(3) din Legea nr. 19/2000 și avizul Institutului Național de Expertiz Medical și Recuperarea Capacitții de Munc, care este obligatorie, aviz pe care nu l-a solicitat unitatea intimat.
Instanța a mai reținut c decizia contestat nu este întocmit potrivit reglementrilor speciale ale prevederilor art. 58 și urmtoarele din Legea nr. 19/2000, atât forma cât și fondul deciziei necuprinzând elemente obligatorii ale unei decizii de expertizare medical a capacitții de munc al unei persoane fizice
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta, solicitând admiterea cii de atac și în principal modificarea în tot a hotrârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice.
A susținut recurenta-pârât c, în mod greșit s-a reținut c la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 conform crora deciziile rmase definitive pot fi revizuite în caz de erori de ctre unitatea de expertiz medical care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat c documentele medicale depuse de intimata-contestatoare la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medical.
De asemenea, în speț nu e obligatorie consultarea B,ea fiind doar o posibilitate pentru intimat și instanța de fond nu a motivat soluția dat.
Curtea, examinând sentința recurat în raport de actele și lucrrile dosarului,de criticile formulate,dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc.civ. constat c recursul e nefondat din considerentele ce se vor arta în continuare:
Pe fondul contestației prima instanț a reținut în mod just c, urmare a controlului efectuat de CNPAS-Direcția de Audit Intern și Control conform art. 39 din Ordinul nr.340/2001 Casa Județean de Pensii D - Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc Maa nulat deciziile asupra capacitții de munc emise pentru contestator pe considerentul c nu a fost respectat procedura de expertizare medical prevzut de reglementrile în vigoare(neprezentarea pensionarului la consultația medical cu documentația necesar și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafcute), ulterior emițând decizia nr.-/07.11.2007 prin care s-a dispus încetarea plții pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 8.802 lei reprezentând sum încasat necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.01.2005-01.11.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr.340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezult din disp.art.39 alin.3 din același ordin ce stabilesc c decizia emis de oficiul de expertiz ca urmare a unui autocontrol se aplic de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Hotrârea recurat apare ca temeinic și legal și în considerarea împrejurrii c existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiz și Recuperare a Capacitții de Munc M, aflat în subordinea recurentei nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului c nimeni nu-și poate invoca propria culp.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinic și legal sentința recurat, motivat corespunztor disp. art. 261 proc. civ.în baza art. 312 Cod procedur civil Curtea urmeaz a respinge recursul declarat de Casa Județean de Pensii D împotriva sentinței nr.303/28.02.2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județean de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. D împotriva sentinței civile nr. 303 din 28 februarie 2008, pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator G, cu domiciliul în comuna, jud.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 27 mai 2008.
Președinte Judectori
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Num de notificare 3120
Tehnored. MP/MD
2 ex./ 20.06.2008
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Alexandru Bobincă Vera Andrea
