Asigurări sociale. Decizia 860/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 860
Ședința publică din data de 27 mai 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Alexandru Bobincă Vera Andrea
: - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 302 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în municipiul Târgoviște, Cartier,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul contestator, reprezentat de avocat din Baroul Dâmbovița, conform contractului de asistență juridică nr.558 din 19 mai 2008, lipsind recurenta Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar pentru intimatul contestator concluzii scrise și chitanța fiscală nr. 40 din 19 mai 2008 reprezentând onorariu apărător în valoare de 400 lei, după care, având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având din nou cuvântul pentru intimatul contestator, arată că hotărârea pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, întrucât instanța de fond în mod corect constatat nelegalitatea deciziei nr. - din 26.10.2007 prin care s- dispus sistarea plății pensiei de invaliditate și restituirea sumei de 9532 lei primită de intimatul contestator cu titlu de pensie, avându-se în vedere faptul că intimatul era pensionat cu gradul II de invaliditate și nerevizuibil.
În atare situații, sarcina probei revenea recurentei care trebuia să facă dovada demersurilor sale de a-l înștiința pe intimat să se prezinte la Cabinetul de expertiză și recuperare capacității de muncă
Se susține în continuare că recurenta nu a făcut dovada vinovăției asistentei medicale sau a unei legături dintre activitatea presupus infracțională acesteia și intimatul contestator, astfel încât instanța de fond în mod legal admis contestația așa cum a fost formulată.
În concluzie, se solicită respingerea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 302 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca nefondat și menținerea acesteia ca temeinică și legală.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr. 302 din data de 28 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, constată următoarele:
Contestatorul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând anularea deciziei nr.49571 din 25 octombrie 2007, emisă de Cabinetul de Expertiză Medială și Recuperare a Capacității de Muncă M, pe baza căreia s-a dispus anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate și de pensionare pe caz de boală.
De asemenea, a formulat contestație și împotriva deciziei nr. - din data de 26 octombrie 2007 prin care s-a dispus sistarea plății pensiei de invaliditate și restituirea sumei de 9532 lei primită de contestator cu titlu de pensie.
În motivarea acțiunii contestatorul a arătat că decizia nr.49571 din 25 octombrie 2007 nu i-a fost comunicată, iar cea de-a doua decizie a fost emisă la un interval scurt de timp, înlăuntrul termenului de contestație a primei decizii.
S-a solicitat comunicarea primei decizii și anularea celor subsecvente, cu suspendarea executării până la soluționarea definitivă a litigiului.
Au fost depuse la dosar deciziile prin care s-a stabilit capacitatea de muncă a reclamantului, decizia nr.- din 26 octombrie 2007, prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și restituirea sumei de 9532 lei, emisă pe baza deciziei nr.4957 din 25 octombrie 2007 și dovada de comunicare a celei de-a doua decizii.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, arătând că suspendarea plății pensiei s-a dispus întrucât contestatorul nu s-a prezentat la revizuire din anul 1999 astfel cum se prevede prin disp. art. 62 alin.4 din Legea nr.19/2000.
S-a mai precizat că împotriva asistentei medicale din cadrul Cabinetului de Expertiză Medicală s-a început urmărirea penală.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr. 302 din data de 28 februarie 2008 admis contestația, a anulat decizia nr.49571 din 25 octombrie 2007 emisă de Direcția de audit Intern și Control din cadrul și decizia nr.- din 26 octombrie 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D și a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că decizia inițială emisă de M cu nr.49571/25.10.2007 a fost contestată în termen de contestator la Casa Județeană de Pensii D conform procedurii prev. de art. 56 Legea nr.19/2000 și fără a se soluționa contestația și fără a se aștepta rămânerea definitivă a soluției prin decizia nr.-/26.10.2007 s-a dispus încetarea plății pensiei și recuperarea sumei de 9532 lei.
Față de cele constatate tribunalul a concluzionat că au fost încălcate prevederile Ordinului nr.340/2001 prin care s-a stabilit procedura de urmat în cazul contestațiilor la deciziile de încadrare în grad de invaliditate și pentru comunicarea rezultatelor pentru petiționari.
În plus, pârâta a încălcat același act normativ și în ceea ce privește efectele deciziei emisă în urma revizuirii dosarului medical ca urmare a autocontrolului, deoarece o astfel de decizie nu poate produce efecte decât pentru viitor.
În fine s-a constatat și faptul că în mod nelegal pârâta a procedat la revizuirea medicală fără a-l înștiința pe contestator și fără examinarea acestuia pentru a se putea stabili dacă drepturile de pensie se datorează sau nu în funcție de starea de incapacitate de muncă a acestuia.
Împotriva acestei sentințe pârâta Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală, în sensul că în mod eronat instanța de fond a anulat decizia de suspendare a pensiei de invaliditate fiind încălcate disp. art. 92 lit. c Legea nr. 19/2000 care stabilesc faptul că plata pensiei de suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul pensiei de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
În speță, prin controlul efectuat de Direcția de Audit Intern și Control a CNPAS s-a constatat că nu s-a mai prezentat la revizuirea medicală din anul 1999.
Mai pretinde recurenta că în cauză nu erau incidente disp. art. 39 Ordinul nr. 340/2001, ci textul de lege menționat în primul motiv de recurs, respectiv art. 92 Legea nr. 19/2000 în temeiul căruia se pot dispune măsuri retroactive.
O altă critică a recursului se referă la faptul că împotriva salariatei de la M s-a început urmărirea penală, în care sens se depun acte noi în recurs.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
În conformitate cu disp. art. 56 Legea nr.19/2000 încadrarea sau neîncadrarea într-un grad de invaliditate se face prin decizie emisă de medicul specializat în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă, împotriva căreia se poate formula contestație la Casa teritorială de pensii în termen de 30 de zile de la comunicare.
La soluționarea contestației casa are obligația de a consulta al cărui aviz este obligatoriu și rămâne definitiv.
Împotriva acestei din urmă decizii se poate formula contestație la instanța judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia.
Față de dispozițiile legale sus-menționate, Curtea constată că în mod corect tribunalul a stabilit că a fost încălcată procedura legală la anularea deciziei de încadrare în grad de invaliditate, suspendarea plății pensiei de invaliditate și respectiv, recuperarea sumelor plătite cu titlu de pensie pe ultimii trei ani, deoarece în locul deciziei prevăzută de art. 56 din Legea nr. 19/2000 recurenta a invocat Nota de
constatare a Direcției de Audit Intern și Control a CNPAS înregistrată sub nr. 49571/25.10.2007 care în mod evident nu a fost comunicată intimatului-contestator și care a fost urmată de emiterea deciziei nr.-/2007 de suspendare a plății pensiei și de recuperare a sumelor plătite cu titlu de pensie de invaliditate, emiterea acestei din urmă decizii fiind făcută la o zi după înregistrarea notei de constatare, respectiv la data de 25 octombrie 2007.
Este adevărat că potrivit Legii nr.19/2000 și Ordinului nr.340/2001 al Direcția de Audit Intern din cadrul CNPAS are drept de control în ce privește activitatea caselor teritoriale de pensii, dar acest control nu se substituie procedurii expres prevăzute de lege în baza căreia se poate ajunge la încetarea plății pensiei de invaliditate, procedură care a fost încălcată în speță, criticile formulate de recurentă sub acest aspect fiind vădit nefondate.
La fel de adevărat este și faptul că prin actele noi depuse la dosar s-a făcut dovada începerii urmăririi penale împotriva numitei, asistentă medicală la M, însă acest aspect este lipsit de relevanță în soluționarea pe fond a cauzei câtă vreme recurenta a emis o decizie de suspendare a plății pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor plătite cu titlu de pensie fără a respecta procedura instituită în mod imperativ de lege și cu încălcarea dreptului la apărare al contestatorului.
Chiar dacă în raport cu considerentele de mai sus, invocarea dispozițiilor Ordinului nr. 340/2001 nu era hotărâtoare în soluționarea cauzei este de necontestat faptul că prin art. 39 al acestui Ordin s-a stabilit în mod expres că decizia emisă în urma unui control se aplică de la data emiterii acesteia indiferent de modul de rezolvare, ceea ce duce la concluzia că ea nu poate produce efecte retroactiv, instanța de fond folosind în mod corect acest argument la motivarea soluției sale.
Față de aceste considerente recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Văzând și disp. art. 274 Cod pr.civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.302 din data de 28 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în Târgoviște, Cartier,-, județul
Obligă recurenta la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Marilena Panait, Alexandru Bobincă Vera Andrea
- - - - - -
Grefier,
Red./
2 ex./18.06.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Alexandru Bobincă Vera Andrea
