Asigurări sociale. Decizia 891/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.891
Ședința publică din data de 29 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Adriana Florina Secrețeanu Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorulG,domiciliat în com., sat, nr 686, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 192 din 26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimataCasa Județeană de Pensii D,prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul G, prin avocat G din cadrul Baroului și intimata Casa Județeană de Pensii D, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat G, pentru contrestatorul G, având cuvântul, învederează instanței că la dosarul de pensionare nu a fost depusă adeverința nr. 1153/04.03.2009 emisă de SC SA P, însă a fost depusă adeverință similară, conținând aceste date, arătând totodată că nu se află în posesia unei copii de pe carnetul de muncă și a deciziei de pensionare.
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, depune la dosarul cauzei copia deciziei nr. -, emisă de Casa Județeană de Pensii
Părțile, prin apărători, pe rând, având cuvântul, arată instanței că nu au alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat G, pentru contestatorul G, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul de a se admite cererea contestatorului și să se anuleze deciziile nr. -/30.06.2008 și - din 06.10.2008, emise de Casa Județeană de Pensii D, întrucât instanța de fond, în mod greșit, reține faptul că acesta nu face parte din categoria persoanelor care au lucrat în grupa I de muncă, neobservându-se că a beneficiat de grupa I de muncă încă din anul 1966 și până în anul 1988, conform adeverinței nr. 1153 din 14.03.2009, eliberată de SC SA învederează că din concluziile raportului de expertiză rezultă că nu datorează instituției intimate, sume de bani încasate necuvenit. Cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimata Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, întrucât, în mod corect, s- menținut decizia emisă de Casa Județeană de Pensii D, arătând că reclamantul este pensionar pentru munca depusă și limită de vârstă din anul 1988, iar conform art. 1 din HG nr. 1550 /2004, privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, începând cu data de 01.10.2004, pensiile din sistemul public, au fost evaluate în vederea reclaculării.Învederează instanței că, în urma acestei recalculări punctajul mediu anual a fost stabilit eronat, deficiență constatată, în urma autocontrolului, când s-a efectuat o nouă reclaculare și s-a rectificat decizia nr. - din 26.10.2006, iar datorită faputului că a beneficiat necuvenit de recalcularea pensiei, s-a emis decizai de recuperare nr. - din 06.10.2008, pentru recuperarea sumelor incasate necuvenit de către reclamant.Arată că depus la dosarul cauzei practica Curții de APEL PLOIEȘTI, vis-a -vis de aceste spețe.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță reclamantul Gac hemat în judecată casa Județeană de pensii formulând contestație împotriva deciziilor -/30.06.2008 și -/06.10.2008 ambele emise de Casa Județeană de pensii D și comunicate reclamantului la 15.10.2008.
Reclamantul a solicitat anularea acestor decizii ca netemeinice și nelegale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că prin decizia -/30.06.2008 s-a recalculat în mod greșit pensia, micșorându-se în funcție de punctajul mediu, ignorându-se astfel dispozițiile OG4/2005 coroborate ci disp. HG1550/2004 și 550/2005; pe cale de consecință decizia de recuperare -/06.10.2008 este emisă prematur în condițiile în care prima decizie a fost contestată.
S-a solicitat suspendarea deciziei de recuperare.
La dosarul cauzei s-au depus decizia -/30.06.2008 și -/06.10.2008, tabel cu desfășurătorul veniturilor reclamantului pe baza cărora s-a determinat punctajul mediu anual.
La 12.01.2009 pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
S-a susținut că reclamantul s-a pensionat la 24.03.1988 pe baza Legii 3/1977, iar după 01.10.2004 s-a procedat la reevaluarea pensiilor pe baza noii legislații, respectiv HG1550/2004.
Inițial punctajul mediu anual a fost calculat eronat, însă în urma autocontrolului s-a rectificat decizia inițială, emițându-se o nouă decizia corectă.
de punctajul mediu anual de 20 de ani numai acele persoane care sunt pensionari pentru limită de vârstă după 01.02.1990. În cazul pârâtului stagiul complet de cotizare pe baza căruia s-a calculat punctajul mediu anual a fost stabilit în mod corect la 30 de ani.
S-au depus alăturat decizii de speță în aceeași materie, extras din HG267/1990, buletinul de calcul pentru debit, buletin de calcul privind evaluarea pensiei pentru limită de vârstă, tabel privind activitatea în muncă a reclamantului.
S-au mai depus copie de pe cartea de identitate a reclamantului și decizii de speță ale altor instanțe din țară pe același aspect.
Prin sentința nr.192 din 26 ianuarie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa respins acțiunea formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut faptul că reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă prin decizia -/24.03.1998, iar la 30.06.2008 s-a procedat la reevaluarea pensiei contestatorului în baza art. 1 din HG1550/2004 reieșind un punctaj mediu anual de - puncte în raport de punctajul anterior calculat de - puncte.
Potrivit legislației anterioare, respectiv disp. Legii 3/1977 beneficiază de stagiul de cotizare de 20 de ani numai persoanele care au lucrat în grupa I de muncă. Cum reclamantul nu face parte din această categorie instanța apreciază că în mod corect i s-a luat în calcul un stagiu de cotizare de 30 de ani.
Este adevărat că în baza disp. Legii 267/1990 există posibilitatea determinării punctajului în raport de stagiul de cotizare de 20 de ani, însă având în vedere că aceste norme nu retroactivează instanța de fond a respins acțiunea formulată ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie prin aceea că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 304/7-9, întrucât motivele pe care se sprijină hotărârea sunt motive contradictorii, instanța interpretând greșit actul juridic supus judecății cât și hotărârea este lipsită de temei legal.
A mai susținut recurentul că instanța de fond, a reținut în mod greșit faptul că nu face parte din categoria persoanelor care au lucrat în grupa a I-a de muncă, deoarece dosarul său nu a fost analizat cu mai multă atenție, încât să observe că a beneficiat de grupa a I-a, încă din anul 1966 și până în anul 1988, situație ce rezultă din adeverința nr. 1153/04.03.2009 eliberată de Societatea Națională a Cărbunelui P SC SA
Arată că prin raportul de expertiză contabilă extrajudiciar, se constată în mod cert că, în ceea ce privește calculul punctului de pensie este eronat, intimata în mod nejustificat i-a luat un drept câștigat, în sensul scoaterii din calcul a grupei întâi de care a beneficiat. Mai mult precizează că din concluziile raportului de expertiză rezultă în mod clar, că nu datorează sume de bani încasate necuvenit, casei de pensii.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței, iar pe fond admiterea cererii, anularea deciziilor nr. - din 30.06.2008 și nr. - din 06.10.2008 emise de Casa Județeană de Pensii
Examinând recursul de față, prin prisma motivelor invocate, raportat la actele și lucrările dosarului, dar și la textele de lege incidente, Curtea reține următoarele:
Recurentul reclamant a fost pensionat pentru limită de vârstă prin decizia nr. - din 24.03.1998 iar la data de 30.06.2008 s-a procedat la reevaluarea pensiei contestate pe baza noii legislații respectiv nr.HG 1550/2004, stabilindu-se un punctaj mediu anulal mai mare decât cel precedent.
Inițial punctajul mediu anual a fost calculat eronat însă în urma autocontrolului efectuat la Casa Județeană de Pensii s-a rectificat decizia inițială emițându-se o nouă decizie corectă.
Atât în susținerea cererii introductive cât și în motivarea prezentului recurs, sus numitul arată faptul că pensia sa a fost calculată greșit întrucât i-a fost scoasă din calcul grupa de muncă în mod nelegal, beneficiind de această grupă încă din anul 1966 și până în anul 1988.
Curtea, constată că recursul este nefondat, iar hotărârea primei instanțe este legală și temeinică întrucât dreptul de pensie al recurentului atât din punct de vedere al perioadelor de contizare, limitei de vârstă și a aplicării beneficiilor rezultate din aplicarea grupelor de muncă a fost calculat în conformitate cu Legea nr. 3/1977 în vigoare la momentul prestării de către recurent a muncii în condiții grele sau vătămătoare.
Potrivit acestui act normativ beneficiază de stagiul de cotizare de 20 de ani numai persoanele care au lucrat în grupa aI-a de muncă, împrejurare pe care acesta nu a probat-o în niciun fel, iar dispoziția cuprinsă în Legea nr. 267/1990, privind posibilitatea derminării punctajului în raport de stagiul de cotizare de 20 de ani nu se aplică sus numitului întrucât s-ar încălca principiul neretroactivității legii.
In consecință în baza disp.art. 312 alin. 1C.pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de declarat de contestatorul G, domiciliat în com., sat, nr 686, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 192 din 26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimataCasa Județeană de Pensii D,prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Adriana Florina Secrețeanu Ana
- - - -- - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Tehnored.CMF
2ex/06.05.2009
fond- Tribunalul Dâmbovița
fond: ,
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Adriana Florina Secrețeanu Ana
