Asigurări sociale. Decizia 948/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 948
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de către reclamantul recurent și pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 526 pronunțată la data de 24.03.2009 de către Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtul intimat Tribunalul Arad, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise, adeverința nr. 383/A/20.03.2009 emisă de Curtea de Apel Timișoara și copia Ordinul nr. 768/C emis de Ministrul Justiției și Libertăților.
Față de recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A solicită respingerea lui ca nefondat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 526/24.03.2009 a Tribunalului Arads -a admis în parte acțiunea așa cum a fost precizată de reclamantul, obligând pârâta Casa Județeană de Pensii A la emiterea unei noi decizii de pensionare, în condițiile art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 republicată, privind statutul judecătorilor și procurorilor, în ceea ce îl privește pe reclamant, cu includerea în calculul pensiei a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și să-i achite acestuia drepturile bănești cuvenite, cu acest titlu, actualizate cu indicele de inflație, începând cu 1.01.2006.
Prin aceeași hotărâre, instanța a constatat eliberarea adeverinței solicitată în vederea actualizării pensiei de serviciu a reclamantului, de către Tribunalul Arad.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut dispozițiile art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 republicată, cu privire la actualizarea pensiilor de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, raportat la majorarea indemnizației lunare a unui magistrat în activitate, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, raportate la decizia nr. 21/10.03.2008, în interesul legii, a Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, concluzionând că reclamantul este îndreptățit la actualizarea pensiei de serviciu, în sensul includerii acestui spor în calculul pensiei de care beneficiază.
În ce privește petitul 2 al acțiunii, s-a reținut că adeverința solicitată de reclamant a parvenit dosarului pe parcursul judecății.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, arătând că în mod eronat tribunalul a reținut că a fost eliberată adeverința solicitată în vederea recalculării pensiei de serviciu, că, de asemenea, eronat s-a limitat acordarea sporului solicitat la termenul de prescripție general de 3 ani de la înregistrarea acțiunii, considerând înregistrată acțiunea în termenul de prescripție de 3 ani și că acest termen nu putea să curgă decât de la data publicării Deciziei în interesul legii, nr. 1/10.03.2008, în Monitorul Oficial nr. 444/13.06.2008.
În recursul declarat de pârâtă, s-au invocat motivele de modificare a hotărârii prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, arătând că instanța de fond a respins în mod nelegal excepția prematurității invocată, conchizând că reclamantul este îndreptățit la actualizarea pensiei de serviciu în sensul includerii sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, fără să țină contractul că dovada acordării acestui spor de către Tribunalul Arads -a făcut abia prin adeverința nr. 1018/18.11.2008, care a fost depusă la dosar, în copie, în cursul procesului, nefiind depusă și la Casa Județeană de Pensii A și înregistrată în procedura prealabilă conform legii.
De asemenea, a mai arătat că în mod nelegal s-a dispus și achitarea drepturilor bănești de pensie cuvenite, actualizate cu indicele de inflație, începând cu 1.01.2006.
Examinând sentința pronunțată în raport cu actele și lucrările dosarului și cu motivele de recurs invocate, Curtea constată întemeiat recursul pârâtei și neîntemeiat recursul reclamantului, pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, din interpretarea art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, republicată, așa cum a fost modificată și completată prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2007, rezultă că pensiile magistraților se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui magistrat în activitate, cu luarea în calcul, în procent, a sporurilor.
În speță, reclamantul a solicitat eliberarea unei adeverințe cu veniturile brute ale unui judecător de tribunal în activitate, pe perioada 1.01.2006 la 3.12.2008, în care să fie inclus în indemnizația brută lunară sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și să fie obligată pârâta Casa Județeană de Pensii să emită o nouă decizie de pensionare în condițiile art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, astfel cum a fost modificat prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2007, aprobată prin Legea nr. 97/2008 și să-i achite drepturile de pensie actualizate, începând cu 1.01.2006, având inclus în calcul și sporul de 50%.
Față de împrejurarea că sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică a fost acordat ulterior, ca urmare a promovării unor acțiuni judecătorești reclamantul, neavând obținută până în prezent o astfel de hotărâre care să-i confirme acest spor, solicitarea sa apare ca prematură.
Decizia în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite nr. 21/10.03.2008, a fost dată în interpretarea dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, care prevedea sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind plătit acestora și evidențiat ca atare în carnetele de muncă, ulterior acest spor fiind abrogat prin dispozițiile Ordonanța Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001, tocmai ca urmare a interpretării diferite date de instanțele judecătorești acestor dispoziții și a existenței unei practici neunitare în această materie, decizia neputând substitui existența unei legi care să reglementeze acest spor la indemnizația de bază a magistraților.
Prin urmare, cum reclamantul nu a făcut dovada că acest drept i-a fost recunoscut printr-o hotărâre judecătorească, el nu se poate prevala de drepturile bănești de care beneficiază un magistrat în activitate, prin includerea acestui spor acordat, urmare a promovării unor acțiuni judecătorești.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin.1, 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se va admite recursul pârâtei, modificându-se în tot sentința civilă recurată și se va respinge acțiunea reclamantului.
În contextul arătat, raportat și la soluția de respingere a pretențiilor deduse judecății, celelalte motive invocate de recurenți sunt irelevante, considerent pentru care se va respinge recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii A, declarat împotriva sentinței civile nr. 526/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Modifică sentința civilă recurată în sensul că respinge acțiunea reclamantului ca nefondată.
Respinge ca nefondat recursul reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /19.06.2009
Tehnored.: /2 ex./24.06.2009
Prim inst.: Trib. A -,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
