Contestație decizie pensie. Decizia 1757/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 1757/R-CA
Ședința publică din 24 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, împotriva sentinței civile nr.927/AS din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de împuternicire de la dosar și intimatul-contestator Gh..
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, intimatul-contestator Gh. a depus la dosar note scrise la care a anexat copii de pe decizia nr.-/2009 privind recalcularea pensiei, cupoanele de pensie pe lunile iulie și august 2009 și avizul poștal din 27 iulie 2009.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentantul recurentei-intimate Casa Județeană de Pensii A, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței în sensul de a înlătura obligarea instituită în sarcina instituției pe care o reprezintă, de a emite o nouă decizie prin care la recalcularea drepturilor de pensie ale intimatului-contestator să se aibă în vedere indemnizația de regim prelungit menționată în adeverința nr.1379/2007 emisă de și, totodată, respingerea contestației.
Intimatul-contestator Gh., având cuvântul, solicită ca instanța să aibă în vedere notele scrise pe care le-a depus la dosar. Arată că a primit de la Casa Județeană de Pensii Aos umă de bani, însă nu știe ce reprezintă.
Precizează că instituția pe care o reprezintă a executat hotărârea primei instanțe și a emis o nouă decizie de pensie, rezultând diferențe de bani pe care le-a expediat intimatului-contestator.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.01.2008 și precizată la data de 26.03.2009, contestatorul Gh. a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii A, contestând deciziile de pensie nr.-/02.11.2007 și nr.-/05.11.2007, întrucât i-a fost calculat eronat, cu rea-credință, dreptul de pensie, iar în mod arbitrar i s-a calculat numai parțial o sumă eronată cu începere de la data de 01.12.2006 și nu de la 1 martie 2005, solicitând totodată și daune materiale și morale în valoare de 2.000 lei și pedepsirea personalului care cu rea-credință a determinat crearea acestei stări de fapt.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea acțiunii, arătând că, urmare a cererii formulată de contestator, prin decizia nr.-/02.11.2007 a A, drepturile de pensie pentru limită de vârstă au fost modificate, prin valorificarea sporului cu caracter permanent (spor de șantier) înscris în adeverința nr.1379/17.04.2007 a, rezultând un punctaj mediu anual de 1.62704 și un cuantum al pensiei de 673 lei.
La recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului nu s-a utilizat "indemnizația regim prelungit", înscrisă în adeverința nr.1379/17.04.2007 emisă de, întrucât această indemnizație nu este reglementată de actele normative indicate de către unitate în cuprinsul adeverinței anterior menționate.
În vederea clarificării acestei situații, prin adresa nr.-/04.04.2008, s-a solicitat să comunice deciziile în baza cărora s-a acordat această indemnizație, care a răspuns că regimul mărit nu a fost un spor procentual aplicat la salariul de încadrare al angajaților, ci plata orelor lucrate suplimentar peste programul normal de lucru în medie de 2 ore/zi.
Se arată astfel că datorită faptului că orele suplimentare nu au natura unui spor cu caracter permanent, acestea reprezentând munca în acord, nu pot fi utilizate la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului.
Prin decizia nr. -/05.11. 2007 A contestatorul a beneficiat de aplicarea dispozițiilor nr.OUG19/2007, punctajul mediu anual crescând de la 2.27404 la 2.36662, iar cuantumul pensiei de la 901 lei la 938 lei.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.927/AS din 21 mai 2009, admis în parte contestația, a anulat deciziile nr.-/02.11.2007 și -/05.11.20007 emise de intimată și a obligat-o pe aceasta să emită o nouă decizie de pensie în care drepturile de pensie ale contestatorului să fie recalculate ținând seama de indemnizația de regim prelungit menționată în cuprinsul adeverinței nr.1379/2007 emisă de
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, că rin p. decizia nr.-/02.11.2007 drepturile de pensie ale contestatorului au fost modificate, prin valorificarea numai a sporului de șantier înscris în adeverința nr.1379/17.04.2007 a, acest spor fiind considerat a avea caracter permanent. În urma recalculării a rezultat un punctaj mediu anual de 1.62704 și un cuantum al pensiei de 673 lei, iar drepturile astfel recalculate au fost acordate începând cu data de 01.07.2005.
Așa cum rezultă din adeverința nr.1379/17.04.20057, în perioada 01.05.1968-30.06.1974 contestatorul a desfășurat sistematic program de lucru de 10 ore/zi. Chiar dacă programul de lucru de peste 8 ore/zi nu s-a desfășurat permanent, ci sistematic, tribunalul a apreciat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.10 din Legea nr.3/1977.
Deși s-ar putea susține că nu toate veniturile pot fi incluse în categoria celor cu caracter permanent, nu se poate reține o astfel de susținere deoarece nu se enumeră în mod expres care sunt sporurile ce trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, ci se indică criteriile care permit determinarea acestora, în caz contrar ajungându-se la încălcarea principiului contributivității.
Coroborând dispozițiile art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000 cu cele ale art.10 din Legea nr.3/1977, dar și cu cele ale art.2 alin.1 lit.e din Legea nr.19/2000, tribunalul a apreciat că este îndreptățit contestatorul ca la calcularea punctajului mediu anual să fie avută în vedere și "indemnizația pentru regim prelungit", care nu reprezintă altceva decât sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal.
Potrivit principiului "accesorium sequitur principale" urmează ca intimata să reanalizeze și decizia de pensie emisă la data de 05.11.2007.
În ceea ce privește solicitarea contestatorului privind acordarea daunelor materiale și morale în cuantum de 2.000 lei, tribunalul a constatat că acestea nu au fost în nici un fel dovedite de către contestator, așa încât au fost respinse cererile în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii
Se arată, în motivarea recursului formulat, că sentința instanței de fond este nelegală față de motivul de casare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În mod greșit s-a reținut de instanța de fond că sumele reprezentând "indemnizație regim prelungit" evidențiate în adeverința nr.1379/17.04.2007 ar reprezenta lucrul sistematic peste programul normal.
efectuate peste programul normal de muncă (8 ore), program specific activității desfășurate pe șantierele de construcții în lunile de vară, reprezentau ore suplimentare de muncă prevăzute de dispozițiile art.71 (4) din Legea nr.57/1974 și care, potrivit art.164 din Legea nr.19/2000 și pct.VI din anexa la.OUG 4/2005, nu fac parte din baza de calcul a pensiilor.
Având în vedere aceste dispoziții legale, se desprinde concluzia că la calculul drepturilor de pensie se au în vedere numai salariile de încadrare și sporurile cu caracter permanent, venituri care, potrivit Legii nr.3/1977, constituiau baza de calcul a pensiilor.
Sporurile cu caracter permanent trebuiau să se regăsească fie printre cele enumerate de art.10 din Legea nr.3/1977, fie să aibă natura unui spor acordat conform contractului colectiv de muncă.
Întrucât orele suplimentare nu au natura unui spor cu caracter permanent, acestea nu pot fi utilizate la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului, situație în care se solicită admiterea recursului formulat și modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii contestației formulate.
Recursul declarat de intimată este nefondat.
Din adeverința nr.1379/17.04.2007 emisă de rezultă că intimatul-contestator a lucrat la această unitate în perioada 22 aprilie 1968 - 20 aprilie 1974 în funcția de inginer principal și șef serviciu tehnic, perioadă în care a beneficiat de sporul cu caracter permanent la salariul de bază, și anume spor de șantier și indemnizație regim prelungit, conform nr.1053/1959, Legii nr.10/1972 și Legii nr.57/1974.
Se menționează în această adeverință că în perioada lucrată unitatea a reținut și virat lunar din salariul de bază contribuția pentru pensie suplimentară și contribuția de asigurări sociale, conform legilor în vigoare.
Rezultă astfel că în perioada respectivă contestatorul a avut calculat la salariul de bază sporul pentru lucrul peste durata normală a zilei sau în zilele de repaus săptămânal, instituit de Legea nr.57/1974.
Conform art.10 din Legea nr.3/1977, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.49/1992, baza de calcul la stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază și a următoarelor sporuri: sporul de vechime în muncă; sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, potrivit legii.
De asemenea, conform art.4 alin.2 din nr.OUG4/2005, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, conform prevederilor art. 2, sunt cele prezentate în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență. În anexa V sunt înscrise aceste sporuri, între care se regăsește și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal. În aceeași anexă V se precizează că acest spor se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992 (data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr.49/1992).
Rezultă așadar că, potrivit actelor normative arătate mai sus, se ia în considerare la calculul pensiei și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal de lucru, spor obținut anterior adoptării Legii nr.19/2000.
Din adeverința nr.1379/17.04.2007 depusă la dosar rezultă că sporul peste programul normal de lucru a fost încasat de către contestator nu permanent, ci sistematic, în perioada 1968 - 1974, ceea ce înseamnă că acest spor se încadrează în dispozițiile art.10 din Legea nr.3/1977 și în dispozițiile anexei V la.OUG nr.4/2005, unitatea reținând și virând lunar contribuția pentru pensie suplimentară și pentru asigurări sociale, prevăzute de legislația în vigoare.
Legislația în vigoare la care se referă această adeverință, în perioada 1968 - 1974, o reprezenta Decretul nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat.
Potrivit art.1 din acest decret, nitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, de persoanele care se califică la locul de muncă sau care urmează cursuri de perfecționare profesională, precum și asupra sumelor primite de ucenici, elevi ai școlilor profesionale, pe timpul cât fac practică în producție, indiferent de forma în care se realizează aceste venituri, de fondul din care se plătesc și de durata contractului de muncă.
La art.2 se prevăd expres sumele pentru care nu se datora contribuția pentru asigurările sociale de stat: drepturile plătite asiguraților din fondurile asigurărilor sociale de stat; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale în cazul desfacerii contractelor de muncă; diurnele de deplasare, detașare și indemnizațiile de transferare; drepturile de autor sau de colaborator extern; retribuțiile pentru executarea de lucrări sau pentru prestarea de servicii pe bază de contracte civile ori pentru alte categorii de lucrări care nu au la bază contracte de muncă reglementate, ca atare, prin legislația muncii; premiile acordate de unitățile economice din beneficiile realizate.
Cum sporul pentru lucrul sistematic peste program nu face parte dintre veniturile pentru care nu se datora contribuția pentru asigurările sociale de stat, rezultă că pentru acest spor s-a plătit respectiva contribuție, lucru atestat de altfel și de adeverința sus arătată.
Față de cele arătate, Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond a dispus luarea în calculul pensiei a sporului prevăzut în adeverința nr.1379/17.04.2007, situație în care sentința pronunțată este legală și temeinică, recursul declarat împotriva acesteia fiind astfel nefondat și în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, cu sediul în Pitești, str. -, nr.38, județul A, împotriva sentinței civile nr.927/AS din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind contestatorul GH., domiciliat în Pitești, str. - -, -.2,. D,. 4, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./26.11.2009
Jud. fond:
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
