Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1759/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 1759/R-CA
Ședința publică din 24 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.685 din 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-contestator asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.167/2009, emisă de Cabinet individual- Baroul Vâlcea, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătoarea intimatului-contestator depune la dosar copia deciziei nr.-/19.08.2009 privind punerea în aplicare a sentinței recurate și note de ședință, precizând că nu mai are cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătoarea intimatului-contestator solicită respingerea recursului pentru motivele invocate în notele de ședință depuse la dosar și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond, cu obligarea recurentei-intimate la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că rin p. contestația înregistrată la data de 21.01.2009 pe rolul Tribunalului Vâlcea, contestatorul a solicitat ca în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii V să se dispună anularea deciziei pentru acordarea pensiei pentru munca prestată și limită de vârstă nr. -/5.11.2008 emisă de intimată, obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii cu suma cuvenită și la plata diferențelor rezultate până la pronunțarea sentinței, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației a arătat că prin decizia mai sus menționată s-a stabilit în favoarea sa o pensie pentru limită de vârstă de 1049 lei lunar și că ar fi trebuit să se ia în calcul la stabilirea drepturilor ce i se cuvin cu titlu de pensie întregul stagiu de cotizare. Cu toate acestea nu i s-a luat în considerare perioada 8.10.1976 - 1.09.1980, când a lucrat ca profesor detașat în, deși a demonstrat că i s-au reținut și vărsat sume importante cu titlu de contribuție de asigurări sociale.
În drept, contestatorul a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 2 alin. 2 din Decretul nr. 233/1974.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Vas olicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că potrivit art. 2 din Decretul nr. 233/1974, perioada în care cetățeanul român este angajat în străinătate este considerată concediu fără plată la unitatea aflată în țara din care provine și în consecință nu constituie vechime în muncă.
A mai arătat că din adeverința nr. 1625/30.10.1980 invocată de contestator nu rezultă că s-ar fi achitat contribuții către statul român, ci se menționează doar că a fost diminuat contul personal în valută al contestatorului, fără a se preciza expres ce reprezintă sumele reținute. În acest sens, art. 8 din Legea nr. 19/2000 dispune expres că reprezintă stagiu de cotizare perioada în care persoana a plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din România, precum și în alte țări în condițiile stabilite prin acordurile sau convențiile internaționale la care România este parte, ori țara noastră nu are niciun acord sau convenție cu.
La prima zi de înfățișare, contestatorul și-a completat cererea introductivă, solicitând luarea în considerare la calculul pensiei și a perioadei iulie - august 2005, cu motivarea că Grupul Școlar nu a depus declarații nominale la Casa Județeană de Pensii
Prin sentința civilă nr. 685/29.06.2009, Tribunalul Vâlceaa admis contestația, a anulat decizia de pensionare nr. -/05.11.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii V și a obligat-o pe aceasta să emită o nouă decizie de pensionare prin care să se ia în considerare stagiul de cotizare realizat în perioada 08.10.1976 - 01.09.1980, un punctaj mediu anual de 2,46585 puncte și un cuantum al pensiei de 1772 lei la data de 01.04.2009.
A obligat pe intimată să plătească contestatorului suma de 4072 lei, reprezentând diferența brută dintre pensia cuvenită și cea plătită, precum și cheltuieli de judecată în cuantum de 1790 lei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
Prin decizia nr. -/5.11.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii V, contestatorului i s-a acordat o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în cuantum de 1013 lei, luând în considerare un stagiu de cotizare realizat de 40 de ani, 9 luni și 21 de zile din care în condiții normale 36 de ani, 0 luni și 9 zile, diferența fiind un stagiu asimilat.
La stabilirea punctajului mediu anual realizat din decizia contestată, astfel cum se calculează conform dispozițiilor art. 76-78 din Legea nr. 19/2000 republicată, nu s-a luat în calcul perioada 8.10.1976 - 1.09.1980, în care contestatorul a lucrat ca profesor în, trimis de Ministerul Educației și Învățământului. Întrucât între România și nu a existat în vremea aceea o convenție pentru reținerea de către a, acesta a fost încasat de către Ambasada Română de la, contribuind în această perioadă cu suma de 22800 dirhami, confirmată de adeverința nr. 1625/30.11.1980 emisă de Ambasada Română de la.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 2 din Decretul nr. 233/1974, perioada lucrată în străinătate se ia în calcul la stabilirea vechimii neîntrerupte în muncă în aceeași unitate, precum și ca vechime în funcție și în specialitate, iar art. 3 prevede că acesta era obligat să verse lunar veniturile nete realizate, sumele necesare pentru acoperirea tuturor obligațiilor în țară.
Cum din adeverința emisă de Ministerul Educației și Învățământului și cea emisă de Ambasada României de la rezultă că în perioada în care a lucrat în contestatorul a virat sumele respective de bani, instanța de fond a constatat că această perioadă este contributivă pentru pensie în înțelesul dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 19/2000.
Rezultă că prin luarea în considerare și a acestei perioade contributive contestatorului urmează să i se stabilească un punctaj mediu anual de 2,46585 puncte, cu o valoare a punctului de pensie 581,30 lei, așa cum s-a calculat prin expertiză contabilă judiciară, față de punctajul de 1,74182 stabilit de intimata Casa Județeană de Pensii V prin decizia contestată. La stabilirea acestui punctaj expertul contabil a concluzionat că drepturile salariale aferente lunilor iulie - august 2005 au fost luate o dată în calculul pensiei cuvenite contestatorului și prin precizările la raportul de expertiză contabilă judiciară depus la fila 213 dosar acesta a calculat pensia corectă, fără perioada iulie - august 2005.
În consecință, în temeiul art. 87 din Legea nr. 19/2000 a fost admisă contestația, în modalitatea deja prezentată.
În cauză s-a făcut și aplicarea art. 274 Cod procedură civilă, cu privire la cheltuielile de judecată.
Împotriva sentinței a formulat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii V, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate astfel:
- Instanța de fond a dispus luarea în considerare a stagiului de cotizare realizat în perioada 08.10.1976 - 01.09.1980 fără a preciza veniturile care se vor lua în calcul.
Potrivit art. 161 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, în situația în care în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturi salariale pentru o anumită perioadă, se vor lua în calcul salariile minime brute pe economie din acea perioadă.
- În mod greșit s-a dispus luarea în calcul a perioadei menționate deoarece din probele de la dosar, rezultă că nu s-au achitat contribuții către Ministerul Muncii.
Astfel, în mod eronat expertiza a stabilit ca veniturile ce se vor lua în calcul în perioada respectivă să fie drepturile salariale primite de contestator în, stabilite în dirhami.
- Au fost încălcate în acest mod prevederile art. 8 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale și în alte țări, numai dacă există acorduri sau convenții internaționale cu aceste țări. România nu a avut convenții cu.
Iar potrivit art. 2 alin. 2 din Decretul nr. 233/1974 privind unele drepturi și obligații ale cetățenilor români care realizează venituri în valută pe perioada în care lucrează în străinătate, cetățenii români sunt considerați în concediu fără plată la unitatea din țară de la care provin, prin urmare această perioadă nu constituie vechime în muncă pentru a putea fi luată în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
- Ultima critică vizează cuantumul cheltuielilor de judecată. Se arată că onorariul avocatului este exagerat de mare în raport cu munca îndeplinită de avocat. De aceea, partea solicită micșorarea acestui cuantum în baza art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă.
Recursul nu este fondat.
Din probele administrate în cauză a rezultat că în perioada 8.10.1976 - 1.09.1980 contestatorul a lucrat în, cu contract de muncă, fiind trimis în această țară de Ministerul Educației și Învățământului.
Pentru această perioadă, contestatorul a contribuit la bugetul asigurărilor sociale de stat din România, suma de 22800 dirhami reținută din câștigul realizat pentru exercitarea funcției didactice în, fiind transferată în țară în baza Decretului nr. 233/1974, în perioada 15.11.1976 - 15.09.1980, prin Ambasada României de la, localitate din.
Dovada efectuării acestor rețineri și transferuri de valută pentru plata contribuției la bugetul asigurărilor sociale de stat este adeverința nr. 1625/30.10.1980 eliberată de Ambasada României la.
Potrivit acestei adeverințe a fost achitată suma de 22800 dirhami în baza Decretului nr. 233/1974.
Acest decret prevede la art. 3 obligația cetățenilor români angajați în străinătate nu numai în condițiile existenței unor acorduri încheiate între statul român și alte state, ci și în baza înțelegerilor și a contractelor încheiate între organizații din țară cu organizații sau alți parteneri din străinătate, de a transfera lunar în țară, din veniturile nete realizate în valută pentru munca prestată, o parte calculată în dolari necesară întreținerii familiei și acoperirii celorlalte obligații.
Obligația de transfer se determină prin scăderea din venitul brut realizat în valută a impozitelor, taxelor, reținerilor pentru fondul de pensii, asigurări sociale și medicale
Adeverința confirmă efectuarea acestor transferuri pentru suma totală de 2107 dolari, implicit a efectuării reținerilor cu titlu de S, operație prealabilă și necesară pentru transfer, așa cum prevede art. 5 din Decret.
Câtă vreme pentru veniturile încasate din profesia exercitată în străinătate s-a achitat -ul, în mod corect s-a dispus utilizarea la stabilirea drepturilor de pensie a acestor venituri.
Principiul contributivității consacrat de art. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale își găsește concretizarea în art. 78 alin. (1), punctajul mediu anual al asiguratului determinându-se în raport de venitul care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.
Ca urmare, stabilirea prin expertiză contabilă judiciară a punctajului mediu anual de 2.46581 pentru perioada 08.10.1976 - 01.09.1980 a avut în vedere veniturile obținute din munca prestată în străinătate care au constituit baza de calcul a
Potrivit art. 2 alin. (3) din Decretul nr. 233/1974, perioada în care salariatul lucrează în străinătate se ia în calcul la stabilirea vechimii neîntrerupte în muncă, în aceeași unitate, precum și ca vechime în funcție și în specialitate.
Stabilind la alin. (2) al aceluiași articol de lege faptul că în aceeași perioadă salariatul este considerat în concediu fără plată la unitatea din țară de la care provine, legiuitorul a instituit un caz de suspendare a raporturilor de muncă prin acordul părților, acord având drept consecință păstrarea vechimii în muncă.
Soluția instanței de fond de valorificare ca stagiu de cotizare a perioadei 8.10.1976 - 1.09.1980 nu constituie încălcarea prevederilor art. 8 din Legea nr. 19/2000.
Contestatorul nu se încadrează în categoria persoanelor prevăzute de teza a doua din textul de lege.
Nu a plătit contribuția de asigurări sociale în altă țară spre a fi necesară existența unui acord internațional în vederea recunoașterii stagiului de cotizare realizat pentru un sistem public de pensii străin.
Contestatorul a plătit această contribuție direct sistemului public de asigurări sociale din România, obligația de transfer fiind efectuată ulterior reținerilor de taxe și contribuții la bugetul de stat român care operau de drept.
Suma de 1190 lei acordată contestatorului cu titlu de cheltuieli de judecată constând în plata onorariului de avocat a fost corect stabilită față de valoarea obiectului pricinii, față de numărul mare de termene de judecată la care contestatorul a fost asistat sau reprezentat de apărător, astfel că nu se justifică aplicarea prevederilor art. 274 alin. (3) Cod procedură civilă.
Întrucât nu se regăsesc cu privire la soluția criticată motivele de nelegalitate și netemeinicie reglementate de dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, în baza art. 312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, precum și cheltuielile constând în plata onorariului de avocat, apărătorul care a asistat recurentul-contestator la cele două termene de judecată, depunând la dosar și concluzii scrise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, cu sediul în Râmnicu V,--159, județul V, împotriva sentinței civile nr. 685 din 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind contestatorul, domiciliat în Bălcești,-, județul
Obligă pe recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii să plătească intimatului-contestator 1190 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./09.12.2009
Jud. fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
