Contestație decizie pensie. Decizia 2696/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2696
Ședința publică din 10 septembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C-S împotriva sentinței civile nr. 437 din 7 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul intimat C personal, lipsă fiind pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului pârâtei ca neîntemeiat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr.437/7.04.2008, pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea civilă promovată de reclamantul C împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C - S, s-a dispus anularea deciziei de pensionare nr.60352/31.10.2007 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare privind recalcularea pensiei reclamantului cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani la determinarea punctajului mediu anual. Totodată, a fost respinsă cererea reclamantului de anulare a deciziei de pensionare nr.60352/30.05.2005, emisă de către pârâtă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin decizia de pensionare contestată, a fost recalculată pensia reclamantului, stabilită inițial în temeiul Legii nr.3/1977.
Față de prevederile art. 4 din OUG nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, coroborate cu cele ale art. 2 alin. 1 și alin. 3 din Anexa la HG nr. 1550/2004 și ale art. 2 din HG nr. 1550/2004, stagiu complet de cotizare ce va fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea nr.3/1977, întrucât dreptul la pensie al reclamantului s-a deschis sub imperiul acestei legi.
Dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 derogă de la cele ale art. 8 din aceeași lege, prevăzând un stagiu de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă, iar reclamantul a muncit peste 21 de ani în astfel de locuri.
Apărările pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S privitoare la împrejurarea că decizia de pensionare nr.60352/31.10.2007 a fost emisă în baza nr.OG19/2007 și, pe cale de consecință, nu poate fi contestată sub aspectul determinării punctajului mediu anual pentru perioadele anterioare datei de 1.01.1963 au fost înlăturate de către instanța de fond cu motivarea că OUG nr.19/2007 nu poate fi scoasă din contextul legislativ, astfel încât nu poate fi ignorată încadrarea corectă în dispozițiile legale sub imperiul cărora s-au deschis drepturile de pensie ale reclamantului.
Capătul de cerere referitor la anularea deciziei de pensionare nr.60352/30.05.2005 a fost respins întrucât această decizie u mai produce efecte ca urmare a emiterii deciziei de pensionare din 31.10.2007.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 437/7.04.2008 a Tribunalului C-S, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, rejudecarea cauzei în fond și respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de recurs se arată că hotărârea recurată este nelegală, întrucât instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 2 alin. 3 din HG nr.1550/2004 raportat la cele ale art. 8 din Legea nr.3/1977, conform cărora stagiul complet de cotizare pe care intimatul trebuia să-l îndeplinească la data ieșirii la pensie este de 30 de ani, iar nu de 20 de ani, cum susține, în mod eronat, instanța de fond.
Pe de altă parte, decizia de pensionare contestată a fost emisă în baza G nr.19/2007, care vizează doar recalcularea pensiei sub aspectul determinării punctajului mediu anual pentru perioadele anterioare datei de 01.01.1963 și se aplică începând cu data de 01.07.2007.
În drept, se invocă dispozițiile art.304 pct.8 și 9 raportate la cele ale art.3041Cod procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că din considerentele sentinței recurate rezultă că hotărârea pronunțată este legală și temeinică, nefiind incidente motivele de recurs invocate de către recurentă.
Prima instanță a reținut corect, în cazul reclamantului, că stagiul complet de cotizare pe care trebuia să-l utilizeze pârâta la calcularea punctajului mediu anual este de 20 de ani.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor existente la dosarul cauzei și a prevederilor art. 304 pct.8 și 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciată că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia nr.60352/31.10.2007, emisă de pârâta - intimată în temeiul dispozițiilor nr.OUG4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005 coroborate cu cele ale nr.HG1550/2004 și nr.HG550/2005, pensia reclamantului a fost recalculată, cu începere de la 01.07.2005, utilizându-se un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, stagiu contestat de reclamant prin acțiunea pendinte.
Susținerea recurentei că instanța de fond, în mod netemeinic și nelegal, a redus stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, cuvenit reclamantului - intimat, de la 30 de ani la 20 de ani, apare ca nefondată prin raportare la prevederile art. 2 alin.1 și alin. 3 din Normele Metodologice cuprinse în anexa la HG nr. 1550/2005 și ale art. 14 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 3/1977.
Din coroborarea prevederilor alineatului 1 cu cele ale alineatului 3 ale art. 2 din Normele Metodologice cuprinse în anexa la HG nr. 1550/2005, rezultă că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului este echivalent cu vechimea în muncă necesară, potrivit art. 14 alin. 3 raportat alin.1 din Legea nr. 3/1977, pentru deschiderea dreptului său la pensie.
Din economia dispozițiilor art.14 din Legea nr.3/1977, rezultă că legiuitorul nu a urmărit doar reducerea vârstei de pensionare a salariaților care au prestat activitate în grupele I și II de muncă, în condițiile expuse în acest text legal, ci și reducerea vechimii totale în muncă necesare pentru pensionare.
Astfel, conform art. 14 din Legea nr. 3/1977,"persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri care, potrivit legii se încadrează în grupa I de muncă, sau cel puțin 25 ani în grupa II de muncă, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte:
a) un an și șase luni pentru grupa I de muncă;
b) un an și trei luni pentru grupa II de muncă;
Pe această bază persoanele care au lucrat în grupele I și II de muncă au dreptul, la cerere, să fie pensionate, la împlinirea vârstei de:
a) 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații;
b) 50 ani, pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile.
Persoanele care îndeplinesc condițiile prevăzute de alin.1 sunt pensionate, la cerere, și la 50 de ani, atât bărbații cât și femeile din grupa I de muncă, și la 55 de ani bărbații sau 50 de ani femeile, din grupa II de muncă.
Persoanele care au vechime în muncă prevăzută de lege și au lucrat efectiv cel puțin 15 ani în locurile încadrate în grupa I de muncă sau cel puțin 20 de ani în locurile încadrate în grupa II de muncă au dreptul, să li se reducă vârsta de pensionare prevăzută de art.8 alin.2, în mod proporțional cu anii lucrați în grupele I și II de muncă, dar nu mai puțin de 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații, sau 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile."
Prin urmare, 20 de ani lucrați în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de muncă echivalează cu 30 de ani lucrați în condiții normale.
Întrucât reclamantul are o vechime de 21 de ani, 6 luni și 4 zile în grupa I de muncă, el beneficiază de reducerea stagiului total de cotizare necesar de la 30 de ani la 20 de ani, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977, pentru motivele expuse anterior.
Decizia de concesionare nr.60352/31.10.2007 nu a fost emisă în temeiul G nr.19/2007 astfel încât criticile recurentei referitoare la aplicarea greșită a prevederilor acestei ordonanțe de către prima instanță sunt lipsite de interes.
Din cele arătate mai sus rezultă că, în speță, nu sunt incidente motivele de recurs reglementate de art.304 pct. 9 Cod de procedură civilă, deoarece hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea corectă a legii.
Deși, invocă prevederile art.304 pct.8 Cod de procedură civilă ca temei de drept al cererii de recurs, recurenta nu arată motivele pentru care ar fi incidente aceste dispoziții legale.
În cauză nu s-a pus problema interpretării unui act juridic dedus judecății, astfel încât prevederile art. 304 pct.8 Cod de procedură civilă nu sunt incidente.
Având în vedere considerentele expuse anterior, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C-S împotriva sentinței civile nr. 437/7.04.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - DR.- -
GREFIER,
- -
Red./30.09.2008
Thred./30.09.2008
Ex.2
Prima inst. - - - Trib. C-
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Ioan Jivan, Carmen Pârvulescu
