Asigurări sociale. Decizia 2695/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2695
Ședința publică din 10 septembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR.- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 182 din 11 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C-S, având ca obiect contestarea deciziei de pensionare.
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul recurent G personal, lipsă fiind pârâta intimată Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, modificarea hotărârii și pe fond admiterea acțiunii. Arată că în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea, neavându-se în vedere că intimata, la stabilirea cuantumului pensiei, nu i-a calculat sporul de vechime, că a contestat decizia în raport de răspunsul primit, iar susținerile intimatei din întâmpinarea depusă în recurs nu sunt reale, deoarece el a depus toate documentele necesare, intimata fiind cea care nu a depus toate actele.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul C-S sub nr. 3391/115/21.11.2007, reclamantul Gac hemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, Reșița, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată, în temeiul art. 164 din Legea nr. 19/2000 să utilizeze sporul de vechime la stabilirea punctajului anual folosit la calculul pensiei.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că, la data pensionării, sporul de vechime nu i-a fost calculat deoarece nu era perfectat în cartea de muncă, nu avea adeverință de la unitate prin care să dovedească acest lucru, iar formularul cererii de la Casa de Pensii nu specifica concret sporul de vechime.
Ulterior, reclamantul a mai depus la dosarul cauzei și concluzii scrise învederând instanței că pârâta, deși afirmă că i-a luat în calcul sporul de vechime la data ieșirii la pensie, în realitate acest lucru nu putea fi făcut întrucât, la acea dată, nu erau făcute mențiunile în carnetul de muncă, lucru care s-a petrecut ulterior prin demersurile pe care reclamantul susține că le-a făcut în instanță.
Prin sentința civilă nr.182 din 11 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins acțiunea formulată de reclamantul G, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-,pentru litigiu privind asigurările sociale.
Tribunalul a reținut că, reclamantul a fost pensionat la data de 10 martie 2003, drepturile sale de pensie fiind stabilite potrivit deciziei nr. - din 08.04.2003(fila 16 dosar).
Ulterior drepturile reclamantului au mai fost recalculate conform înscrisurilor depuse la dosarul de pensie (filele 17 și 18 dosar).
Față de dispozițiile art. 1169 din Codul civil, reclamantul avea obligația să depusă la dosarul cauzei probe în sprijinul susținerilor că pârâta nu i-a calculat corect drepturile de pensie și că nu i-a luat în considerare toate înscrisurile.
Pentru aceste considerente de fapt și temeiuri de drept, acțiunea reclamantului a fost respinsă.
În speță, s-a constatat că nu s-au efectuat de către pârâta Casa Județeană de Pensii cheltuieli de judecată în conformitate cu dispozițiile art. 274 (1) Cod procedură civilă, astfel că cererea pentru acordarea lor a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul G, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtei să-i calculeze sporul de vechime în condițiile art.164 din Legea 19/2000.
În motivarea acestuia s-a susținut că în mod netemeinic instanța de fond a luat în considerare apărarea pârâtei, întrucât din probele administrate nu rezultă valorificarea sporului de vechime.
Recursul declarat de reclamant este nefondat.
Reclamantul prin acțiune nu contestă o decizie de pensionare ci susține că ar exista erori cu privire la calculul pensiei în sensul nevalorificării sporului de vechime, temeiul acesteia neputând fi decât art.89 din Legea 19/2000.
În conformitate cu dispozițiile art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, pentru perioada 1970 - 1992 sporul de vechime se calculează automat în procentele prevăzute de acest text, deci neavând relevanță dacă este sau nu evidențiat în cartea de muncă sau dovedit cu vreo adeverință.
Reclamantul care are sarcina probei, conform art.1169 Cod civil, nu a dovedit existența vreunei erori ori nevalorificarea sporului de vechime, susținerile sale prin adresa înaintată pârâtei neputând reprezenta probe în sensul prevederilor art.167 și urm. Cod procedură civilă și nepropunând alte dovezi.
Prin urmare, instanța de fond în mod temeinic și legal a respins acțiunea, iar recursul este nefondat și în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 182 din 11 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C-
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - DR.- -
GREFIER,
- -
Red./10.11.2008
Thred./11.11.2008
Ex.2
Prima inst. - - - Trib. C-
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Ioan Jivan, Carmen Pârvulescu
