Contestație decizie pensie. Decizia 322/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 322/AS
Ședința publică de la 24 2009
Complet specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.1290/01.07.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în T,-, județul T, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata reclamantă, lipsind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru iar intimata a depus la data de 22 octombrie 2009 întâmpinare la dosarul cauzei, fiind comunicat 1 exemplar recurentei la data de 22.10.2009.
Intimata precizează că nu mai are alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat în cauză.
Instanța, având în vedere că intimata a precizat că nu mai are alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata, având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică. Totodată solicită să se aibă în vedere recursul în interesul legii.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Tulcea, a formulat contestație împotriva deciziei nr.-/03.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii T, solicitând anularea acesteia ca netemeinică și nelegală.
În motivare, contestatoarea a arătat că, prin decizia în cauză care constituie titlu executoriu, se dispune recuperarea sumei de 1779 lei considerându-se că aceasta reprezintă pensie încasată necuvenit, având în vedere că este și consilier local. Casa Județeană de Pensii motivându-și decizia pe prevederile art.92 alin.1 lit.b, art.5 p ct.1 și II și art.94 din Legea nr.19/2000.
A menționat contestatoarea că, începând cu data de 01.04.2005 beneficiază de pensie anticipată parțială, conform deciziei nr.-/27.05.2005, emisă de
Casa Județeană de Pensii T și, ca urmare a alegerilor locale din data 01.06.2008 a fost aleasă Consilier în Consiliul Local al Municipiului
S-a subliniat că, conform prevederilor art.36 din Legea nr.393/2004, privind Statutul aleșilor locali, drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri, în condițiile legii.
S-a arătat că, prin Decizia nr.LIV (54)/04.06.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în sensul că dispozițiile art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000, se interpretează în sensul că:
"Persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu îndemnizația prevăzută de dispozițiile art.34 din Legea nr.393/2004, cu modificările și completările ulterioare.
, pentru instanțe, potrivit art.329 alin.3 din Codul d e procedură civilă."
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar copii xerox după următoarele înscrisuri: decizia nr.- din 03.12.2008, deciziile nr. - din 27.05.2005, certificatul doveditor al alegerii nr.21/2008, decizia nr.54/4 iunie 2007 pronunțată de
În apărare, a formulat întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii T, prin care a arătat că, prin decizia nr.-/27.05.2005 contestatoarea a fost înscrisă la pensie anticipată parțială art.50 din Legea 19/2000, realizând un stagiu de cotizare de 32 ani 1 lună și 28 zile, pentru care s-a calculat un punctaj mediu anual de 1,14324.
A precizat că, conform art.92 alin.(1) lit.b din Legea 19/2000 stabilește că "plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care, beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art.5 alin.(1) pct.I și II."
A mai menționat intimata că, art.5 alin.(1) pct.I și II din Legea 19/2000 prevede următoarele:
În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici;
II. Persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct.
S-a învederat că, potrivit art.6 (1) din Legea 19/2000 "persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzuți la art.5 alin.(1) pct.I și sunt obligați să depună declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat."
Intimata a menționat că, în baza verificărilor în baza de date privind evidența asigurărilor, creanța potrivit datelor furnizate de asiguratori, conform art.6 din Legea 19/2000, contestatoarea a realizat venituri în perioada 1 iulie 2008 - 30.09.2008, fiind asigurată prin efectul legii, conform art.5 alin.1 pct.II din Legea 19/2000.
De asemenea, a subliniat că, conform adeverinței de stagiu nr.35202/19.11.2008 se poate constata că, în perioada 01.07.2008 - 30.09.2008 contestatoarea figurează ca asigurat, conform art.5 alin.1 pct.II din Legea 19/2000 realizând venituri din activitatea de consilier local.
S-a precizat că, în conformitate cu art.92 alin.1 lit.b și art.187 din Legea 2000 prin decizia nr.-/3.12.2008 s-a dispus suspendarea pensiei și recuperarea sumei de 1779 lei reprezentând pensie încasată necuvenit în perioada 01.07.2008 - 30.09.2008.
Tot în apărare intimata a depus la dosarul cauzei copii xerox după adresa nr.12325/23.04.2009. decizia nr.-/07.12.2008, decizia nr.-/3.12.2008, nr. decizia nr.-/27.05.2005 și adeverința nr--/21.11.2008.
La dosar contestatoarea a depus concluzii scrise.
Prin sentința civilă nr. 1290/01.07.2009 pronunțată de Tribunalul Tulceas -a admis contestația formulată, s-a anulat decizia nr.- din 3 decembrie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii T, ca nelegală și netemeinică și s-a dispus restituirea către contestatoare a sumelor reținute nelegal.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/27.05.2005 contestatoarea a fost înscrisă la pensie anticipată parțială în baza art.50 din Legea nr.19/2000, realizând un stagiu de cotizare de 32 ani și o lună și 28 zile, beneficiind de un punctaj mediu anual de 1,14324.
Prin decizia nr. nr.-/07.12.2008 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, contestatoarei i-a fost stabilit un punctaj mediu anual de 1,4814 pentru un stagiu de cotizare realizat de 32 ani, 5 luni și 7 zile.
Prin decizia de debit nr.- din data de 03.12.2008, emisă de intimată, i s-a comunicat contestatoarei faptul că, potrivit art.94 din Legea nr.19/2000 pensia anticipată parțială nu poate fi cumulată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor realizate.
Totodată i s-a învederat contestatoarei faptul că, potrivit prevederilor art.92 al.1 lit.b și art.5 pct.I și II din Legea nr.19/2000, pensia anticipată sau anticipată parțială se suspendă pe perioada în care se realizează venituri, în calitate de persoană angajată cu contract de muncă individual, funcționar public, membru cooperator dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, din desfășurarea unei activități în funcțiile elective sau ale autorității legislative.
În concluzie, i s-a comunicat contestatoarei că i se suspendă pensia anticipată parțială în perioada 01.07.2008 - 30.09.2008, deoarece a realizat venituri, conform bazei de date privind asigurații cu contract de muncă și conform declarației sale, constituindu-se astfel un debit în sarcina acesteia, în cuantum de 1779 lei pentru perioada 1.07.2008 - 30.09.2008.
Potrivit certificatului doveditor al alegerii nr.21/2008, emis de Biroul Electoral de Circumscripție al județului T, contestatoarea a avut calitatea de consilier în Consiliul Local al mun.T începând cu data de 01.06.2008, iar potrivit adresei nr.12325/23.04.2009 emisă de Primăria Mun.T, contestatoarea a fost aleasă în calitate de consilier local în cadrul Consiliului Local al mun.T, începând cu luna iulie 2008, pentru mandatul 2008 - 2012.
Instanța a reținut că, prin Legea nr.209/2.06.2009 publicată în Of.nr.385/9.06.2009, intrată în vigoare la data de 12.06.2009 a fost modificat art.92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000 în sensul că: "beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I și II, cu excepția persoanelor care exercită funcția de consilier local sau consilier județean;"
Totodată, se reține că prin decizia nr.54/4.06.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că dispoz.art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art.34 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta.
În motivarea recursului său aceasta a arătat următoarele: în situația reclamantei sunt aplicabile prevederile art.4 alin. 3, art.5 alin. 1 pct. II și art. 37 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, art. 19 din Legea nr. 154/1998, art. 56 alin. 2 din Legea nr. 571/2003 și art. 36 din Legea nr. 393/2004 ale căror texte au fost enunțate; s-a arătat în contextul acestor prevederi legale că drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri, în condițiile legii, care este Legea nr. 19/2000, însă, art. 94 nu cuprinde dispoziții din care să rezulte că pensia anticipată se poate cumula cu indemnizația primită de un consilier local.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, sens în care a invocat Decizia nr. 54/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Se constată că argumentele invocate de recurentă se subsumează în realitate unui singur motiv de recurs, problema în discuție fiind posibilitatea cumulării pensiei anticipate parțiale cu indemnizația de consilier local.
Astfel, reclamanta beneficiază în baza deciziei nr. -/27.05.2005 de pensie anticipată parțială începând cu 01.04.2005.
Prin decizia -/03.12.2008 s-a suspendat plata pensiei anticipate parțiale pentru perioada 01.07.2008 - 30.09.2008 pentru că numai pentru această perioadă,la data emiterii deciziei contestate, reclamanta figura cu venituri în baza de date privind asigurații și motivat de prevederile art.94 din Legea nr. 19/2000. Decizia contestată s-a întemeiat în drept pe prevederile art. 92 alin. 1 lit. b) raportat la art. 5 pct. 1 și II din Legea nr. 19/2000.
Problema cumulului pensiei anticipate parțiale cu indemnizația cuvenită consilierilor locali a fost însă dezlegată cu caracter obligatoriu de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. LIV (54) din 4 iunie 2007 pronunțată în recurs în interesul legii (publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 138 din 22.02.2008).
Prin această Decizie s-a stabilit că "dispozițiile art. 92 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că:
Persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004, cu modificările și completările ulterioare."
Această interpretare este obligatorie, pentru instanțe, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut în considerentele deciziei următoarea interpretare care este avută în vedere și în soluționarea prezentului recurs:
Într-adevăr, potrivit art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată prin art. I pct. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2003, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care, între altele, "beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I și II".
Pe de altă parte, în art. 5 alin. (1) pct. I și II din aceeași lege, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2003, se prevede că "în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici;
II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct. I".
Coroborarea acestor dispoziții din legea menționată nu poate justifica însă excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei anticipate sau al pensiei anticipate parțiale cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali, reglementată prin art. 34 din Legea nr. 393/2004, câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință, în înțelesul firesc ce poate fi dat dispozițiilor din textul de lege menționat, nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanentă, lipsită de importanța care să îi confere o valoare de natură a-i atribui consistența unei entități susceptibile de a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială.
O atare interpretare se impune câtă vreme în art. 34 alin. (2) din Legea nr. 393/2004 s-a revăzut că "indemnizația de ședință pentru membrii consiliului care participă la ședințele ordinare ale consiliului și ale comisiilor de specialitate va fi în cuantum de până la 5% din indemnizația lunară a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al municipiului B, după caz", iar prin alin. (3) al aceluiași articol s-a limitat numărul maxim de ședințe pentru care se poate acorda indemnizația, la o ședință de consiliu și 1-2 ședințe de comisii de specialitate pe lună, reglementare care, evident, nu ar permite aleșilor locali să realizeze din astfel de activități sume de bani asimilabile, prin cuantumul lor, unui venit având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei în temeiul art. 52 din Legea nr. 19/2000.
Ca urmare, se impune să se considere că obținerea în mod ocazional de către aleșii locali a 2-3 indemnizații lunare, reprezentând fiecare până la 5% din indemnizația lunară, după caz, a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al municipiului B, nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000.
În consecință, se va reține, contrar celor susținute de recurentă, că indemnizația de consilier local de care a beneficiat reclamanta în perioada 01.07.2008 - 30.09.2008 nu a reprezentat un venit cu caracter permanent și nu poate nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000.
Față de aceste considerente, restul argumentelor nu mai au relevanță.
Ca urmare, în temeiul art. 312 Cod.pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.1290/01.07.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în T,-, județul T, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.11.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
redactat jud. - 21.12.2009
- gref.-
2 ex./22.12.2009
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel
