Contestație decizie pensie. Decizia 442/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.442
Ședința publică din 18 martie 2008
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr.753/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S și avocat pentru reclamantul-intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Reprezentanta reclamantului-intimat depune concluzii scrise, împuternicire avocațială, chitanța nr. 5/23.02.2008 reprezentând onorariul de avocat
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri în fond.
Reprezentanta pârâtei-recurente solicită admiterea recursului modificarea hotărârii recurate și rejudecând cauza în fond respingerea acțiunii, pentru motivele expuse în cererea de recurs.
Reprezentanta reclamantului-intimat solicită respingerea recursului ca și nefondat precum și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, conform motivelor arătate în concluziile scrise depuse la dosar. Totodată, solicită cheltuieli de judecată conform dovezii depuse la dosar.
După deliberare,
CU RTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 753/12.12.2007 a Tribunalului C-S, s-a admis cererea formulată de reclamantul, anulându-se decizia de pensionare -/31.05.2006, iar pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie privind recalcularea pensiei reclamantului în care să utilizeze la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 20 de ani. A mai fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că dreptul de pensie al reclamantului s-a deschis la data de 01.07.1996, drepturile sale de pensie fiind stabilite inițial prin decizia privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă nr. -/26.02.1996, iar dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 derogă de la dispozițiile art. 8 din aceeași lege, prevăzând un stagiu de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C-S criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, pentru motivele de recurs prevăzute la art. 304 pct. 6, 7 și 8 raportate la art. 3041din Codul d e procedură civilă.
În memoriul de recurs depus la dosar a arătat că interpretarea instanței de fond este eronată, întrucât stagiul complet de cotizare folosit la determinarea punctajului mediu anual este cel prevăzut de dispozițiile art. 2 alin. (3) din HG nr. 1550/2004, raportat la dispozițiile art. 8 din Legea nr. 3/1977, respectiv de 30 de ani pentru bărbați, și nu de 20 de ani, așa cum în mod eronat a reținut instanța de fond.
Cu privire la cheltuielile de judecată, reprezentând onorariul avocatului în suma de 1000 lei, a arătat că acestea au fost acordate în mod nejustificat, solicitând, în cazul neadmiterii recursului, micșorarea onorariului avocatului.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, a probelor existente la dosarul cauzei și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată recursul nefondat.
Astfel, reclamantul a fost pensionat în baza Legii nr. 3/1977 prin decizia nr. -/26.06.1996 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, dreptul său de pensie fiind deschis la data de 01.07.1996.
Prin decizia inițială de pensionare, a fost stabilită o vechime totală în număr de 42 ani, 3 luni și 17 zile, din care, vechime efectivă în grupa I de muncă - 26 ani, 5 luni și 12 zile.
Prima instanță în mod legal și temeinic a admis acțiunea, anulând decizia nr. - din 31.05.2006 emisă de către pârâtă, constatând că stagiul complet de cotizare ce trebuie utilizat la determinarea punctajului mediu anual este de 20 de ani.
Prin decizia nr. -/31.05.2006, pârâta i-a recalculat pensia reclamantului, în conformitate cu prevederile OUG nr. 19/2007 care modifică Legea nr. 19/2000.
HG nr. 1550/2004 dispune la art. 1 că "pensiile din sistemul public vor fi evaluate în vederea recalculării", iar potrivit art. 2 alin. 1 "evaluarea se va efectua prin determinarea punctajului mediu anual aferent pensiei aflate în plată sau cuvenite, în conformitate cu prevederile legale".
Potrivit dispozițiilor art. 3 din HG nr. 1550/2004 "metodologia de efectuare a evaluării prevăzută la art. 1 este cuprinsă în Normele Metodologice care fac parte integrantă din această hotărâre".
Instanța de fond a reținut corect, pe baza probelor administrate în cauză, atât starea de fapt, cât și starea de drept existentă, făcând o justă aplicare a prevederilor legale incidente în speță.
Așa fiind, corect s-a reținut și faptul că Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public prevăd la art. 2 alin. 1 că "stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază", iar la alin. 3 al aceluiași articol se prevede că "pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977 - 31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de legea nr. 3/1977."
Legea nr. 3/1977 a prevăzut la art. 8 condițiile generale de vechime și vârsta pentru acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, stabilindu-se la art. 14 alin. 1 și 3, condiții de vechime și vârstă diferențiate, prevăzând situații în care obținerea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă se poate face în condiții mai avantajoase de vechime și vârstă, tocmai în considerarea faptului că aceste persoane au lucrat în grupa I sau a II-a de muncă (adică în condiții mai grele decât cei care au lucrat în grupa a II-a).
De asemenea, corect prima instanță a reținut prin sentința pronunțată, faptul că art. 14 din Legea nr. 3/1977 derogă de la dispozițiile art. 8 din aceeași lege, și că pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă și sunt pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, adică în intervalul 01.07.1977 - 31.03.2001, stagiul complet de cotizare ce va fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual la recalcularea pensiilor este de 20 ani.
Reclamantul a lucrat efectiv peste 20 de ani în grupa I de muncă, așa încât în speță devin incidente dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977, constatându-se că în mod greșit pârâta recurentă a utilizat la determinarea punctajului mediu anual, stagiul complet de cotizare de 30 de ani, și nu de 20 ani.
Cât privește motivul de recurs vizând reducerea cuantumului cheltuielilor de judecată, se constată de asemene, neîntemeiat.
Onorariul de avocat a fost stabilit cu respectarea prevederilor art. 132 - 134 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, onorariul fiind justificat, așa cum rezultă din studiul dosarului.
În acest sens, apărătoarea reclamantului i-a redactat contestația, fiind prezentă la termenele de judecată din 14.11.2007 și 12.12.2007 și punând concluzii pe fondul cauzei; astfel că nu devin incidente dispozițiile art. 274 alin. (3) Cod procedură civilă.
Față de cele ce preced, cum sentința atacată este legală și temeinică sub aspectul motivelor de recurs invocate, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se va respinge ca neîntemeiat.
Cum pârâta-recurentă este cea care a căzut în pretenții, urmare a soluției de respingere a recursului declarat, în conformitate cu dispozițiile art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, aceasta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată din recurs, în suma de 1000 lei reprezentând onorariu avocat, constând în redactarea concluzii scrise și reprezentarea părții la instanța de recurs, depunând și concluzii pe fondul recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefundat, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr.753/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul C-
Obligă pârâta-recurentă să plătească reclamantului-intimat suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din recurs (onorariu de avocat).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - Dr.- -
GREFIER - -
Red. /14.04.2008
Tehnored. 2 ex./16.04.2008
Prima instanță: și - Tribunalul C-
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Mihail Decean, Carmen Pârvulescu
