Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1191/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6986/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1191/
Ședința publică din data de 26 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Valentina Sandu
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.4096 din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.38449/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-contestator, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns intimatul contestator G, personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/20.02.2009 atașată la fila 9 dosar, lipsind recurenta intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta intimată Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatului contestator G, depune la dosar întâmpinare-note scrise și solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4096/14.05.2008 pronunțată în dosarulnr.38449/3/AS/2007, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr.-/27.09.2007 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1 B; a obligat intimata să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită contestatorului, retroactiv, începând cu data de 04.06.2007, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.15019/29.05.2007 emisă de SC SA, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 2 luni; a respins contestația sub celelalte aspecte ca neîntemeiată, s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/27.09.2007 emisă de Casa Locala de Pensii Sector 1 au fost stabilite drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului, respectiv o pensie în cuantum de 922 lei, începând cu data de 04.06.2007, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,32510 puncte, a unei vârste standard de pensionare de 64 ani si 11 luni, reduse cu 7 ani și 6 luni datorită condițiilor speciale și deosebite de muncă și a unui stagiu complet de cotizare de 34 ani si 10 luni.
Această decizie a fost apreciată ca nelegală, întrucât intimata nu a respectat dispozițiile privind stagiul complet de cotizare, astfel cum este prevăzut acesta în Anexa 3 a Legii nr.19/2000.
Astfel, s-a constatat ca intimata a luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 34 ani si 10 luni, prevăzut de Anexa 9 a Ordinului nr. 340/2001 al Ministerului Muncii si Solidarității Sociale, pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare. În Anexa 3 a Legii nr.19/2000 se prevede un stagiu complet de cotizare de 31 ani si 2 luni. Întrucât atât Anexa 3 a Legii nr.19/2000, cât și Anexa 9 a Ordinului nr.340/2001 au aceeași sferă de reglementare, respectiv vârsta standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare, dar conțin prevederi contradictorii, instanța a avut în vedere actul normativ cu forță juridică superioară, care este legea, și nu ordinul ministrului edictat în aplicarea acestei legi.
Art.41 din Legea nr.19/2000 este formulat în felul următor: "Vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.-.
(4) Stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei și de 35 de ani pentru bărbați. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia, pornindu-se de la 25 de ani pentru femei și de la 30 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3."
Din aceasta formulare rezultă cu claritate intenția legiuitorului de a stabili anumite transe de creștere treptată a vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare. Ceea ce se dorea a fi subliniat este faptul că vârsta de pensionare și stagiul complet de cotizare constituie elemente obiective, care trebuie să se aplice tuturor persoanelor care au calitatea de asigurat pe teritoriul României. Aceste elemente obiective cunosc în prezent modificări periodice, prin voința legiuitorului, care dorește să crească treptat vârstele standard la care asigurații pot solicita pensionarea, precum și stagiile complete de cotizare.
Această creștere treptată a valorilor se realizează conform unui grafic de eșalonare prevăzut de Anexa 3 a Legii nr.19/2000. Prima coloana din tabel cuprinde intervalele de timp în care se va face eșalonarea. Prin urmare, semnificația întregului tabel este aceea că, în perioada indicată în prima coloană, vârsta standard de pensionare, stagiul minim de cotizare și stagiul complet de cotizare sunt cele indicate în coloanele 2-4. Anexa 3 a legii este perfect convergentă cu Anexa 9 a Ordinului nr.340/2001 numai în privința persoanelor care solicită înscrierea la pensie pentru limită de vârsta și nu beneficiază de nici o reducere a vârstei standard de pensionare.
Ori de câte ori însă asiguratul beneficiază de vreo reducere a vârstei standard de pensionare, calculele efectuate în baza celor două anexe conduc la rezultate diferite. S-a constatat astfel că Anexa 9 a Ordinului nr.340/2001 este concepută într-o manieră care nu respectă spiritul legii în aplicarea căruia a fost edictat acesta.
Astfel, prin faptul că fiecărei persoane, în funcție de data nașterii, i s-a prestabilit în Anexa 9 un anumit stagiu de cotizare și o anumită vârstă standard de pensionare, contravine spiritului legii care prevede că, în orice moment dat, toți asigurații au dreptul să beneficieze de același stagiu de cotizare și de aceeași vârstă standard de pensionare. Faptul că aceste valori cunosc creșteri în timp în funcție de opțiunea legiuitorului, după cum s-a arătat, nu este de natura să conducă la o altă concluzie. Prin stabilirea unor vârste standard diferite și a unor stagii complete de cotizare diferite pentru persoane născute la date diferite, dar care solicită înscrierea la pensie în același interval, se ajunge la crearea unei discriminări nejustificate pe criteriu de vârstă. Conform Anexei 3, în intervalul x, din coloana din stânga, vârsta standard de pensionare este y și stagiul complet de cotizare este y și z trebuie să fie aceleași pentru cele două persoane care formulează cereri de înscriere la pensie în același interval, indiferent de vârsta lor biologică. Vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare sunt elemente obiective, care se aplică în mod egal tuturor persoanelor care solicita înscrierea la pensie la un moment dat.
Aceeași este situația și în speța dedusă judecății, întrucât contestatorului i s-a deschis dreptul la pensie la data de 04.06.2007, astfel că tribunalul a avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 31 ani și 2 luni, aplicabil în cazul drepturilor de pensie deschise în perioada aprilie 2007-iulie 2007.
S-a apreciat că un alt motiv de nelegalitate al deciziei îl constituie nevalorificarea tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.15019/ 29.05.2007 emisă de SC SA, prin aceasta fiind încălcate dispozițiile art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Față de considerentele expuse, prima instanță a constatat că este întemeiată în parte contestația formulată pe care a admis-o ca atare. Prin urmare, s-a dispus anularea deciziei contestate și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii, prin care să se recalculeze pensia pentru limită de vârsta cuvenită contestatorului, retroactiv, începând cu data de 04.06.2007, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.15019/29.05.2007 emisă de SC SA, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 31 ani și 2 luni.
Admiterea în parte a vizat critica referitoare la punctajul pentru perioada de contribuție la fondul pentru pensia suplimentară.
În primul rând, pentru perioada 01.01.1999-01.04.2001 intimata a luat în considerare o contribuție la fondul pentru pensia suplimentară în cuantum de 5%, așa cum rezultă din buletinul de calcul, date privitoare la activitatea în muncă, pagina 4, coloana a șaptea, intitulată "PROC. ".
Data de 01.04.2001 este data intrării in vigoare a Legii nr.19/2000, care nu mai cuprinde reglementări referitoare la obligativitatea contribuției pentru pensie suplimentară. Prin art.198 s-au abrogat expres dispozițiile privind acest tip de contribuție. În Legea nr.19/2000 au fost, însă, cuprinse dispoziții privind modul de valorificare a perioadelor anterioare în care s-au reținut astfel de contribuții.
Așadar, solicitarea contestatorului de a i se acorda punctaj suplimentar și pentru pretinsa perioadă de contribuție la fondul pentru pensia suplimentară din perioada 01.04.2001-01.06.2007 nu are temei legal.
de aceste considerente de fapt și de drept, contestația a fost admisă în parte, în sensul celor mai sus expuse.
Totodată, s-a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate. Invocând temeiurile de modificare prevăzute de art.304 pct.7,8 și 9 Cod pr.civilă, recurenta susține în esență, că prima instanță a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și normele de drept aplicabile în cauză.
Se arată în dezvoltarea recursului formulat că, instanța de fond a încălcat prevederile art.41 din Legea nr.19/2000, întrucât reducerea acordată, de 7 ani și 6 luni - pentru cei 28 ani, 6 luni lucrați în grupa a II-a de muncă se realizează raportat la vârsta standard prevăzută în Anexa nr.9 la Ordinul nr.340/2001 și nu la vârsta standard prevăzută în Anexa 3 din Legea nr.19/2000.
În consecință, contestatorul îndeplinește condițiile de pensionare abia în octombrie 2014, când va împlini vârsta de 64 ani și 11 luni și stagiul complet de cotizare de 34 de ani, 10 luni conform Anexei nr.9 din Ordinul nr.340/2001 privind Normele de aplicare a Legii nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând sentința civilă atacată sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept material aplicabile în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei decizii.
În cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod pr.civilă, prima instanță înfățișând în cuprinsul hotărârii motivele de fapt și de drept ce i-au format convingerea, măsura admiterii acțiunii în parte din dispozitiv justificându-se prin considerentele hotărârii.
Nu se pot reține în speța dedusă judecății nici motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă.
Tribunalul corect a statuat că Anexa nr.9 a Ordinului nr.340/2001 este concepută într-o manieră care nu respectă spiritul legii, întrucât vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare sunt elemente obiective, care evident trebuie să se aplice în mod egal la toți pensionarii.
Contestatorului, prin reducerea vârstei standard de pensionare cu 7 ani și 6 luni pentru cei 28 de ani, 6 luni lucrați în grupa a II-a de muncă, din vârsta standard stabilită în Anexa 3 din Legea nr.19/2000 ce respectă principiul egalității, statuat de actul juridic cu forță superioară, respectiv Legea nr.19/2000, i se aplică un stagiu de cotizare de 31 ani și 2 luni - aplicabil în cazul drepturilor de pensie deschise în perioada aprilie 2007 - iulie 2007, astfel că beneficiază de pensie pentru limită de vârstă de la data de 4.06.2007, cum corect a stabilit tribunalul.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat,menținând ca legală sentința atacată, fiind motivată în fapt și în drept, pronunțată cu interpretarea corectă a actului juridic și normelor de drept aplicabile în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.4096 din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.38449/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-contestator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact-LG/2 ex./24.03.2009
Jud.fond:;
Președinte:Valentina SanduJudecători:Valentina Sandu, Elena Luissa Udrea, Liviu
